ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.03.2018

2ac-20/18 — cu privire la încasarea penalității și a dobânzii de întârziere

HOTĂRÂRE
07.03.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la încasarea penalităţii şi a dobânzii de întârziere
Temei legal
soluţionarea conflictelor de competenţă jurisdicţională
Citează această cauză
2ac-20/18 — cu privire la încasarea penalității și a dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul 2ac-20/18

7 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând demersul Curții de Apel Chișinău cu privire la soluționarea

conflictului de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Rîșcani

mun. Chișinău și Curtea de Apel Chișinău

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Marianei Nimerenco

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal” cu privire la încasarea

penalității și a dobânzii de întârziere

constată:

La 28 ianuarie 2016, Mariana Nimerenco a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Glorinal” cu privire la încasarea penalității și a dobânzii

de întârziere.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 3 iunie 2016, acțiunea

a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 7 februarie 2017, a fost respins

apelul declarat de către Mariana Nimerenco, reprezentată de avocatul Andrei Iosip

și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 3 iunie 2016.

La 31 martie 2017, Mariana Nimerenco, reprezentată de avocatul Andrei

Iosip a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017, recursul

declarat de către Andrei Iosip în interesele Marianei Nimerenco a fost considerat

inadmisibil.

La 30 octombrie 2017, SC „Demi-Alitora” SRL a depus cerere de revizuire

împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 3 iunie 2016, prin care

a solicitat admiterea cererii de revizuire și casarea hotărârii primei instanțe.

1

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 18 ianuarie 2018, a

fost strămutată cauza civilă la cererea de revizuire depusă de către SC „Demi-

Alitora” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

3 iunie 2016, la cererea de chemare în judecată a Marianei Nimerenco împotriva

SRL „Glorinal” cu privire la încasarea penalității și a dobânzii de întârziere, spre

examinare la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2018, a fost

suspendată examinarea cererii de revizuire depusă de către SC „Demi-

Alitora” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

3 iunie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Marianei

Nimerenco împotriva SRL „Glorinal” cu privire la încasarea penalității și a

dobânzii de întârziere și transmis dosarul civil pentru soluționarea conflictului de

competență la Curtea Supremă de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele.

După cum rezultă din materialele cauzei, la 31 martie 2017, Mariana

Nimerenco, reprezentată de avocatul Andrei Iosip a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 7 februarie 2017 și a hotărârii Judecătoriei

Rîșcani mun. Chișinău din 3 iunie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Marianei Nimerenco împotriva SRL „Glorinal” cu privire la încasarea

penalității și a dobânzii de întârziere.

Ca urmare, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 14 iunie 2017,

recursul declarat de către Andrei Iosip în interesele Marianei Nimerenco a fost

considerat inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 448 alin. (2) CPC, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În conformitate cu art. 448 alin. (4) CPC, cererile de revizuire împotriva

deciziilor curților de apel în privința cărora Curtea Supremă de Justiție s-a

pronunțat printr-o decizie asupra inadmisibilității se examinează de Curtea

Supremă de Justiție.

Cu referire la prevederile enunțate, fiind cert că prin încheierea Curții

Supreme de Justiție din 14 iunie 2017, instanța de recurs s-a pronunțat asupra

inadmisibilității recursului declarat de către Andrei Iosip în interesele Marianei

Nimerenco, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că judecarea cererii de revizuire depusă de către

SC „Demi-Alitora” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău

din 3 iunie 2016, este de competența Curții Supreme de Justiție.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a reține cauza

civilă, în Curtea Supremă de Justiție, pentru judecarea cererii de revizuire depusă

2

de către SC „Demi-Alitora” SRL împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 3 iunie 2016, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența Curții Supreme de Justiție la judecarea cererii de

revizuire depusă de către Societatea Comercială „Demi-Alitora” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din

3 iunie 2016, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Marianei

Nimerenco împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal” cu privire la

încasarea penalității și a dobânzii de întârziere.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Marianei Nimerenco

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal” cu privire la încasarea

penalității și a dobânzii de întârziere, se reține în Curtea Supremă de Justiție,

pentru judecarea cererii de revizuire depusă de către Societatea Comercială „Demi-

Alitora” Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău din 3 iunie 2016, în alt complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-06-14
0,95
2ra-1058/17 — încasarea penalității și dobînzii de întîrziere
prima instanţă – A. Ciubotaru dosarul nr. 2ra-1058/17 instanța de apel –A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru ÎNCHEIERE 14 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componen
CSJ 2018-04-04
0,95
2rh-88/18 — încasarea penalității și a dobînzii de întîrziere
cani mun. Chișinău din 03 iunie 2016. La 31 martie 2017 avocatul Iosip Andrei în interesele Marianei Nimerenco, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel şi a hotărârii primei instanțe, prin care a cerut admiterea recursului, c
CSJ 2018-03-07
0,94
2r-197/18 — încasarea datoriei și dobânzii de întârziere
Instanţa de revizuire, Curtea de Apel Chişinău: dosarul nr. 2r-197/18 N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros D E C I Z I E 07 martie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în compo
CSJ 2018-06-27
0,94
2rc-144/18 — incasarea datoriei
dosarul nr. 2rc-144/18 prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani) ( judecător Aliona Miron) instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (judecători Ana Panov, Veronica Negru, Vitalie Cotorobai) D E C I Z I E 27 iunie 2018 mun. Chiş
CSJ 2020-02-05
0,94
2rac-27/20 — cu privire la încasarea datoriei, a penalității, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2rac-27/20 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Buiucani (jud. O. Parfeni) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. B. Bîrca, O. Cojocaru, S. Iorgov) DECIZIE 5 februarie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
Sursă