2rh-57/18 — încasarea datoriei

2rh-57/18 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: N. Arabadji dosarul nr. 2rh-57/18

instanța de apel: D. Manole, Șt. Niță, A. Bostan

instanța de recurs: Iu. Sîrcu, S. Moldovan, M. Pitic

Î N C H E I E R E

21 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat, Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de către Ghenadie Smerecinschi și

Anjela Smerecinschi,

în cauza civilă la cererile de chemare în judecată ale Băncii comerciale

„Banca Socială” societate pe acțiuni împotriva lui Ghenadie Smerecinschi, Anjelei

Smerecinschi, Societății pe acțiuni „Automaș-Agro” și Societății pe acțiuni

„Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea datoriei, la

cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale „Banca Socială” societate pe

acțiuni împotriva lui Ghenadie Smerecinschi și Anjelei Smerecinschi cu privire la

evacuarea forțată din apartament și din parcările subterane și încasarea cheltuielilor

de judecată, la cererea de chemare în judecată a lui Ghenadie Smerecinschi și a

Anjelei Smerecinschi împotriva Băncii comerciale „Banca Socială” societate pe

acțiuni și executorului judecătoresc Victor Cațer cu privire la anularea încheierii

nr. 100-22/2011 din 07 decembrie 2011 și anularea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile și la cererea de chemare în judecată a acționarilor Societății pe

acțiuni „Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate, a Societății pe acțiuni

„Automaș-Agro”, a lui Ghenadie Smerecinschi și a Anjelei Smerecinschi

împotriva Băncii comerciale „Banca Socială” societate pe acțiuni cu privire la

declararea nulității absolute a contractelor și a acordurilor adiționale,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 17 martie 2017, prin care

a fost respinsă cererea lui Ghenadie Smerecinschi și a Anjelei Smerecinschi cu

privire la suspendarea încheierii executorului judecătoresc Victor Cațer nr. 100-

143/2017 din 16 iunie 2017 privind executarea titlului executoriu, până la

examinarea cererii de revizuire,

c o n s t a t ă:

La data de 28 septembrie 2010, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Ghenadie Smerecinschi și Angelei Smerecinschi

cu privire la încasarea datoriei, solicitând încasarea în mod solidar de la pârâți a

datoriei aferente contractului de credit nr. 404/2008 din 16 decembrie 2008 și a

contractului de credit nr. 134/2009 din 30 iunie 2009 în mărime de 969904 lei și a

taxei de stat în mărime de 29097,12 lei.

1

La data de 07 octombrie 2010, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SA „Automaș-Agro”, SA „Semințe-Agro” și lui

Ghenadie Smerecinschi cu privire la încasarea datoriei, solicitând încasarea în mod

solidar de la pârâți a datoriei aferente contractului de credit nr. 132/2009 din 30

iunie 2009 și contractului de credit nr. 206/2009 din 30 septembrie 2009 din contul

bunurilor gajate, inclusiv și a altei averi în sumă de 9224672 lei și a taxei de stat în

mărime de 50000 lei.

La data de 01 noiembrie 2010, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SA „Automaș-Agro”, SA „Semințe-Agro”, lui

Ghenadie Smerecinschi și Anjelei Smerecinschi cu privire la încasarea datoriei,

solicitând încasarea în mod solidar de la pârâți a datoriei în mărime de 26842146

lei aferentă contractului de credit nr. 37/2007 din 12 septembrie 2007 și

contractului de credit nr. 80/2008 din 31 octombrie 2008 din contul bunurilor

gajate, inclusiv și a altei averi.

La data de 10 octombrie 2012, BC „Banca Socială” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Ghenadie Smerecinschi și Anjelei Smerecinschi

cu privire la evacuarea forțată din apartament și din parcările subterane, solicitând

evacuarea forțată din apartamentul nr. xxxx și din două parcări subterane a lui

Ghenadie Smerecinschi și Anjelei Smerecinschi și a altor persoane care locuiesc în

apartamentul menționat, precum și încasarea taxei de stat în mărime de 270 lei.

La data de 31 ianuarie 2013, Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi

au depus cerere de chemare în judecată împotriva BC „Banca Socială” SA și

executorului judecătoresc Victor Cațer cu privire la anularea încheierii nr. 100-

22/2011 din 07 decembrie 2011 și anularea dreptului de proprietate asupra

bunurilor imobile, solicitând anularea încheierii executorului judecătoresc Victor

Cațer nr. 100-22/2011 din 07 decembrie 2011 și anularea dreptului de proprietate

înregistrat de BC „Banca Socială” SA asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale

xxxx la data de 20 decembrie 2011.

La data de 12 aprilie 2013, acționarii AA „Semințe-Agro”, SA „Automaș-

Agro”, Ghenadie Smerecinschi și Anjela (Golovataia) Smerecinschi au depus

cerere de chemare în judecată împotriva BC „Banca Socială” SA cu privire la

declararea nulității absolute a contractelor și a acordurilor adiționale.

Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 13 noiembrie 2013

cauzele civile la cererile de chemare în judecată enunțate au fost conexate într-o

singură procedură.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 29 decembrie 2014

au fost admise acțiunile înaintate de către BC „Banca Socială” SA, au fost încasate

în mod solidar de la Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi în beneficiul

BC „Banca Socială” SA suma de 220020 lei, cu titlu de datorie restantă aferentă

contractelor de credit nr. 134/2009 din 30 iunie 2009 și nr. 404/208 din 16

decembrie 2008 și cheltuielile de judecată în sumă de 29097,12 lei, au fost încasate

în mod solidar de la SA „Automaș-Agro”, SA „Semințe-Agro” în proces de

insolvabilitate și Ghenadie Smerecinschi suma de 23035101 lei, cu titlu de datorie

aferentă contractelor de credit nr. 132/2009 din 30 iunie 2009 și nr. 206/2009 din

30 septembrie 2009 și cheltuielile de judecată în sumă de 50000 lei și au fost

încasate în mod solidar din contul SA „Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate,

2

SA „Automaș-Agro” și Ghenadie Smerecinschi suma de 28703868 lei, cu titlu de

datorie aferentă contractelor de credit nr. 37/2007 din 12 septembrie 2007 și

nr.80/2008 din 31 octombrie 2008 și cheltuielile de judecată în sumă de 50000 lei.

Acțiunea înaintată de către BC „Banca Socială” SA împotriva lui Ghenadie

Smerecinschi și Anjelei Smercinschi cu privire la evacuarea forțată din apartament

și din parcările subterane și încasarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă.

A fost admisă acțiunea înaintată de către Ghenadie Smercinschi și Anjela

Smercinschi împotriva BC „Banca Socială” SA și executorului judecătoresc Victor

Cațer, a fost anulată încheierea executorului judecătoresc Victor Cațer nr. 100-

22/2011 din 07 decembrie 2011 privind transmiterea bunurilor în proprietatea

creditorului în contul achitării creanței și a fost radiat dreptul de proprietate al BC

„Banca Socială” SA asupra bunurilor imobile – încăpere locativă cu suprafața de

131,3 m.p., situată în xxxx, înregistrat cu nr. cadastral xxxx și încăperile

nelocative, situate în xxxx, înregistrate cu nr. cadastral xxxx.

A fost admisă parțial acțiunea înaintată de către acționarii SA „Semințe-

Agro”, SA „Automaș-Agro”, Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi

împotriva BC „Banca Socială” SA cu privire la declararea nulității absolute a

actelor juridice și a fost constatată nulitatea absolută a contractului de credit

nr.369/2007 din 05 septembrie 2005, încheiat între BC „Banca Socială” SA și

Angela Golovataia, a acordului adițional din 25 iunie 2008, a contractului de

ipotecă nr. 495 din 05 septembrie 2005, încheiat între BC „Banca Socială” SA și

Anjela Golovataia și a contractelor de fidejusiune din 05 septembrie 2007,

încheiate între SA „Automaș-Agro” și BC „Banca Socială”, precum și între

Ghenadie Smerecinschi și BC „Banca Socială” SA. În rest acțiunea a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 iulie 2016 au fost respinse

apelurile declarate de către SA „Semințe-Agro”, SA „Automaș-Agro”, Ghenadie

Smerecinschi și Anjela Smerecinschi, a fost admis apelul declarat de către BC

„Banca Socială” SA, a fost casată hotărârea primei instanțe în partea respingerii

acțiunii înaintate de către BC „Banca Socială” SA cu privire la evacuarea forțată

din apartament și din parcările subterane, admiterii acțiunii înaintate de către

Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi cu privire la anularea încheierii

executorului judecătoresc Victor Cațer nr. 100-22/2011 din 07 decembrie 2011 și

anularea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile și admiterii parțiale a

acțiunii înaintate de către acționarii SA „Semințe-Agro”, SA „Automaș-Agro”,

Ghenadie Smercinschi și Anjela Smercinschi cu privire la declararea nulității

actelor juridice și în această parte a fost emisă o nouă hotărâre, prin care a fost

admisă acțiunea înaintată de către BC „Banca Socială” SA și au fost evacuate

forțat Anjela Smercinschi și Ghenadie Smercinschi din apartamentul xxxx și din

două locuri de parcare subterane amplasate pe aceeași adresă, fără acordarea altui

spațiu locativ.

A fost respinsă acțiunea înaintată de către Ghenadie Smercinschi și Anjela

Smercinschi împotriva BC „Banca Socială” SA și executorului judecătoresc Victor

Cațer cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc nr. 100-22/2011

din 07 decembrie 2011 și anularea dreptului de proprietate al BC „Banca Socială”

3

SA asupra bunurilor imobile – încăpere cu suprafața de 131,3 m.p., situată în xxxx

și încăperile nelocative, situate în xxxx, înregistrate cu nr. cadastral xxxx.

A fost respinsă acțiunea înaintată de către acționarii SA „Semințe-Agro”, SA

„Automaș-Agro”, Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi împotriva BC

„Banca Socială” SA privind declararea nulității absolute a contractului de credit

nr.369/2007 din 05 septembrie 2005, încheiat între BC „Banca Socială” SA și

Anjela Golovataia, a acordului adițional din 25 iunie 2008, a contractului de

ipotecă nr. 495 din 05 septembrie 2005, încheiat între BC „Banca Socială” SA și

Anjela Golovataia, a contractului de fidejusiune din 05 septembrie 2007, încheiat

între SA „Automaș-Agro” și BC „Banca Socială” SA și între Ghenadie

Smerecinschi și BC „Banca Socială” SA. În rest hotărârea primei instanțe a fost

menținută.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2016 a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de către Ghenadie Smerecinschi, Angela

Smerecinschi, SA „Automaș-Agro” și acționarii SA „Semințe-Agro” în proces de

insolvabilitate.

La data de 07 martie 2017, Ghenadie Smerecinschi, Angela Smerecinschi,

SA „Automaș-Agro” și acționarii SA „Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate

au depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanței de recurs, solicitând

admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de recurs și restituirea cauzei la

rejudecare.

Ulterior, la data de 13 martie 2017, Ghenadie Smerecinschi și Anjela

Smerecinschi au depus cerere cu privire la suspendarea încheierii executorului

judecătoresc Victor Cațer nr. 100-143/2017 din 16 iunie 2017 privind executarea

titlului executoriu nr. 0-929/14 din 19 iulie 2016 până la examinarea cererii de

revizuire.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 martie 2017 a fost respinsă

cererea lui Ghenadie Smerecinschi și a Anjelei Smerecinschi cu privire la

suspendarea încheierii executorului judecătoresc Victor Cațer nr. 100-143/2017 din

16 iunie 2017 privind executarea titlului executoriu, până la examinarea cererii de

revizuire.

La data de 02 iunie 2017, Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi au

depus cerere de revizuire împotriva încheierii instanței de recurs, solicitând

anularea procesului-verbal din 21 martie 2017 cu privire la transmiterea BC

„Banca Socială” SA a apartamentului nr. xxxx și a două locuri de parcare, anularea

încheierii executorului judecătoresc Victor Cațer nr. 100-143/2017 din 16 februarie

2017 și obligarea executorului judecătoresc Victor Cațer și BC „Banca Socială”

SA de a restitui proprietarului întreprinderea SA „Semințe-Agro”.

În motivarea cererii de revizuire au invocat art. 449 lit. a) și b) CPC.

Menționează că, Procuratura Generală a pornit cauza penală nr. 2016790114

în baza elementelor infracțiunii prevăzute de art. 328 alin. (3) lit. d) din Codul

penal, pe faptul depășirii atribuțiilor de serviciu de către executorul judecătoresc

Victor Cațer la aplicarea sechestrului pe patrimoniul, ce aparține SA „Semințe-

Agro”, fapt confirmat prin scrisoarea Direcției generale urmărire penală a

Inspectoratului General al Poliției nr. 34/11/S-183/16 din 05 mai 2016, scrisoarea

Procuraturii RM nr. 11-737/13-1361 din 21 martie 2017 și scrisoarea Procuraturii

Anticorupție nr. 3770 din 07 aprilie 2017.

4

Susține că, BC „Banca Socială” SA, de asemenea, este parte în cauza penală

enunțată, fapt confirmat prin încheierea Judecătoriei Căușeni din 08 decembrie

2016 și scrisoarea Procuraturii Anticorupție nr. 3770 din 07 aprilie 2017.

Afirmă că, părți în cauza penală enunțată sunt și persoanele, care au intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Semințe-Agro”, fapt confirmat prin decizia

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2016, scrisoarea

Procuraturii RM nr. 36-6/17-102 din 29 martie 2017 și ordonanța Procurorului

General din 29 martie 2017.

Relevă că, încheierea executorului judecătoresc Victor Cațer nr. 100-

143/2017 din 16 februarie 2017 urmează a fi anulată, deoarece în rezultatul

inacțiunii infracționale, le-a fost cauzat prejudiciu în proporții deosebit de mari, în

sumă de 193664764 lei.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) CPC, dacă examinarea cererii de

revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,

ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea de revizuire

urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea

de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii hotărârile,

ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești,

în condițiile prezentului capitol.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, revizuirea este o cale de atac extraordinară pusă de lege la

dispoziția persoanelor interesate, obiect al căruia este actul judecătoresc de

dispoziție irevocabil.

Prin urmare, în speță, încheierea Curții Supreme de Justiție din 17 martie

2017, prin care a fost respinsă cererea lui Ghenadie Smerecinschi și a Anjelei

Smerecinschi cu privire la suspendarea încheierii executorului judecătoresc Victor

Cațer nr. 100-143/2017 din 16 iunie 2017 privind executarea titlului executoriu,

până la examinarea cererii de revizuire, nu cade sub incidența dispozițiilor

judecătorești care pot fi supuse revizuirii, or, aceasta nu este act irevocabil, ci care

nu se supune nici unei căi de atac, inclusiv nici revizuirii, fapt indicat expres în

dispozitivul acestei încheieri.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea

a cărei revizuire se solicită nu poate fi obiect al revizuirii, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către

Ghenadie Smerecinschi și Anjela Smerecinschi împotriva încheierii Curții

5

Supreme de Justiție din 17 martie 2017 în cauza civilă la cererile de chemare în

judecată ale Băncii comerciale „Banca Socială” societate pe acțiuni împotriva lui

Ghenadie Smerecinschi, Anjelei Smerecinschi, Societății pe acțiuni „Automaș-

Agro” și Societății pe acțiuni „Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate cu

privire la încasarea datoriei, la cererea de chemare în judecată a Băncii comerciale

„Banca Socială” societate pe acțiuni împotriva lui Ghenadie Smerecinschi și

Anjelei Smerecinschi cu privire la evacuarea forțată din apartament și din parcările

subterane și încasarea cheltuielilor de judecată, la cererea de chemare în judecată a

lui Ghenadie Smerecinschi și a Anjelei Smerecinschi împotriva Băncii comerciale

„Banca Socială” societate pe acțiuni și executorului judecătoresc Victor Cațer cu

privire la anularea încheierii nr. 100-22/2011 din 07 decembrie 2011 și anularea

dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile și la cererea de chemare în

judecată a acționarilor Societății pe acțiuni „Semințe-Agro” în proces de

insolvabilitate, a Societății pe acțiuni „Automaș-Agro”, a lui Ghenadie

Smerecinschi și a Anjelei Smerecinschi împotriva Băncii comerciale „Banca

Socială” societate pe acțiuni cu privire la declararea nulității absolute a contractelor

și a acordurilor adiționale.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

6