2r-124/18 — Desfacerea căsătoriei

Dosarul nr.2r-124/18

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, judecător – A. Roșca

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – A. Corcenco, Iu. Grosu, A. Ciobanu

DE CI ZI E

21 februarie 2018 municipiul Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova,

Judecători – Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Rusu Alexandra, prin intermediul

avocatului Odobescu Ghenadie, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14

decembrie 2017, prin care a fost restituit apelul declarat de Rusu Alexandra, prin

intermediul avocatului Odobescu Ghenadie, împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți,

sediul central din 18 septembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a lui Rusu Igor către Rusu Alexandra cu privire la desfacerea căsătoriei,

con st ată:

La 29.06.2017, Rusu Igor a depus cerere de chemare în judecată către Rusu

Alexandra, prin care a solicitat desfacerea căsătoriei, care a fost încheiată între ei la

01.06.1998.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 18 septembrie 2017, acțiunea a fost

admisă.

La 29.09.2017, Rusu Alexandra, prin intermediul avocatului Odobescu

Ghenadie, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, căruia nu i s-a dat

curs prin încheierea Curții de Apel Bălți din 13.11.2017, fiindu-i acordat apelantei

un termen până la 14.12.2017 pentru depunerea apelului motivat și prezentarea

dovezii de achitare a taxei de stat.

La 12.12.2017, Rusu Alexandra, prin intermediul avocatului Odobescu

Ghenadie, a înaintat instanței de apel o cerere prin care a solicitat retragerea cererii

de apel depuse împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul central din 18

septembrie 2017, ca fiind un drept al său.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017, a fost dispusă

admiterea cererii în cauză și restituirea cererii de apel depusă de Rusu Alexandra,

prin intermediul avocatului Odobescu Ghenadie, împotriva hotărârii Judecătoriei

Bălți, sediul central din 18 septembrie 2017.

La 04.01.2018, Rusu Alexandra, prin intermediul avocatului Odobescu

Ghenadie, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 14

decembrie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii

enunțate cu trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că pe parcurs au intervenit careva schimbări,

adică soții s-au împăcat și nu mai doresc să divorțeze.

Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că recursul înaintat urmează a fi respins din

următoarele considerente.

În temeiul principiului disponibilității, părțile au dreptul ca, după pronunțarea

hotărârii și până la expirarea termenului de apel să renunțe în mod expres la

această cale de atac.

Astfel, potrivit legislației în vigoare, până la dezbaterea pricinei în fond în

instanța de apel, apelantul î-și poate retrage apelul.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017 a fost admisă

cererea de retragere a apelului înaintat de Rusu Alexandra, prin intermediul

avocatului Odobescu Ghenadie și a fost dispusă restituirea cererii de apel depuse

de Rusu Alexandra, prin intermediul avocatului Odobescu Ghenadie împotriva

hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul central din 18 septembrie 2017.

La adoptarea acestei soluții, instanța de apel a conchis că la caz sunt întrunite

toate condițiile prevăzute de legislația procedurală pentru a admite cererea în

cauză, or, apelanta a înaintat cererea de retragere a apelului în scris, până la

începerea dezbaterilor în fond.

În conformitate cu art. 374 alin. (1), (3) Cod de procedură civilă, apelantul și

reprezentantul lui împuternicit în mod legal pot retrage apelul până la dezbaterea

pricinii în fond în instanță de apel. Retragerea se face în scris sau oral, în ultimul

caz cu consemnare în proces-verbal.

În cazul retragerii apelului, instanța de apel dispune printr-o încheiere

încetarea procedurii de apel, fapt ce se aduce la cunoștință participanților la proces,

încetarea procedurii în privința persoanei care a renunțat la apel și examinează

apelurile altor participanți la proces.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul solicită restituirea apelului până

la începerea dezbaterii pricinii în fond în instanța de apel, iar după cum rezultă din

materialele dosarului, apelanta a înaintat o cerere de retragere a apelului în scris la

data de 12 decembrie 2017, până la începerea dezbaterilor în fond în instanța de

apel, din care considerente, în opinia instanței de recurs, încheierea instanței de

apel a fost emisă cu respectarea prevederilor legale stipulate la art. 369 alin. 1) lit.

e) și art. 374 CPC.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților,

de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus

judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea

și mijloacele procedurale de apărare. Astfel, rezultând din principiului

disponibilității care guvernează domeniul dreptului procesual civil corelat cu

prevederile art. 374 CPC care prevede posibilitatea retragerii apelului, instanța de

recurs notează că Rusu Alexandra, prin intermediul avocatului Odobescu

Ghenadie, și-a exercitat liber dreptul procesual exclusiv, depunând cerere prin care

expres a solicitat retragerea apelului depus.

Este de menționat și faptul că, solicitarea de retragere a apelului, cât și actul

de discreție a instanței de apel nu contravine legii și nu lezează drepturile și

interesele legitime ale recurentului sau ale altor persoane.

Subsecvent, instanța de recurs relevă că argumentul invocat de recurentă,

precum că după pronunțarea încheierii recurate, au intervenit careva schimbări,

părțile s-au împăcat, nu poate fi reținut și nu poate constitui temei de casare a

încheierii Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017, în condițiile în care această

încheiere a fost emisă cu respectarea prevederilor legale.

Colegiul mai menționează și faptul că, apelul a fost depus cu respectarea

cerințelor stipulate la art. 360 CPC și din care considerente reprezentantul

apelantului a fost în drept să ceară retragerea cererii de apel.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că cele formulate în recurs nu

constituie temei de casare a încheierii recurate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Bălți din 14 decembrie

2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Rusu Alexandra, prin intermediul

avocatului Odobescu Ghenadie.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 14 decembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Rusu Igor către Rusu Alexandra cu

privire la desfacerea căsătoriei

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova

Judecători – Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu