2rc-44/18 — repararea prejudiciului material si moral

Prima instanță, Jud. Chișinău, sediul Râșcani: Gh. Mîțu dosarul nr. 2rc-44/18 Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai DECIZIE 21 februarie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druță examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Prunișor Moldovenesc”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Prunișor Moldovenesc” împotriva Societății Comerciale „Media Monitoring” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acțiuni cu privire la repararea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, prin care s-a respins cererea privind prelungirea termenului pentru plata taxei de stat și s-a restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Prunișor Moldovenesc” împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 25 aprilie 2017, c o n s t a t ă La 19 martie 2015, SRL „Prunișor Moldovenesc” a depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva SC „Media Monitoring” SRL și ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la încasarea de la SC „Media Monitoring” SRL a sumei de 10 000 lei, ce reprezintă prejudiciu material în temeiul contractului nr. 34 din 26 iunie 2007;

încasarea în mod solidar de la SC „Media Monitoring” SRL și ÎCS „RED Union Fenosa” SA a sumei de 364 890,20 lei, ce constituie: cheltuieli pentru instalarea noului echipament de pază și antiincendiar în sumă de 23 571,44 lei, cheltuieli pentru reparația localului în mărime de 123 028,11 lei, costul mărfii distruse și deteriorate în urma incendiului în mărime de 169 991 lei, costul utilajului distrus și deteriorat în mărime de 58 300 lei; compensarea de către SC „Media Monitoring” SRL și ÎCS „RED Union Fenosa” SA a prejudiciului moral în cuantum de 200 000 lei; încasarea de la pârâți a dobânzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 25 aprilie 2017, acțiunea a fost respinsă ca fiind neântemeiată.

La 28 aprilie 2017, SRL „Prunișor Moldovenesc”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând 1 admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 25 aprilie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. Totodată, în cadrul ședinței de judecată din 02 noiembrie 2017, apelanta a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la declararea apelului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 noiembrie 2017, s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat la declararea apelului, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Prunișor Moldovenesc” și s-a obligat apelanta să achite taxa de stat în mărime de 8 712,50 lei, fiind stabilit un termen de 7 zile din momentul recepționării încheierii.

Totodată, apelantei i-a fost explicat că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. La 08 noiembrie 2017, SRL „Prunișor Moldovenesc”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela, cu referire la art. 86 CPC, a depus cerere privind prelungirea termenului pentru plata taxei de stat la declararea apelului. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, s-a respins cererea privind prelungirea termenului pentru plata taxei de stat la declararea apelului și s-a dispus restituirea cererii de apel depuse de SRL „Prunișor Moldovenesc”. La 04 decembrie 2017, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, SRL „Prunișor Moldovenesc”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela, a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

La 30 ianuarie 2018, în adresa intimaților SC „Media Monitoring” SRL și ÎCS „RED Union Fenosa” SA a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Prunișor Moldovenesc” cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței. La 19 februarie 2018, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a depus referință la recursul declarat, în care a invocat caracterul neântemeiat al acestuia, solicitând respingerea recursului și menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Art. 437 alin. (1) lit. f) CPC prevede că cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recurenta SRL „Prunișor Moldovenesc”, contrar prevederilor art. 437 alin. (1) lit. f) CPC, a depus cererea de recurs fără a indica esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității încheierii atacate, propunerile respective, făcând astfel imposibilă exercitarea controlului legalității încheierii recurate de către instanța investită cu soluționarea căii de atac.

Se reține că până la momentul examinării cererii de recurs, recurenta SRL „Prunișor Moldovenesc” nu a prezentat instanței de recurs partea motivată a acesteia. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul 2 declarat de SRL „Prunișor Moldovenesc” și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Prunișor Moldovenesc”, prin intermediul avocatului Capmoale Angela.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Prunișor Moldovenesc” împotriva Societății Comerciale „Media Monitoring” Societate cu Răspundere Limitată și Întreprinderii cu Capital Străin „RED Union Fenosa” Societate pe Acțiuni cu privire la repararea prejudiciului material și moral. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druță 3