2ac-13/18 — obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii

dosarul nr. 2ac-13/18 Î N C H E I E R E 14 februarie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru examinînd demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Starciuc Liliana împotriva Universității de Stat din Comrat cu privire la obligarea admiterii pentru participare la concursul de admitere la studii c o n s t a t ă: La 04 septembrie 2017 Starciuc Liliana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Universității de Stat din Comrat cu obligarea admiterii pentru participare la concursul de admitere la studii.

Prin hotărîrea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat acțiunea a fost admisă. Universitatea de Stat din Comrat a fost obligată să o admită pe Starciuc Liliana la concurs pentru înscrierea la ciclul I studii superioare, prin intermediul comisiei de admitere. Universitatea de Stat din Comrat a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd casarea ei și emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acțiunii. Prin demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, dosarul a fost expediat la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea necesității strămutării cauzei spre examinare în altă instanță de același grad, întrucît există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor acestei instanțe ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În acest sens, s-a invocat că reclamanta Starciuc Liliana este soția judecătorului Curții de Apel Comrat, Straciuc Ștefan. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. 1 În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz, s-a constatat că în prezentul litigiu reclamanta Starciuc Liliana este soția judecătorului Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan. Totodată, din demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat rezultă că Curtea de Apel Comrat este instanța competentă în examinarea apelului declarat de Universitatea de Stat din Comrat împotriva hotărîrii din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că Curtea de Apel Comrat nu este în drept să examineze legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, emisă într-o cauză civilă în care în calitate de parte figurează soția unui judecător ce activează în cadrul acestei instanțe.

În caz contrar, ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de această circumstanță. În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că,conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului instanța trebuie să fie imparțială, or, imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007). Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev și de a strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și (4) CPC, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Starciuc Liliana împotriva Universității de Stat din Comrat cu privire la obligarea admiterii pentru participare la concursul de admitere la studii, se strămută la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului. Încheierea este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală Judecătorii Mariana Pitic Iurie Bejenaru 2