ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.02.2018

2ac-13/18 — obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii

HOTĂRÂRE
14.02.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii
Temei legal
stramutarea cauzeii
Citează această cauză
2ac-13/18 — obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2ac-13/18

14 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinînd demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Starciuc Liliana

împotriva Universității de Stat din Comrat cu privire la obligarea admiterii pentru

participare la concursul de admitere la studii

c o n s t a t ă:

La 04 septembrie 2017 Starciuc Liliana a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Universității de Stat din Comrat cu obligarea admiterii pentru

participare la concursul de admitere la studii.

Prin hotărîrea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat acțiunea a fost

admisă. Universitatea de Stat din Comrat a fost obligată să o admită pe Starciuc

Liliana la concurs pentru înscrierea la ciclul I studii superioare, prin intermediul

comisiei de admitere.

Universitatea de Stat din Comrat a depus cerere de apel împotriva hotărîrii

primei instanțe, solicitînd casarea ei și emiterea unei noi hotărîri privind

respingerea acțiunii.

Prin demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, dosarul a fost expediat la Curtea Supremă de

Justiție pentru soluționarea necesității strămutării cauzei spre examinare în altă

instanță de același grad, întrucît există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor acestei

instanțe ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților

la proces. În acest sens, s-a invocat că reclamanta Starciuc Liliana este soția

judecătorului Curții de Apel Comrat, Straciuc Ștefan.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

1

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz, s-a constatat că în prezentul litigiu reclamanta Starciuc Liliana este

soția judecătorului Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan. Totodată, din demersul

vicepreședintelui Curții de Apel Comrat rezultă că Curtea de Apel Comrat este

instanța competentă în examinarea apelului declarat de Universitatea de Stat din

Comrat împotriva hotărîrii din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție menționează că Curtea de Apel Comrat nu este în drept să examineze

legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, emisă într-o cauză civilă în care

în calitate de parte figurează soția unui judecător ce activează în cadrul acestei

instanțe. În caz contrar, ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de această circumstanță.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că,conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului instanța trebuie să fie imparțială, or,

imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și

Profesorii Prometeiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din

26 septembrie 2007).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev și de a

strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și (4) CPC, art. art. 269-270 CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Starciuc Liliana

împotriva Universității de Stat din Comrat cu privire la obligarea admiterii pentru

participare la concursul de admitere la studii, se strămută la Curtea de Apel Cahul

pentru judecarea apelului.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-10-10
0,96
3ra-1085/18 — contestarea actului administrativ
dosarul nr.3ra-1085/18 prima instanţă: Judecătoria Comrat (V. Hrapacov) instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva) ÎNCHEIERE 10 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios admi
CSJ 2018-03-28
0,93
2ac-28/18 — incasarea prejudiciului material
i Colev din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive în
CSJ 2019-12-11
0,92
2ac-200/19 — anularea prevederilor Legii UTA Găgăuzia despre învățământ
Dosarul nr. 2ac-200/19 ÎNCHEIERE 11 decembrie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Mariana Pitic judecătorii Iurie Bejen
CSJ 2023-06-14
0,92
2ac-193/23 — contestarea actului administrativ
tiunea cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Comrat, completul Curții Supreme de Justiție constată necesitatea admiterii solicitării, din motivele ce succed. În cores
CSJ 2016-12-14
0,92
2ac-217/16 — contestarea actului administrativ
Dosarul nr. 2ac-217/16 Î N C H E I E R E 14 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, Svetlana Filincova judecători Maria Gherva
Sursă