2ac-13/18 — obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii
- Temei legal
- stramutarea cauzeii
2ac-13/18 — obligarea admiterii pentru participarea la concursul de admitere la studii (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
dosarul nr. 2ac-13/18
Î N C H E I E R E
14 februarie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
examinînd demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Starciuc Liliana
împotriva Universității de Stat din Comrat cu privire la obligarea admiterii pentru
participare la concursul de admitere la studii
c o n s t a t ă:
La 04 septembrie 2017 Starciuc Liliana a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Universității de Stat din Comrat cu obligarea admiterii pentru
participare la concursul de admitere la studii.
Prin hotărîrea din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat acțiunea a fost
admisă. Universitatea de Stat din Comrat a fost obligată să o admită pe Starciuc
Liliana la concurs pentru înscrierea la ciclul I studii superioare, prin intermediul
comisiei de admitere.
Universitatea de Stat din Comrat a depus cerere de apel împotriva hotărîrii
primei instanțe, solicitînd casarea ei și emiterea unei noi hotărîri privind
respingerea acțiunii.
Prin demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, în
temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, dosarul a fost expediat la Curtea Supremă de
Justiție pentru soluționarea necesității strămutării cauzei spre examinare în altă
instanță de același grad, întrucît există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor acestei
instanțe ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților
la proces. În acest sens, s-a invocat că reclamanta Starciuc Liliana este soția
judecătorului Curții de Apel Comrat, Straciuc Ștefan.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul
vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță de același grad din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o
altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.
1
În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile
prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.
La caz, s-a constatat că în prezentul litigiu reclamanta Starciuc Liliana este
soția judecătorului Curții de Apel Comrat, Starciuc Ștefan. Totodată, din demersul
vicepreședintelui Curții de Apel Comrat rezultă că Curtea de Apel Comrat este
instanța competentă în examinarea apelului declarat de Universitatea de Stat din
Comrat împotriva hotărîrii din 19 octombrie 2017 a Judecătoriei Comrat.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme
de Justiție menționează că Curtea de Apel Comrat nu este în drept să examineze
legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, emisă într-o cauză civilă în care
în calitate de parte figurează soția unui judecător ce activează în cadrul acestei
instanțe. În caz contrar, ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită de această circumstanță.
În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că,conform jurisprudenței Curții
Europene a Drepturilor Omului instanța trebuie să fie imparțială, or,
imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența
sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și
Profesorii Prometeiști contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din
26 septembrie 2007).
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev și de a
strămuta cauza civilă la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea apelului.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) și (4) CPC, art. art. 269-270 CPC,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție,
d i s p u n e:
Se admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori
Colev, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.
Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Starciuc Liliana
împotriva Universității de Stat din Comrat cu privire la obligarea admiterii pentru
participare la concursul de admitere la studii, se strămută la Curtea de Apel Cahul
pentru judecarea apelului.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Mariana Pitic
Iurie Bejenaru
2