2r-91/18 — Transmiterea bunului în contul executării obligatiilor

Dosarul nr. 2r–91/18

Instanța de fond: A. Braga

Instanța de apel: Iu. Cimpoi, I. Secrieru, A. Danilov

D E C I Z I E

07 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii amara Chișca-Doneva, Nina Vascan

Examinând recursul declarat de către Jilin Valeri,

În cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Jilin Valeri către Andrei Basso și Ala Basso, cu privire la transmiterea în

proprietate a bunului imobil în contul executării obligațiilor contractuale și

înregistrarea dreptului de proprietate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel declarată de Jilin Valeri împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 27 septembrie 2017 și s-a acordat

apelantului termen pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii achitării

taxei de stat în mărime de 2 625 lei,

c o n s t a t ă:

La data de 26 iulie 2013, Jilin Valeri a înaintat cerere de chemare în judecată

către Andrei Basso și Ala Basso, cu privire la transmiterea în proprietate a bunului

imobil în contul executării obligațiilor contractuale și înregistrarea dreptului de

proprietate.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 27 septembrie 2017,

cererea de chemare în judecată a reclamantului Jilin Valeri a fost respinsă ca fiind

depusă cu omiterea termenului de prescripție extinctivă. S-a încasat de la Jilin

Valeri cheltuielile de judecată suportate de către Andrei Basso în mărime de 4 500

lei. S-a anulat măsura de asigurare, sechestrul aplicat asupra bunului imobil în

litigiu.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de apelantul Jilin Valeri împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 27 septembrie 2017 și s-a acordat

apelantului termen pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii achitării

taxei de stat în mărime de 2 625 lei.

La data de 05 ianuarie 2018, Jilin Valeri a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, solicitând casarea

acesteia în partea stabilirii cuantumului taxei de stat.

În susținerea recursului recurentul a menționat că, pretenția de executare a

obligațiilor contractuale are caracter nepatrimonial, instanța de fond a examinat-o

ca una nepatrimonială, iar taxa de stat urmează a fi calculată și achitată reieșind din

prevederile art. 3 alin. (1) lit. e) al Legii taxei de stat, fiind suficientă la depunerea

cererii de apel suma de 75 lei achitată de apelant.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și

fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Verificând înscrisurile anexate la dosar prin prisma pretențiilor deduse

judecării, instanța de recurs constată că, actul contestat a fost emis la 12 decembrie

2017, comunicat recurentului la data de 21 decembrie 2017 (vol. II, f.d. 123), astfel

declarând recurs la data de 05 ianuarie 2017, Jilin Valeri a respectat termenul

prevăzut de lege.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de recurentul Jilin Valeri,

urmează a fi respins din următoarele motive.

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12

decembrie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către apelantul Jilin

Valeri împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul central) din 27 septembrie

2017 și s-a acordat apelantului termen pentru prezentarea cererii de apel motivate

și a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 2 625 lei.

La fel, Colegiul constată că la stabilirea cuantumului taxei de stat, care

urmează a fi achitată la depunerea cererii de apel, instanța a reținut că aceasta se

calculează reieșind din faptul că obiectul litigiului ține de preluarea bunului imobil.

Astfel, instanța de apel a concluzionat că, taxa de stat sub formă de cotă

procentuală de 75% (2 625 lei) urmează a fi calculată din valoarea acțiunii

constituită din costul integral al imobilului litigios, adică, din 120 000 lei x 3% =

3600 lei.

După cum reiese din materialele cauzei, reclamantul Jilin Valeri la înaintarea

acțiunii în instanță a solicitat transmiterea în proprietatea acestuia a bunului imobil

cu titlu de executare a condițiilor contractuale, la speță fiind aplicabile prevederile

art. 3 alin. (1) lit. a) al Legii taxei de stat, care stabilește cuantumul taxei de stat

pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial.

Astfel, reținând că valoarea estimativă a imobilului potrivit materialelor

cauzei este de 120 000 lei, taxa de stat în cuantumul specificat urma a fi calculată

din această sumă, or transmiterea în proprietatea reclamantului a unui bun imobil

constituie în sine o solicitare patrimonială.

Ca urmare, modalitatea de calcul la care a purces instanța de apel este una în

corespundere cu normele legale aplicabile speței și aceasta corect a ajuns la

rezultatul de 2 625 lei, în calitate de taxă ce urmează a fi achitată de către apelantul

Jilin Valeri.

În fine, valoarea acțiunii este constituită din costul estimativ al bunului imobil

120 000 lei, iar taxa de stat sub formă de cotă de 3% din aceasta va constitui 3 600

lei, fiind calculată după formula: taxa de stat = (valoarea acțiunii 100) x 3.

La rândul său, taxa de stat sub formă de 75%, din taxa de stat ce urma a fi

achitată la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 3600 lei,

constituie suma de 2 700 lei, fiind calculată după formula: taxa de stat (75%) =

(taxa de stat pentru adresare cu acțiune 100) x 75.

Totodată, se reține că apelantul Jilin Valeri la depunerea cererii de apel a

achitat cu titlu de taxă de stat suma de 75 lei, așadar, taxa de stat care urmează a fi

achitată de apelant, reprezintă diferența dintre taxa de stat calculată și suma

achitată de acesta și va constitui suma de 2 625 lei.

Colegiul apreciază critic și ca urmare va respinge argumentele recurentului

precum că litigiul dedus judecății este nepatrimonial, ca fiind declarative și în

contradicție cu normele legale aplicabile speței, or instanța de fond a examinat

cererea de chemare în judecată a reclamantului Jilin Valeri ca patrimonială.

Pe lângă cele expuse supra, instanța de recurs reține că, însăși reclamantul

Jilin Valeri la depunerea acțiunii în instanță a achitat cu titlu de taxă de stat suma

de 500 lei, mai mult ca atât solicitând scutirea de plata taxei de stat (vol. I, f.d. 1,

5), fapte care combat în totalitate alegațiile acestuia din recurs.

Luând în considerare cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

cererea de recurs declarată de către recurentul Jilin Valeri împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017 urmează a fi respinsă cu

menținerea încheierii recurate.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de recurentul Jilin Valeri.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 decembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Jilin Valeri către Andrei

Basso și Ala Basso, cu privire la transmiterea în proprietate a bunului imobil în

contul executării obligațiilor contractuale și înregistrarea dreptului de proprietate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă,

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva,

Nina Vascan

Copia corespunde originalului

Judecător Nina Vascan