2rci-26/18 — intentarea procesului de insolvabilitate,

prima instanță: B. Bîrca dosarul nr. 2rci-26/18

D E C I Z I E

31 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Chih Taras,

în cauza civilă la cererile de chemare în judecată depuse de Societatea pe Acțiuni

„Crasmed” în proces de insolvabilitate și intervenientul principal Chih Taras împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Servtrade Group” cu privire la evacuarea forțată din

imobil,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017

c o n s t a t ă:

La data de 04 mai 2015 SA „Crasmed” în proces de insolvabilitate a depus împotriva

SRL „Servtrade Group” cerere de chemare în judecată privind rezilierea contractului de

locațiune nr. 02/15 din 01 februarie 2015 cu evacuare forțată a SRL „Servtrade Group” din

spațiul comercial situat în mun. Chișinău, șos. Hîncești, 64/1.

Prin încheierea din 16 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

renunțarea lichidatorului SA „Crasmed” în proces de insolvabilitate de la capătul de cerere

privind rezilierea contractului de locațiune nr. 02/15 din 01 februarie 2015, s-a dispus

încetarea procesului pe marginea acestui capăt de cerere. Totodată, în procesul privind

evacuarea din imobil a fost atras în calitate de intervenient principal Chih Taras.

Pe parcurs, Chih Taras , în calitate de intervenient principal, a înaintat separat cerere

privind evacuarea SRL „Servtrade Group” din spațiu comercial situat în mun. Chișinău,

șos. Hîncești, 64/1, motivînd că a devenit proprietar al imobilului dat în baza contractului

de vânzare-cumpărare nr. 3181 din 24 iunie 2015.

Prin hotărîrea din 29 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă cererea SA

„Crasmed” în proces de insolvabilitate și s-a dispus evacuarea SRL „Servtrade Group” cu

toate bunurile și toate persoanele din centrul comercial situat în mun. Chișinău, șos.

Hîncești, 64/1 cu suprafața de 60 m.p.

La cererea intervenientului principal Chih Taras a fost eliberat titlu executoriu și prin

încheierea din 20 septembrie 2017 a executorului judecătoresc Nelea Sărătură a fost

intentată procedura de executare a acestui document executoriu.

Prin hotărîrea suplimentară din 27 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a

admis cererea de chemare în judecată a intervenientului principal Chih Taras privind

1

evacuarea SRL „Servtrade Group” cu toate bunurile și toate persoanele din centrul

comercial situat în mun. Chișinău, șos. Hîncești, 64/1 cu suprafața de 60 m.p.

La data de 20 noiembrie 2017 SRL „Servtrade Group”, în baza hotărîrii Curții de

Apel Chișinău din 29 martie 2017 și a hotărîrii suplimentare din 27 octombrie 2017, a

contestat eliberarea titlului executoriu, solicitînd anularea acestuia. Totodată, în temeiul art.

79 alin. (1) p. 2 Cod de executare, a solicitat și suspendarea executării acestui titlu

executoriu.

În motivarea cererii de contestare a titlului executoriu s-a invocat că acesta a fost

eliberat unei alte persoane decît cea indicată în dispozitivul hotărîrii instanței. Or, în

dispozitivul hotărîrii este indicat că a fost admisă cererea lichidatorului SA „Crasmed” în

proces de insolvabilitate, însă nu și cererea lui Chih Taras. La fel, remarcă că eliberînd titlu

executoriu lui Chih Taras, instanța nu a indicat în conținutul său elementele obligatorii

stabilite de lege, cum ar fi: data rămînerii definitive a hotărîrii, codul fiscal, domiciliul ori

sediul creditorului și debitorului, datele bancare de identificare ale lor, data eliberării titlului

executoriu, mențiunea privind autorizarea pătrunderii forțate a executorului judecătoresc în

încăperile aflate în posesia sau proprietatea debitorului, inclusiv în cele în care se află

bunurile debitorului. Din acest titlu executoriu nu este clar din care imobil s-a dispus

evacuarea SRL „Servtrade Group”, nefiind identificat bunul imobil prin număr cadastral în

conformitate cu prevederile Legii cadastrului bunurilor imobile.

Prin încheierea din 20 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea reprezentantului SRL „Servtrade Group” privind anularea titlului

executoriu eliberat lui Chih Taras în baza hotărîrii din 29 martie 2017 și a hotărîrii

suplimentare din 27 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, cu stabilirea examinării

acestei cereri pentru data de 29 noiembrie 2017; s-a dispus suspendarea executării titlului

executoriu eliberat lui Chih Taras în baza hotărîrii din 29 martie 2017 și a hotărîrii

suplimentare din 27 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, pînă la examinarea în fond a

cererii de anulare a titlului executoriu.

La 04 decembrie 2017, în termenul prevăzut de lege, Chih Taras, fiind reprezentat de

avocatul Beruceașvili Andrei, a declarat recurs împotriva încheierii din 20 noiembrie 2017

a Curții de Apel Chișinău, solicitînd casarea ei în partea suspendării executării titlului

executoriu, cu emiterea în această parte a unei noi hotărîri prin care a respinge cererea de

suspendare.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de judecată eronat a aplicat normele de

drept procedural și greșit a concluzionat, precum că cererea de suspendare a executării

titlului executoriu în cazul dat este analogică unei măsuri de asigurare. Specifică că

procedura de suspendare a executării titlului executoriu este expres prevăzută de art. 78-79

Cod de executare, astfel încît prevederile art. 168, 174 CPC nu sunt aplicabile la caz.

Menționează recurentul că pentru suspendarea executării titlului executoriu era

necesar ca debitorul să depună o cerere motivată în acest sens.

Susține că cererea privind suspendarea executării titlului executoriu are drept scop

tergiversarea procedurii de executare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi

2

admis cu casarea încheierii instanței de apel în partea dispunerii suspendării executării

titlului executoriu și emiterea în această parte a unei noi încheieri privind respingerea

cererii de suspendare a executării titlului executoriu.

În conformitate cu art.427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul să caseze integral

sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

În conformitate cu art. 79 alin. (1) p. 2 Cod de executare, instanța de judecată care a

eliberat documentul executoriu poate suspenda executarea acestuia, la cererea executorului

judecătoresc sau a părților în procedura de executare, în cazul contestării eliberării

documentului executoriu.

Instanța de recurs menționează că reieșind din conținutul art. 79 Cod de executare,

suspendarea executării documentului executoriu este o opțiune a instanței și nu o obligație.

În acest sens, este oportun a menționa că pentru suspendarea executării documentului

executoriu este necesar ca debitorul să depună instanței de judecată o cerere motivată în

care să indice temeiurile și motivele de fapt și de drept pentru suspendarea executării unei

hotărîri irevocabile a instanței de judecată. Se constată, însă, că careva motive în acest sens

de către debitor nu au fost prezentate. Or, argumentele invocate de solicitant în cererea de

suspendare sunt insuficiente și declarative și nu sunt confirmate prin careva probe

justificative, circumstanțe care atestă faptul că cererea de suspendare nu este pe deplin

motivată, fapt ce impune respingerea ei.

Totodată, instanța de recurs remarcă că încheierea din 20 noiembrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău nu conține motivarea soluției adoptate, fiind indicate doar extrase din Codul

de procedură civilă.

Mai mult ca atît, conform art. 12 alin. (1) Cod de executare, titlul executoriu se

eliberează creditorului la cerere de către prima instanță, după rămînerea definitivă a

hotărîrii.

Reprezentantului SRL „Servtrade Group” la data de 20 noiembrie 2017 a solicitat

anularea titlului executoriu eliberat lui Chih Taras în baza hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 29 martie 2017 și a hotărîrii suplimentare din 27 octombrie 2017 și suspendarea

executării acestui titlu.

Ulterior solicitării suspendării titlului executoriu, la data de 28 noiembrie 2017 SRL

„Servtrade Group” a contestat cu recurs hotărîrea suplimentară din 27 octombrie 2017 a

Curții de Apel Chișinău. Recursul a fost examinat la data de 17 ianuarie 2018, prin decizia

Curții Supreme de Justiție fiind respins cu menținerea hotărîrii suplimentare a Curții de

Apel Chișinău din 27 octombrie 2017.

Astfel, reieșind din prevederile art. 12 alin. (1) Cod de executare, instanța de recurs

consideră că la data de 20 noiembrie 2017 a fost prematură solicitarea privind suspendarea

executării unui titlu executoriu iluzoriu, înainte de rămînerera definităvă a hotărîrii a cărei

executare urmează.

Avînd în vedere cele relatate mai sus, instanța conchide că nu există premise legale

pentru admiterea cererii de suspendare a executării titlului executoriu.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de Apel Chișinău a

examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

3

recursul declarat, de a casa încheierea din 20 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău în

partea dispunerii suspendării executării titlului executoriu și de a emite în această parte o

nouă încheiere privind respingerea cererii de suspendare executării titlului executoriu.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Chih Taras.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2017, în cauza

civilă la cererile de chemare în judecată depuse de Societatea pe Acțiuni „Crasmed” în

proces de insolvabilitate și intervenientul principal Chih Taras împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Servtrade Group” cu privire la evacuarea forțată din imobil, în

partea dispunerii suspendării executării titlului executoriu eliberat lui Chih Taras în baza

hotărîrii din 29 martie 2017 și a hotărîrii suplimentare din 27 octombrie 2017 a Curții de

Apel Chișinău și se emite în această parte o nouă încheiere prin care se respinge cererea

de suspendare a executării titlului executoriu dat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

4