2rh-22/18 — modificarea cuantumului pensiei de întreținere

Prima instanță: Judecătoria Briceni Dosarul nr.2rh-22/18

Judecător: A. Andronache

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție

Judecători: V. Clevadî, G. Stratulat, I. Druță

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând cererea de revizuire depusă de către Arcan Serghei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Snigur Zinaida

împotriva lui Arcan Serghei privind modificarea cuantumului pensiei de întreținere a

copilului minor,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2017 și hotărârii

Judecătoriei Briceni din 29 septembrie 2016,

c o n s t a t ă:

La data 24 mai 2016 Zinaida Snigur a înaintat cerere de chemare în judecată

împotriva lui Arcan Serghei cu privire la modificarea cuantumului pensiei de

întreținere a copilului minor X Y din suma de 350 lei lunar în sumă bănească fixă în

mărime de 911 lei, până la atingerea de către copil a vârstei majoratului și reținerea

din contul pârâtului Arcan Serghei în beneficiul ei cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Briceni din 29 septembrie 2016 cererea de chemare

în judecată a Zinaidei Snigur s-a admis parțial. S-a modificat cuantumul pensiei de

întreținere a copilului minor, încasate de la Arcan Serghei în beneficiul Zinaidei

Snigur pentru întreținerea copilului minor, fiul X Y conform hotărârii Judecătoriei

Briceni din 08.09.2008. S-a încasat de la Arcan Serghei în beneficiul Zinaidei Snigur

pensia pentru întreținerea copilului minor, fiul X Y într-o sumă bănească fixă în

mărime de 850 lei lunar, începând cu 24 mai 2016 și până la atingerea de către copil a

vârstei de majorat. S-a dispus, că „Hotărîrea judecătoriei Briceni din 08.09.2008

privind încasarea de la Arcan Serghei în beneficiul lui Snigur Zinaida pensie pentru

întreținerea copilului minor-fiul X Y, născut la XX.XX.XXXX, în mărime de 350 lei

lunar, se consideră că și-a pierdut acțiunea și se retrage”.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2017, a fost admis apelul

declarat de Arcan Serghei și a fost modifică hotărârea Judecătoriei Briceni din 29

septembrie 2016 cu excluderea din dispozitivul hotărârii a sintagmei „Hotărîrea

judecătoriei Briceni din 08.09.2008 privind încasarea de la Arcan Serghei în

beneficiul lui Snigur Zinaida pensie pentru întreținerea copilului minor-fiul X Y,

născut la XX.XX.XXXX, în mărime de 350 lei lunar, se consideră că și-a pierdut

acțiunea și se retrage” În rest hotărârea a fost menținută.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 09 august 2017, recursul declarat

de Arcan Serghei a fost considerat inadmisibil.

La data de 19 decembrie 2017, Arcan Serghei a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2017 și hotărârii Judecătoriei

Briceni din 29 septembrie 2016, solicitând casarea decizie instanței de apel și a

hotărârii instanței de fond, cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care să fie încasată de

la acesta pensie de întreținere în mărime de 650 lei lunar pentru întreținea fiului X.

În motivarea cererii de revizuire, invocând prevederile art. 449 lit. b) CPC și

reiterând motivele de fapt invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele

inferioare, revizuentul a indicat doar critici asupra deciziei Curții de Apel Bălți din 14

februarie 2017 și hotărârii Judecătoriei Briceni din 29 septembrie 2016.

Verificând temeiurile invocate în cererea de revizuire în raport cu materialele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră cererea de revizuire neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca

fiind inadmisibilă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează cererea de

revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Potrivit art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de

persoanele menționate la art. 447 CPC, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile

consemnate la art. 449 CPC cu anexarea probelor ce le confirmă.

Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 din Codul de

procedură civilă care poartă un caracter exhaustiv. Din conținutul cererii de revizuire

rezultă că revizuientul a invocat drept temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b)

CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au

devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost și

nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate

măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare

a pricinii.

Colegiul apreciază critic argumentele invocate în cererea de revizuire, or

revizuentul invocând prevederile art. 449 lit. b) CPC, a indicat doar critici asupra

deciziei Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2017 și hotărârii Judecătoriei Briceni

din 29 septembrie 2016.

Colegiul reiterează că, revizuirea este o cale de atac de retractare a hotărârii și

nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea și temeinicia hotărârilor

adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea

procesului în vederea corectării unei erori judiciare ce rezultă din circumstanțe

necunoscute instanței la momentul judecării cauzei. Or, sintetizând elementele de

admisibilitate a cererii de revizuire, pentru temeiurile arătate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

cererea de revizuire înaintată de Arcan Serghei este inadmisibilă având în vedere că,

temeiurile invocate nu-și găsesc încadrare în prevederile art. 449 CPC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că admiterea cererii de revizuire ar contravine și principiului

securității raporturilor juridice, care presupune respectul față de principiul lucrului

judecat și ar constitui o violare a art. 6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărîrile Curții Europene a

Drepturilor Omului în cazul Roșca contra Moldovei din 25 februarie 2005 și în cazul

Popov (nr.2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, în care Curtea Europeană a

Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune

respectarea principiului caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătorești, care cere

ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile și

obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei.

Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a

corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă

examinare. Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanțare de la

principiul respectiv este justificată doar atunci cînd este determinată de circumstanțe

cu caracterele substanțiale și obligatorii.

Având în vedere că argumentele invocate de revizuient, nu se încadrează în art.

449 CPC, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de revizuire depusă de Arcan

Serghei urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Arcan Serghei,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2017 și hotărârii Judecătoriei

Briceni din 29 septembrie 2016, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Snigur Zinaida împotriva lui Arcan Serghei cu privire la

modificarea cuantumului pensiei de întreținere a copilului minor.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță