2rci-11/18 — Anularea hotărîrilor adunării creditorilor.

Dosarul nr. 2rci-11/18

Curtea de Apel Bălți

Judecători: D. Corolevschi

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

examinînd recursul depus de reprezentantul debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Florsercons” prin intermediul avocatului Grosu Alexandru,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere

Limitată „Florsercons”,

cererea depusă de reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florsercons” – Rusu Veaceslav prin intermediul avocatului Grosu Alexandru cu

privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor din 13 martie 2017,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 23 octombrie 2017, prin care a fost

respinsă cererea depusă de reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Florsercons” – Rusu Veaceslav prin intermediul avocatului Grosu

Alexandru cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor din 13 martie 2017,

A C O N S T A T A T:

La 24 noiembrie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Florești a înaintat

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

Societății cu Răspundere Limitată „Florsercons”.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 25 noiembrie 2016 cererea introductivă

înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Florești cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Florsercons” a fost admisă spre examinare.

1

Prin hotărîrea Curții de Apel Bălți din 5 ianuarie 2017 Societatea cu Răspundere

Limitată „Florsercons 2017 s-a constatat insolvabilitatea debitorului și a fost intentat

procesul de insolvabilitate cu desemnarea în calitate de lichidator al debitorului –

Ciobanu Daniela.

La 6 septembrie 2017, reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Florsercons” – Rusu Veaceslav prin intermediul avocatului Grosu

Alexandru a înaintat contestație cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor

Societății cu Răspundere Limitată „Florsercons” din 13 martie 2017.

În motivarea pretențiilor a indicat că urmare a desfășurării ședinței de validare,

au fost validate creanțele unui singur creditor Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul

Florești, în detrimentul altor creditori.

S-a mai indicat că valoarea totală a creanțelor chirografare de rangul III și VI

constituie 92 812 lei, cu care creditorul participă și votează la adunarea creditorilor,

însă valoarea totală a creanțelor validate împotriva patrimoniului debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Florsercons”, constituie 142817.16 lei, la data de

27 iulie 2017.

După desemnarea reprezentantului debitorului, lichidatorul Societății cu

Răspusndere Limitată „Florsercons” a emis Ordinul nr. 01/l-a din 22 februarie 2017

cu privire la convocarea Adunării creditorilor pentru 13 martie 2017. Conform

Ordinului de Convocare din 22.02.2017, s-a stabilit Ordinea de zi după cum urmează

1) Audierea raportului lichidatorului; 2) Stabilirea remunerației lichidatorului; 3)

Aprobarea procesului-verbal de inventariere; 4) Constatarea premiselor de înaintare a

cererii de atragere la răspundere subsidiară; 5) Aprobarea raportului final de

lichidare.

Totodată, la 22 februarie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Florsercons” – Daniela Ciobanu, a înaintat instanței de insolvabilitate, lista

creditorilor cu drept de vot conform datelor din Tabelul consolidat al creanțelor

întocmit la 22 februarie 2017 pentru adunarea creditorilor din 13 martie 2017, potrivit

căreea Inspectoratul Fiscal de Stat a fost inclus în lista creditorilor cu drept de vot cu

valoarea creanței în mărime de 92 812.16 lei.

La adunarea creditorilor din 13 martie 2017, cu aceeași ordine de zi, s-a

prezentat unicul creditor Inspectoratul Fiscal de Stat cu 92 812 voturi, în baza

creanței de rangul III și VI.

Consideră că hotărârile adunării creditorilor Societății cu Răspundere Limitată

„Florsercons”, în procedura simplificată a falimentului, din sunt nule de drept, și

urmează a fi anulate, or procesul de înregistrare și votare la adunarea creditorilor, a

fost efectuat cu încălcările grave de procedură.

Solicită reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florsercons” – Rusu Veaceslav prin intermediul avocatului Grosu Alexandru

anularea hotărîrilor adunării creditorilor din 13 martie 2017.

2

Prin încheirea Curții de Apel Bălți din 23 octombrie 2017 a fost respinsă cererea

depusă de reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florsercons” – Rusu Veaceslav prin intermediul avocatului Grosu Alexandru cu

privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor din 13 martie 2017.

Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 25 octombrie 2017, reprezentantul

debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Florsercons” prin intermediul

avocatului Grosu Alexandru a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Bălți din 23 octombrie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii

recurate, cu soluționarea prin deciziei a problemei în fond.

În motivarea recursului a indicat că instanța de insolvabilitate nu a respectat

normele de drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală.

Potrivit art. 425 CPC - termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul menționează că la dosar nu sunt anexate probe care certifică data

recepționării de către recurent a copiei încheierii recurate.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

Colegiu a luat act de faptul că la 23 ianuarie 2018 a fost depus un supliment la

cererea de recurs declarată de reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Florsercons” prin intermediul avocatului Grosu Alexandru.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și

a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui

recursul declarat de reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florsercons” prin intermediul avocatului Grosu Alexandru ca fiind depus de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului rezultă că avocatului Grosu Alexandru în interesele

reprezentantului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Florsercons” a depus

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 23 octombrie 2017, solicitînd

admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu soluționarea prin deciziei a

problemei în fond, fără a avea careva împuterniciri în acest sens.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța data, consider oportun de a reliefa

prevederile art. 75, alin. alin. (1) și (4) CPC – în proces civil, persoanele fizice își pot

apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în

3

proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. Actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Totodată, instanța de recurs reiterează și prevederile art. 12, alin. (1) din Legea

cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, care statuează expres că pentru

desfășurarea activității de avocat, solicitantul care a susținut examenul de calificare

adresează o cerere scrisă ministrului justiției privind eliberarea licenței pentru

exercitarea profesiei de avocat, iar potrivit prevederilor art. 22, alin. alin. (1) și (2) din

Legea citată, licența pentru exercitarea profesiei de avocat este unicul act care

confirmă statutul avocatului. Licența pentru exercitarea profesiei de avocat se

eliberează de către Ministerul Justiției în termen de 10 zile de la data depunerii

cererii.

Prin urmare, Colegiul menționează că avocatul Grosu Alexandru și-a legitimat

împuternicirile de reprezentare a reprezentantului debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Florsercons” prin mandatul nr. 1173912 din 25 august 2017,

însă acest mandat vizează împuterniciri de reprezentarea a Societății cu Răspundere

Limitată „Slavteh” și nu a reprezentantului debitorului Societatea cu Răspundere

Limitată „Florsercons”. Această circumstanță este certificată și prin aplicarea

facsimilului Societății cu Răspundere Limitată „Slavteh” pe versoul mandatului (f.d.

18).

Instanța de recurs punctează că la 25 octombrie 2017, avocatul Grosu Alexandru

în interesele reprezentantului debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florsercons”, a formulat și semnat cererea de recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Bălți din 23 octombrie 2017, fără a avea careva împuterniciri în acest sens.

Colegiul consideră necesar de a reitera prevederile art. 3, alin. (1) CPC, care

statuiază expres că instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare

la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor

instanței judecătorești (hotărîri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor

unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Prin urmare este de remarcat faptul că Codul de procedură civilă a fost

completat cu art. 4261, introdus prin Legea nr. 191 din 23 septembrie 2016, în vigoare

28 aprilie 2017, care statuiază expres, la lit. b) că instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că recursul a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursul depus de reprezentantul debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Florsercons” prin intermediul avocatului Grosu Alexandru.

4

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se restituie recursul depus de reprezentantul debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Florsercons” prin intermediul avocatului Grosu Alexandru

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 23 octombrie 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

5