2ra-164/18 — vânzarea forțată la licitație a imobilului proprietate comună

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Dosarul nr. 2ra-164/18

Judecător: Midrigan Vitalie-Silviu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

Î N C H E I E R E

24 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

Zgureanu Mihail,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jalbă Natalia în

interesele fiicei minore Zgureanu Mihaela împotriva lui Zgureanu Mihail cu privire

la vânzarea forțată la licitație a imobilului proprietate comună pe cote părți și

încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2017, prin care a

fost admis apelul declarat de Zgureanu Mihaela și s-a casat hotărârea Judecătoriei

Botanica mun. Chișinău din 03 octombrie 2016,

c o n s t a t ă:

La data de 14 aprilie 2016 Jalbă Natalia, în interesele fiicei minore Zgureanu

Mihaela a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Zgureanu Mihail cu

privire la vânzarea forțată la licitație a imobilului proprietate comună pe cote - părți

cu distribuirea prețului către proprietari proporțional cotei-părți a fiecăruia dintre ei.

În motivarea acțiunii a indicat că fiica sa Zgureanu Mihaela născută la 07 iunie

1999 este proprietară a ½ cotă-parte din imobilul situat în mun. Chișinău, or.

Sîngera. str. X y, ap. y, iar coproprietar a celeilalte ½ cotă-parte din acest imobil,

este tatăl Mihaelei Zgureanu, Mihail Zgureanu, care de mulți ani locuiește împreună

cu noua sa familiei în mun. Chișinău, or. Sîngera s. X, str. X y.

Menționează că din cauza problemelor legate de modul de folosire a

apartamentului nr. y, situat în mun. Chișinău, or. Sîngera, str. X y, or, pîrîtul nu

dorește să vândă benevol cota - parte a sa, minora Zgureanu Mihaela nu-și poate

realiza în deplină măsură dreptul de proprietate asupra imobilului dat.

Astfel, cu referire la prevederile art. 320, 344. 361 CC, reclamanta solicită

vânzarea forțată a bunului imobil, situat în mun. Chișinău, or. Sîngera, str. X y, ap.

y, care este coproprietate comună pe cote-părți, la licitație cu distribuirea prețului

către coproprietari proporțional cotei părți a fiecăruia dintre ei.

Prin încheierea protocolară din 27 iunie 2016, în calitate de intervenient

accesoriu a fost atrasă autoritatea tutelară din cadrul Primăriei or. Sîngera, de la

domiciliul minorei Zgureanu Mihaela (f.d.35, verso).

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 03 octombrie 2016,

cererea de chemare în judecată depusă de Jalbă Natalia în interesele fiicei minore

Zgureanu Mihaela împotriva lui Zgureanu Mihail cu privire la vânzarea forțată la

licitație a imobilului proprietate comună pe cote părți din or. Sîngera, str. X, y ap.y

și încasarea cheltuielilor de judecată, a fost respinsă (f.d.53, f.d.61-64).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2017 (f.d.127, f.d.128-

133), s-a admis apelul declarat de Zgureanu Mihaela. S-a casat integral hotărârea

Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 03 octombrie 2016 în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Jalbă Natalia în interesele fiicei minore

Zgureanu Mihaela către Zgureanu Mihail cu privire la vînzarea forțată la licitație a

imobilului proprietate comună pe cote părți, din or. Sîngera, str. x y, ap.y și

încasarea cheltuielilor de judecată și s-a emis o nouă hotărârea prin care:

-S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Jalbă Natalia în interesele

fiicei minore Zgureanu Mihaela către Zgureanu Mihail cu privire la vînzarea forțată

la licitație a imobilului proprietate comună pe cote părți, din or. Sîngera, str. X y,

ap.y și încasarea cheltuielilor de judecată.;

-S-a împărțit bunul imobil proprietate comună pe cote părți, ap.y din or.

Sîngera, str. X y, prin vânzarea bunului la licitație și distribuirea prețului către

coproprietarii Zgureanu Mihaela și Zgureanu Mihail, proporțional cotelor-părți a

fiecăruia, adică câte ½ cotă parte.;

S-a încasat de la Zgureanu Mihail în beneficiul lui Zgureanu Mihaela, taxa de

stat în mărime de 100 lei.

Nefiind de acord cu decizia menționată, la 16 noiembrie 2017, în termenul

prevăzut de lege, Zgureanu Mihail declarat recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 octombrie 2017 și menținerea

hotărârii Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din 03 octombrie 2016.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe

parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că decizia

instanței de apel este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a

normelor de drept material și procedural.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul

este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar

alin. (4) prevede că săvîrșirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie

temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau

ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de

recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Zgureanu Mihail nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul

nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a

formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actului judecătoresc

recurat.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei,

care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat de Zgureanu Mihail ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Recursul declarat de către Zgureanu Mihail se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță