2rc-8/18 — încasarea datoriei

prima instanță, Judecătoria Centru, mun.Chișinău dosarul nr. 2rc-906/2017 judecător: V. Efros 2rc-8/2018 instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc D E C I Z I E 17 ianuarie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, Iulia Sîrcu, Ion Druță judecători Galina Stratulat examinând recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Telesistem-TV” împotriva Partidului Verde Ecologist cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 prin care a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni în interesele Partidului Verde Ecologist, c o n s t a t ă : La 11 iulie 2011 SRL „Telesistem-TV” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Partidului Ecologist „Alianța Verde” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 02 noiembrie 2010 a încheiat cu Partidul Ecologist „Alianța Verde” contractul de prestări servicii, în baza căruia reclamanta s-a obligat să presteze servicii de acordare a spațiului de emisie pentru amplasarea spotului de publicitate electorală, iar pârâtul să achite suma pentru beneficierea acestor servicii până la 27 noiembrie 2010. Menționează că Partidul Ecologist „Alianța Verde” a achitat parțial serviciile oferite în mărime de doar 5 313 lei, restanța rămasă nu a fost achitată. Solicită reclamanta încasarea datoriei în sumă de 42 687 lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 4 882, 68 lei, a cheltuielilor de judecată în sumă de 1280,61 lei și a cheltuielilor pentru asistența juridică în mărime de 4268 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 mai 2012 a fost admisă parțial acțiunea. A fost încasat de la Partidul Ecologist „Alianța Verde” în beneficiul SRL „Telesistem-TV” suma debitoare în mărime de 42 687 lei, dobânda de întârziere în sumă de 4 882,68 lei și taxa de stat în mărime de 1280 lei. În rest cerințele au fost respinse. La 09 decembrie 2016 Avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 mai 2012, solicitând repunerea în termen a cererii de apel cu admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanțe și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apelul.

La 03 octombrie 2017 avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel. În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel din 20 septembrie 2017 prin care a fost restituită cererea de apel este una ilegală, din motiv că în ședința de judecată a fost prezentat mandatul avocatului. Ba mai mult, în cadrul ședinței de judecată a fost prezent și Președintele Partidului Verde Ecologist care a avut posibilitatea să confirme împuternicirile avocatului la data semnării cererii de apel. Afirmă că instanța neîntemeiat nu a concretizat data semnării împuternicirilor avocatului (contractul de asistență juridică) și ilegal a restituit cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Astfel, prin prisma normei precitate, instanța de recurs consideră recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist la 03 octombrie 2017 în termen. În conformitate cu art. 426, alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Actele cauzei atestă că, la 09 decembrie 2016 avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 30 mai 2012, solicitând repunerea în termen a apelului și admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 20 septembrie 2017 a restituit cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să o declare.

2 Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, ajunge la concluzia că instanța de apel corect a restituit cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. În susținerea acestei opinii, se rețin prevederile art. 360 al. (1) lit. b) din Cod de procedură civilă, care stabilesc că, sunt în drept să declare apel reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art.75 alin. (2) din Cod de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari. În conformitate cu art.80 alin. (7) Cod de procedură civilă, împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat. Conform art. 60 alin. (1) și (2) al Legii nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură cu modificările și completările ulterioare, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de asistență juridică, încheiat în formă scrisă.

Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern. Conform pct. 6 alin. (2) lit. a), a1 ), b) și pct. 8 Hotărârea Guvernului nr. 158 din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar, în redacția Hotărârii nr. 931 din 12 noiembrie 2014, formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului; numele și prenumele clientului; semnătura clientului sau, după caz, a avocatului. Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege.

Reieșind din cele menționate, se constată că la materialele cauzei este anexat mandatul Seria MA nr. 1069068 prin care avocatul Aliona Proni a fost împuternicită de către Partidul Verde Ecologist de a îi reprezenta interesele în instanța de judecată în conformitate cu prevederile art.81 din Codul de procedură civilă. Însă, instanța de recurs reține că mandatul prin care a fost împuternicit avocatul Aliona Proni de a reprezenta interesele Partidului Verde Ecologist este semnat cu data de 16 decembrie 2016, pe când cererea de apel depusă împotriva hotărârii primei instanțe de către avocatul Aliona Proni este cu data de 09 decembrie 2016. Or, instanța de apel întemeiat a concluzionat că la momentul depunerii cererii de apel, avocatul Aliona Proni nu avea împuternicirile de a reprezenta 3 interesele Partidului Verde Ecologist, restituind astfel cererea de apel ca depusă de o persoană care nu este în drept să declare apelul.

Ba mai mult, mandatul Seria MA nr.1069068 prin care avocatul Aliona Proni a fost împuternicită de către Partidul Verde Ecologist de a-i reprezenta interesele în instanța de judecată este completat cu corectări la data emiterii acestuia, fiind incertă data întocmirii și semnării mandatului de către Partidul Verde Ecologist. Totodată, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că instanța de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, fără a concretiza data semnării împuternicirilor avocatului și anume data semnării contractului de asistență juridică, or, în mandatul Seria MA nr.1069068 nu este indicat că la momentul eliberării acestuia între avocatul Aliona Proni și Partidul Verde Ecologist ar fi încheiat careva contract de asistență juridică, mai mult, nici la materialele cauzei nu este anexat un contract în acest sens.

Sub aspectul celor relatate este cert că apelul împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 30 mai 2012 a fost depus de o persoană care nu este în drept să declare apel, în conformitate cu prevederile legale. Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Aliona Proni în interesele Partidului Verde Ecologist și de a menține încheierea instanței de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Telesistem-TV” împotriva Partidului Verde Ecologist cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, Iulia Sîrcu judecători Ion Druță Galina Stratulat 4