2rc-8/18 — încasarea datoriei

prima instanță, Judecătoria Centru, mun.Chișinău dosarul nr. 2rc-906/2017

judecător: V. Efros 2rc-8/2018

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: N. Vascan, V. Clima, E. Palanciuc

D E C I Z I E

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu, Ion Druță

judecători Galina Stratulat

examinând recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele

Partidului Verde Ecologist,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

Răspundere Limitată „Telesistem-TV” împotriva Partidului Verde Ecologist cu

privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni în interesele

Partidului Verde Ecologist,

c o n s t a t ă :

La 11 iulie 2011 SRL „Telesistem-TV” s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Partidului Ecologist „Alianța Verde” cu privire la încasarea

datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, la 02 noiembrie 2010 a încheiat cu Partidul

Ecologist „Alianța Verde” contractul de prestări servicii, în baza căruia reclamanta

s-a obligat să presteze servicii de acordare a spațiului de emisie pentru amplasarea

spotului de publicitate electorală, iar pârâtul să achite suma pentru beneficierea

acestor servicii până la 27 noiembrie 2010.

Menționează că Partidul Ecologist „Alianța Verde” a achitat parțial

serviciile oferite în mărime de doar 5 313 lei, restanța rămasă nu a fost achitată.

Solicită reclamanta încasarea datoriei în sumă de 42 687 lei, a dobânzii de

întârziere în mărime de 4 882, 68 lei, a cheltuielilor de judecată în sumă de 1280,61

lei și a cheltuielilor pentru asistența juridică în mărime de 4268 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 30 mai 2012 a fost

admisă parțial acțiunea. A fost încasat de la Partidul Ecologist „Alianța Verde” în

beneficiul SRL „Telesistem-TV” suma debitoare în mărime de 42 687 lei, dobânda

de întârziere în sumă de 4 882,68 lei și taxa de stat în mărime de 1280 lei. În rest

cerințele au fost respinse.

La 09 decembrie 2016 Avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde

Ecologist a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

30 mai 2012, solicitând repunerea în termen a cererii de apel cu admiterea acesteia,

casarea hotărârii primei instanțe și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de

fond.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017 a fost

restituită cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului

Verde Ecologist ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare

apelul.

La 03 octombrie 2017 avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde

Ecologist a depus recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

septembrie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de

apel.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel din 20

septembrie 2017 prin care a fost restituită cererea de apel este una ilegală, din motiv

că în ședința de judecată a fost prezentat mandatul avocatului. Ba mai mult, în

cadrul ședinței de judecată a fost prezent și Președintele Partidului Verde Ecologist

care a avut posibilitatea să confirme împuternicirile avocatului la data semnării

cererii de apel.

Afirmă că instanța neîntemeiat nu a concretizat data semnării

împuternicirilor avocatului (contractul de asistență juridică) și ilegal a restituit

cererea de apel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma normei precitate, instanța de recurs consideră recursul

declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde Ecologist la 03

octombrie 2017 în termen.

În conformitate cu art. 426, alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Actele cauzei atestă că, la 09 decembrie 2016 avocatul Aliona Proni, în

interesele Partidului Verde Ecologist a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 30 mai 2012, solicitând repunerea în termen a apelului

și admiterea acestuia, casarea hotărârii contestate cu remiterea cauzei la rejudecare

în prima instanță.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 20 septembrie 2017 a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni, în interesele Partidului Verde

Ecologist ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să o declare.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu motivele

recursului și cadrul legal aplicabil speței, ajunge la concluzia că instanța de apel

corect a restituit cererea de apel depusă de avocatul Aliona Proni, în interesele

Partidului Verde Ecologist, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să

declare apel.

În susținerea acestei opinii, se rețin prevederile art. 360 al. (1) lit. b) din Cod

de procedură civilă, care stabilesc că, sunt în drept să declare apel reprezentantul în

interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege.

În conformitate cu art.75 alin. (2) din Cod de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În conformitate cu art.80 alin. (7) Cod de procedură civilă, împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Conform art. 60 alin. (1) și (2) al Legii nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu

privire la avocatură cu modificările și completările ulterioare, avocatul acordă

asistență juridică clientului în baza contractului de asistență juridică, încheiat în

formă scrisă. Împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin

mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul,

forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

Conform pct. 6 alin. (2) lit. a), a1 ), b) și pct. 8 Hotărârea Guvernului nr. 158

din 28 februarie 2013 cu privire la aprobarea formularului și modului de utilizare a

mandatului avocatului și al avocatului stagiar, în redacția Hotărârii nr. 931 din 12

noiembrie 2014, formularul mandatului avocatului conține următoarele elemente

obligatorii: pe verso se inserează împuternicirile avocatului; numele și prenumele

clientului; semnătura clientului sau, după caz, a avocatului. Împuternicirile

avocatului și ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art. 81 din

Codul de procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe

versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în

modul stabilit de lege.

Reieșind din cele menționate, se constată că la materialele cauzei este

anexat mandatul Seria MA nr. 1069068 prin care avocatul Aliona Proni a fost

împuternicită de către Partidul Verde Ecologist de a îi reprezenta interesele în

instanța de judecată în conformitate cu prevederile art.81 din Codul de procedură

civilă.

Însă, instanța de recurs reține că mandatul prin care a fost împuternicit

avocatul Aliona Proni de a reprezenta interesele Partidului Verde Ecologist este

semnat cu data de 16 decembrie 2016, pe când cererea de apel depusă împotriva

hotărârii primei instanțe de către avocatul Aliona Proni este cu data de 09 decembrie

2016.

Or, instanța de apel întemeiat a concluzionat că la momentul depunerii

cererii de apel, avocatul Aliona Proni nu avea împuternicirile de a reprezenta

3

interesele Partidului Verde Ecologist, restituind astfel cererea de apel ca depusă de

o persoană care nu este în drept să declare apelul.

Ba mai mult, mandatul Seria MA nr.1069068 prin care avocatul Aliona

Proni a fost împuternicită de către Partidul Verde Ecologist de a-i reprezenta

interesele în instanța de judecată este completat cu corectări la data emiterii

acestuia, fiind incertă data întocmirii și semnării mandatului de către Partidul Verde

Ecologist.

Totodată, nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că instanța de

apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, fără a concretiza data semnării

împuternicirilor avocatului și anume data semnării contractului de asistență

juridică, or, în mandatul Seria MA nr.1069068 nu este indicat că la momentul

eliberării acestuia între avocatul Aliona Proni și Partidul Verde Ecologist ar fi

încheiat careva contract de asistență juridică, mai mult, nici la materialele cauzei

nu este anexat un contract în acest sens.

Sub aspectul celor relatate este cert că apelul împotriva hotărârii

Judecătoriei Centru mun.Chișinău din 30 mai 2012 a fost depus de o persoană care

nu este în drept să declare apel, în conformitate cu prevederile legale.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de avocatul Aliona Proni în interesele Partidului Verde Ecologist

și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Aliona Proni, în interesele

Partidului Verde Ecologist.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Telesistem-TV” împotriva Partidului Verde Ecologist cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecători Ion Druță

Galina Stratulat

4