2r-2/18 — scoaterea bunurilor de sub sechestru

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Centru) Dosarul nr. 2r-2/18

Judecător: I. Chirtoacă

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Vascan, E. Palanciuc, V. Clima

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de către Nedoseichin Iuri, Nedoseichina

Valeria și Bauchina Irina prin intermediul avocatului Pohila Igor,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Nedoseichin

Iuri, Nedoseichina Valeria și Bauchina Irina prin intermediul avocatului Pohila

Igor împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la scoaterea bunurilor de sub

sechestru,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2017, prin

care cererea de apel înaintată de Igor Pohilă în interesele lui Nedoseichin Iuri, a

Valeriei Nedoseichina și a Irinei Bauchina, a fost restituită ca fiind depusă de o

persoană neîmputernicită,

c o n s t a t ă:

La data de 18 octombrie 2016 Nedoseichin Iuri, Nedoseichina Valeria și

Bauchina Irina prin intermediul avocatului Pohila Igor s-au adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la scoaterea

bunurilor de sub sechestru și anume a acțiunilor nominale ale Băncii comerciale

,,Moldinconbank” Societate pe acțiuni.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul centru) din 20 iunie 2017,

cererea de chemare în judecată înaintată de Nedoseichin Iuri, Nedoseichina

Valeria și Bauchina Irina prin intermediul avocatului Pohila Igor împotriva

Procuraturii Anticorupție privind scoaterea bunurilor de sub sechestru, a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 07 iulie 2017 avocatul Igor Pohila în interesele lui Nedoseichin Iuri, a

Valeriei Nedoseichina și a Irinei Bauchina a formulat și semnat apelul împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul centru) din 20 iunie 2017, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a pretențiilor.

La 02 octombrie 2017 avocatul Igor Pohila în interesele lui Nedoseichin

Iuri, a Valeriei Nedoseichina și a Irinei Bauchina a depus apelul motivat

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul centru) din 20 iunie 2017,

anexând și dovada plății taxei de stat.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 octombrie 2017, cererea de

apel depusă de avocatul Igor Pohila în interesele lui Nedoseichin Iuri, a Valeriei

Nedoseichina și a Irinei Bauchina a fost restituită ca fiind depusă de o persoană

neîmputernicită.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 14 noiembrie 2017

Nedoseichin Iuri, Nedoseichina Valeria și Bauchina Irina prin intermediul

avocatului Pohila Igor au declarat recurs, solicitând casarea încheierii contestate,

cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, au indicat că instanța de apel incorect a restituit

cererea de apel, la dosar fiind anexate actele ce confirmă împuternicirile

avocatului.

Studiind cererea de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi

restituită din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului se constată că Nedoseichin Iuri, Valeria

Nedoseichina și Irina Bauchina sunt reprezentați de avocatul Igor Pohila, care

este împuternicit prin mandatele avocațiale seria MA nr. 0930403, MA nr.

0930401 și MA nr. 0930402 din 19 septembrie 2016 (f.d.8, 15, 17) și procurile

cu cuprinsul împuternicirilor acordate (f.d. 10-11, f.d.16, f.d.18).

Conform art. 80 alin. (7) Cod procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Potrivit prevederilor art. 81 Cod procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna

cererea și de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală,

de a renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce

cuantumul acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o

recunoaște, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească,

de a-i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a

prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul

hotărârii judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea

nulității, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul

eliberat avocatului.

Colegiul, constată că împuternicirile de reprezentare oferite de Nedoseichin

Iuri, Valeria Nedoseichina și Irina Bauchina avocatului Igor Pohila potrivit

mandatelor avocațiale seria MA nr. 0930403, MA nr. 0930401 si MA nr.

0930402 din 19 septembrie 2016 și procurilor semnate de apelanți, nu conțin

împuternicirile speciale, și anume de a ataca hotărârea judecătorească/actele

judecătorești.

Astfel, avocatul Igor Pohila nu are împuternicirea de a ataca hotărârea

judecătorească/actele judecătorești, prin urmare, actele avocatului întocmite în

lipsa împuternicirilor speciale, sunt nule, circumstanță care determină Colegiul

de a considera că recursul semnat de avocatul Pohila Igor urmează a fi restituit

ca fiind depus de o persoană neîmputernicită.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se restituie ca fiind depus de o persoană neîmputernicită recursul declarat

de către Nedoseichin Iuri, Nedoseichina Valeria și Bauchina Irina prin

intermediul avocatului Pohila Igor împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 25 octombrie 2017, emisă în cauza la cererea de chemare în judecată depusă

de Nedoseichin Iuri, Nedoseichina Valeria și Bauchina Irina prin intermediul

avocatului Pohila Igor împotriva Procuraturii Anticorupție cu privire la

scoaterea bunurilor de sub sechestru.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecător Iulia Sîrcu

judecători Galina Stratulat

Ion Druță