2r-20/18 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

prima instanță: D. Chistol 2r-20/18

instanța de apel: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

ÎNCHEIERE

10 ianuarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Aviatehnologie”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Aviatehnologie” împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată

și la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Aviatehnologie”

împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, în

partea prin care a fost admisă cererea apelanților Mihail Sîrbu și Societatea cu

Răspundere Limitată „ MVS-Agroindvest” privind scutirea de la plata taxei de stat

și scutiți parțial apelanții Mihail Sîrbu și Societatea cu Răspundere Limitată

„MVS-Agroindvest” de la plata taxei de stat

constată:

La 12 mai 2008, SA „Aviatehnologie” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că între Mihail Sîrbu și SA „Aviatehnologie”

a fost încheiat un contract bilateral de parcare a automobilelor GAZ 33-07, în

număr de opt unități.

Menționează că aceste automobile se află până în prezent pe teritoriul uzinei,

iar Mihail Sîrbu nu binevoiește să achite plata lunară pentru arendă în sumă de

2000 lei, iar datoria acumulată constituie 36400 lei.

Indică că contractul privind parcarea automobilelor a fost prelungit pe un

termen nedeterminat până când Mihail Sîrbu își va retrage automobilele de pe

teritoriu uzinei și își va onora obligațiile.

1

Notează că la înștiințările SA „Aviatehnologie”, Mihail Sîrbu promitea că-și

va onora obligațiile de achitare a plății pentru arendă, dar nici până în prezent nu

și-a executat obligațiile sale.

Își întemeiază pretențiile în baza dispozițiilor art. 9-14, 512, 514, 602, 572

Cod civil, art. 28, 38, 166-167, 174-177 CPC.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea de la Mihail Sîrbu în beneficiul

SA „Aviatehnologie”, pentru perioada noiembrie 2006 - mai 2008, a sumei de

36400 lei, a taxei de stat și a cheltuielilor de judecată.

În ședința de judecată a primei instanțe din 31 iulie 2008,

SA „Aviatehnologie” și-a majorat cerințele din acțiune, solicitând încasarea sumei

de 42400 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 31 iulie 2008, acțiunea

a fost admisă.

A fost încasat de la Mihail Sîrbu în beneficiul SA „Aviatehnologie”, datoria

în sumă de 42400 lei și taxa de stat în sumă de 1092 lei, iar în total suma de

43492 lei.

A fost încasat de la Mihail Sîrbu în beneficiul statului, taxa de stat în mărime

de 180 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 4 noiembrie 2009, a fost admis

apelul declarat de către Mihail Sîrbu, casată hotărârea Judecătoriei Centru

mun. Chișinău din 31 iulie 2009, cu restituirea pricinii spre rejudecare în aceeași

instanță în alt complet de judecători.

La 23 februarie 2010, SA „Aviatehnologie” a depus o cerere suplimentară la

cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat încasarea de la Mihail Sîrbu în

beneficiul SA „Aviatehnologie”, pentru perioada noiembrie 2006 – martie 2010, a

sumei de 186360 lei, a taxei de stat și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 4 iunie 2010, a fost

atrasă în calitate de intervenient accesoriu SRL „MVS-Agroindvest”.

Ulterior, SA „Aviatehnologie” și-a mai concretizat cerințele din acțiune,

solicitând încasarea de la Mihail Sîrbu în beneficiul SA „Aviatehnologie” a

datoriei în sumă de 81200 lei și a penalității în sumă de 258348 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 martie 2011,

acțiunea a fost admisă.

A fost încasat de la Mihail Sîrbu în beneficiul SA „Aviatehnologie” suma de

186360 lei.

A fost încasat de la Stanislav Scafari în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 801,80 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 14 septembrie 2012, a

fost dispusă corectarea hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

15 martie 2011, prin încasarea de la Mihail Sîrbu în beneficiul

SA „Aviatehnologie” datoria în sumă de 81200 lei, penalitatea în sumă de

258348 lei, în total suma de 339548 lei și încasarea de la Mihail Sîrbu în beneficiul

statului taxa de stat în sumă de 10186,44 lei.

2

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 28 noiembrie 2012, au fost admise

apelurile declarate de către Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest”, casată

hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 martie 2011, cu restituirea

cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

La 4 decembrie 2012, SA „Aviatehnologie” a mai depus o cerere de chemare

în judecată împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că la data de 14 martie 2003, între

SA „Aviatehnologie” și Mihail Sîrbu a fost încheiat contractul de locațiune și

prestări servicii nr. 24 cu privire la parcarea automobilelor de model Gaz 33-07 în

număr de opt unități pe teritoriul întreprinderii, pe un termen de două luni, iar apoi

prelungit prin acord tacit, automobilele aflându-se și până în prezent pe teritoriul

întreprinderii.

Susține că Mihail Sîrbu și-a asumat obligațiunea de a achita lunar plata

pentru parcare în sumă de 1200 lei, însă acesta nu și-a onorat obligațiunile, fapt ce

a generat o datorie pentru chirie, pentru perioada februarie 2011 - octombrie 2012

în sumă de 24000 lei și penalitatea pentru întârzierea plății pentru chirie în sumă de

32136 lei.

Solicită admiterea acțiunii, încasarea de la Mihail Sîrbu în beneficiul

SA „Aviatehnologie” a sumei de 56136 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 25 octombrie 2013,

cauza civilă nr. 2-3738/2013, la cererea de chemare în judecată a

SA „Aviatehnologie” împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea datoriei, a

fost conexată cu cauza civilă nr. 2-2169/13, la cererea de chemare în judecată a

SA „Aviatehnologie” împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea datoriei.

La 25 iunie 2014, SA „Aviatehnologie” a depus o cerere de concretizare și

majorare a cuantumului pretențiilor, prin care a solicitat încasarea de la Mihail

Sîrbu în beneficiul SA „Aviatehnologie” a datoriei pentru chirie pentru perioada

noiembrie 2006 - mai 2014, în sumă de 240400 lei, penalitatea pentru perioada de

6 luni în sumă de 34560 lei, dobânda de întârziere pentru perioada noiembrie 2006

– mai 2014 în sumă de 123325 lei și taxa de stat în sumă de 11948,55 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 15 martie 2017, au

fost admise acțiunile înaintate de către SA „Aviatehnologie”.

A fost încasat din contul lui Mihail Sîrbu în beneficiul SA „Aviatehnologie”

datoria debitorială pentru neîndeplinirea obligațiunilor contractuale pentru perioada

noiembrie 2006 – mai 2014 în mărime de 240400 lei, penalitatea în mărime de

34560 lei, dobânda de întârziere în mărime de 123325 lei și cheltuielile de judecată

în mărime de 11948 lei, ceea ce constituie taxa de stat achitată de reclamant la

înaintarea cererii de chemare în judecată, iar în total suma de 410223 lei.

La 10 aprilie 2017, Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” au declarat

apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 15 martie 2017,

prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Totodată au solicitat scutirea de

la plata taxei de stat.

3

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, a fost

admisă cererea apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” privind

scutirea de la plata taxei de stat.

Au fost scutiți parțial apelanții Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” de

la plata taxei de stat în mărime de 7230 lei din taxa integrală de 9230 lei, la

declararea apelului.

Au fost obligați apelanții Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” să achite

restul plății taxei de stat în mărime de 2000 lei.

A fost comunicat apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest”

despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2000 lei,

stabilindu-i un termen până la data de 23 noiembrie 2017, ora 14:00.

A fost explicat apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” că în

caz dacă nu vor prezenta dovada de plată a taxei de stat în termen, cererea de apel

nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi

restituită.

La 24 noiembrie 2017, recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău

din 16 noiembrie 2017 a declarat SA „Aviatehnologie”, prin care invocă

dezacordul cu încheierea dată în partea prin care a fost admisă cererea apelanților

Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat și scutiți parțial apelanții de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs,

potrivit legii.

Materialele cauzei denotă că la 10 aprilie 2017, Mihail Sîrbu și SRL „MVS-

Agroindvest” au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău sediul

Centru din 15 martie 2017.

Este cert și faptul că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

16 noiembrie 2017, a fost admisă cererea apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-

Agroindvest” privind scutirea de la plata taxei de stat.

Au fost scutiți parțial apelanții Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” de

la plata taxei de stat în mărime de 7230 lei din taxa integrală de 9230 lei, la

declararea apelului.

Au fost obligați apelanții Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” să achite

restul plății taxei de stat în mărime de 2000 lei.

A fost comunicat apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest”

despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2000 lei,

stabilindu-i un termen până la data de 23 noiembrie 2017, ora 14:00.

A fost explicat apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” că în

caz dacă nu vor prezenta dovada de plată a taxei de stat în termen, cererea de apel

nu va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi

restituită.

4

Instanța de recurs reține că în conformitate cu prevederile art. 429

alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu

decizia, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs și

când încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului.

În conformitate cu prevederile art. 82 CPC, cheltuielile de judecată se

compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a pricinii.

Iar în conformitate cu prevederile art. 99 CPC, încheierea judecătorească

asupra cheltuielilor de judecată poate fi atacată odată cu atacarea fondului cauzei.

Având în susținere aceste dispoziții legale, instanța de recurs constată că

încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, în partea prin care a fost

admisă cererea apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat și scutiți parțial apelanții Mihail Sîrbu și

SRL „MVS-Agroindvest” de la plata taxei de stat în mărime de 7230 lei, nu poate

fi atacată separat cu recurs de către SA „Aviatehnologie”, decât numai odată cu

fondul cauzei.

Și asta deoarece, legislația procesuală, și anume art. 85 alin. (4) CPC aplicat

de instanța de apel la adoptarea încheierii din 16 noiembrie 2017, nu prevede

contestarea separată cu recurs a încheierilor de scutire de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel, iar încheierea menționată, în partea contestată cu recurs

de către SA „Aviatehnologie”, nu împiedică desfășurarea de mai departe a

procesului.

În raport de aceste considerente, se constată că SA „Aviatehnologie” a

declarat recurs împotriva unui act de dispoziție a instanței de apel care nu poate fi

contestat cu recurs separat, decât odată cu fondul cauzei.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, prin prisma prevederilor art. 4261 lit. e) CPC, ajunge la

concluzia de a restitui recursul declarat de către SA „Aviatehnologie” împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, în partea prin care a fost

admisă cererea apelanților Mihail Sîrbu și SRL „MVS-Agroindvest” cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat și scutiți parțial apelanții Mihail Sîrbu și

SRL „MVS-Agroindvest” de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261 lit. e) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Aviatehnologie”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 16 noiembrie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a Societății pe Acțiuni „Aviatehnologie”

împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată și la cererea de chemare în judecată a Societății pe

Acțiuni „Aviatehnologie” împotriva lui Mihail Sîrbu cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată, în partea prin care a fost admisă cererea

apelanților Mihail Sîrbu și Societatea cu Răspundere Limitată „MVS-Agroindvest”

5

cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și scutiți parțial apelanții Mihail Sîrbu

și Societatea cu Răspundere Limitată „MVS-Agroindvest” de la plata taxei de stat

la depunerea cererii de apel.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Luiza Gafton

6