2rc-872/17 — incasarea datoriei dobinzii de intirziere

Prima instanță: D. Bosîi dosarul nr. 2rc-872/17

Instanța de apel: V. Movilă, E. Dvurecenschii, N. Veleva

D E C I Z I E

27 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Maria Ghervas, Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității Societății cu

răspundere limitată „Valiexchimp”, Ion Popa,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Văleni

împotriva Societății cu răspundere limitată „Valiexchimp” cu privire la încasarea

datoriei și dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 12 octombrie 2017, prin care a fost

restituit apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Valiexchimp”

împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 10 octombrie 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 13 aprilie 2016, Primăria s.Văleni, r.Cahul a depus cerere de chemare

în judecată împotriva SRL ”Valiexchimp” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii

de întârziere.

În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că, la data de 03 ianuarie 2013 între

Primăria satului Văleni, în calitate de locator și SRL ”Valiexchimp”, în calitate de

locatar, a fost încheiat contractul de arendă a terenului cu suprafața de 50,5152 ha,

nr.cadastral 94241011001, pentru activitatea de explorare și exploatare a zăcămintelor

de țiței. Plata anuală stabilită în contractul supranumit este de 188234,67 lei, ce urma

să fie achitată trimestrial în rate egale.

Susține că la momentul încheierii contractului și până în prezent pârâtul nu și-a

onorat în totalitate obligația de plată a arendei, în urma cărui fapt s-a creat o datorie în

cuantum de 381,068, 66 lei.

A explicat că, la data de 04 ianuarie 2016 a notificat pârâtul despre necesitatea

achitării plății de arendă, în caz contrar rezervându-și dreptul de a se adresa în instanța

cu cerere de chemare în judecată. În urma preavizului înaintat, la 24 februarie 2016, a

primit un răspuns prin care pârâtul recunoaște reținerea la achitarea plății de arendă,

obligîndu-se de a efectua plățile până la 15 martie 2016.

Concomitent cu perceperea silită a plății de arendă, consideră că este în drept să

solicite perceperea de la pârât în beneficiul reclamantului a dobânzii de întârziere,

prevăzută la art.619 Cod civil.

Solicită încasarea de la pârât în beneficiul Primăriei satului Văleni a datoriei la

plata de arendă în cuantum de 381,068,66 lei și încasarea de la pârât în beneficiul

Primăriei satului Văleni a dobânzii de întârziere, conform art. 619 Cod civil.

1

La data de 11 august 2016, Primăria s.Văleni, r-nul Cahul a depus cerere cu privire

la extinderea și concretizarea pretențiilor.

Susține că, până la momentul de față pârâtul nu și-a onorat obligațiile sale

contractuale, în legătură cu ce până la 30 iunie 2016, s-a creat o datorie în cuantum de

417644,62 lei, fapt ce îl îndreptățește de a solicita extinderea pretențiilor în majorarea

sumei datorate, prevăzute la art. 60 alin. (2) Cod civil.

Afirmă că deși pârâtul nu și-a onorat obligațiile contractuale dând dovadă de rea

voință, mai mult ca atât din certificatele eliberate de la OCT Cahul, reiese că

neonorarea obligațiilor și acumularea datoriei este pentru ultimul o normă, astfel,

consideră că sunt îndreptățiți de a solicita aplicarea sechestrului atât pe bunuri cât și pe

conturile bancare în limita sumei datorate.

Consideră că, neaplicarea sechestrului, ar crea dificultăți într-o eventuală

executare a hotărârii judecătorești, fapt ce va determina prejudicierea bugetului public

local a satului Văleni, or, plata de arendă în temeiul contractului încheiat a fost inclusă

în aprobarea bugetelor pe parcursul acestor ani.

Solicită încasarea de la pârât în beneficiul Primăriei satului Văleni a datoriei la

plata de arendă acumulată până la data de 30 iunie 2016, în cuantum de 417 644,62 lei,

încasarea de la pârât în beneficiul Primăriei satului Văleni a dobânzii de întârziere în

cuantum de 106037, 32 lei și aplicarea sechestrului pe bunurile mobile și pe bunurile

imobile ce aparțin cu drept de proprietate pârâtei cu numerele cadastrale: 9424107.282;

9424107.282.01; 9424107.282.02; 9424107.282.03; 9424101.970; 9424101.970.01;

944107.320, amplasate în sat. Văleni, r-nul Cahul, pe conturile bancare a părătului, în

limita valorii acțiunii civile înaintate în sumă de 523681, 94 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 10 octombrie 2016, acțiunea a fost admisă.

A fost încasat din contul SRL ”Valiexchimp” în beneficiul primăriei s. Văleni, r-nul

Cahul a sumei de 417 644,62 lei, cu titlu de datorie, a sumei de 106 037,32 lei, cu titlu

de dobânda de întârziere. A fost încasat din contul SRL ”Valiexchimp” în beneficiul

statului a sumei de 15 710, lei, cu titlu de taxa de stat de la care a fost scutit reclamantul.

A fost aplicat sechestru pe bunurile imobile ce aparțin SRL ”Valiexchimp” cu nr.

cadastrale 9424107.282, 9424107.282.01, 9424107.282.02, 9424107.282.03,

9424101.970, 9424101.97.01, 9424107.320, în limita valorii adjudecate de 523 681,

94 lei.

La data de 07 noiembrie 2016, SRL ”Valiexchimp” a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii primei instanțe. Totodată, la depunerea cererii de apel a solicitat

amânarea plății taxei de stat, până la etapa dezbaterilor judiciare, invocând starea

materială precară a Întreprinderii.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 31 iulie 2017 a fost respinsă cererea

apelantei cu privire la amânarea plății taxei de stat și a fost scutit parțial apelantul SRL

”Valiexchimp”, de la plata taxei de stat în sumă de 11 782,83 lei, stabilindu-i spre plată

taxa de stat în mărime de 5000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 31 iulie 2017 nu a fost dat curs cererii de

apel depusă de SRL ”Valiexchimp”, fiind acordat apelantei termen de 20 zile de la data

recepționării prezentei încheieri pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 5000 lei și a cererii de apel motivate, concomitent, comunicându-i apelantei

despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor în termenul

stabilit.

2

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 12 octombrie 2017, a fost restituit apelul

declarat de către SRL ”Valiexchimp”, cu toate înscrisurile anexate la aceasta, din

motivul că apelanta nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea

din 31 iulie 2017, și anume nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat și cererea de

apel motivată.

La data de 22 noiembrie 2017, administratorul insolvabilității SRL

”Valiexchimp”, Ion Popa a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Cahul

din 12 octombrie 2017, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu

remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la faza primirii cererii de apel.

În motivarea recursului administratorul insolvabilității SRL ”Valiexchimp”, Ion

Popa a invocat ilegalitatea și netemeinicia încheierii Curții de Apel Cahul din 12

octombrie 2017, aceasta fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, făcând

referire la faptul că, nu a cunoscut de existența litigiului în cauză, deoarece de la

momentul intentării procesului de insolvabilitate 22 martie 2017 administratorul

insolvabilității a redirecționat în adresa sa corespondența SRL ”Valiexchimp”. Astfel,

pe parcursul perioadei de 22 martie 2017 - 12 octombrie 2017, nici în adresa

întreprinderii nici în adresa administratorului nu a parvenit nici o citație pe cauza dată.

Susține că la data de 22 martie 2017, a fost admisă spre examinare cererea

introductivă depusă de creditorul Serviciul Fiscal de Stat, cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL ”Valiexchimp” cu stabilirea măsurii de

asigurare în vederea prevenirii modificării stării bunurilor. Prin hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 16 iunie 2017 a fost admisă cererea introductivă a Serviciului Fiscal

de Stat și a fost intentată procedura de insolvabilitate față de debitorul SRL

”Valiexchimp”. După intentarea procesului de insolvabilitate activitatea debitorului

SRL ”Valiexchimp” nu a fost sistată.

Declară că organele de conduce a debitorului în persoana lui Valentin Bodișteanu

s-a eschivat de la obligația de predare a documentelor și de conlucrare cu lichidatorul,

creându-i impedimente la derularea procesului de insolvabilitate, despre acest fapt a

fost sesizată Procuratura Generală, iar la data de 22 noiembrie 2017, administratorul

insolvabilității a intrat în posesia dosarelor aflate în administrarea debitorului.

La caz, consideră necesar a aplica prevederile art. 376 alin. (1) Cod de procedură

civilă.

În conformitate cu art.425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că, recursul declarat în termen, deoarece din materialele cauzei nu

poate fi determinat cu certitudine momentul comunicării recurentului încheierii

contestate.

La data de 08 decembrie 2017, în adresa intimatei Primăriei s. Văleni, r-nul Cahul

a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către administratorul

insolvabilității SRL „Valiexchimp”, Ion Popa cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței.

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

3

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Colegiul relevă că termenul de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de

judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces

și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de

procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în conformitate cu art.110 CPC, iar

dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător), în conformitate cu

art.113 alin.(1) CPC.

Actele cauzei denotă că, la data de 07 noiembrie 2016, SRL ”Valiexchimp” a

contestat cu apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Cahul din 10 octombrie

judiciare, invocând starea materială precară a Întreprinderii.

În conformitate cu art. 364 alin.(1) CPC, cererea de apel se depune în scris la

instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care

apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 31 iulie 2017 a fost respinsă cererea

apelantei cu privire la amânarea plății taxei de stat și a fost scutită parțial apelanta SRL

”Valiexchimp”, de la plata taxei de stat în sumă de 11 782,83 lei, stabilindu-i spre plată

taxa de stat în mărime de 5000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 31 iulie 2017 nu a fost dat curs cererii de

apel depusă de SRL ”Valiexchimp”, fiind acordat apelantei termen de 20 zile de la data

recepționării prezentei încheieri pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 5000 lei și a cererii de apel motivate, concomitent, comunicându-i apelantei

despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicațiilor în termenul

stabilit.

Din materialele cauzei rezultă că, examinarea chestiunii punerii pe rol a apelului

declarat de SRL ”Valiexchimp” a fost stabilită pentru data de 12 octombrie 2017.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

Dat fiind că apelanta SRL ”Valiexchimp” nu a lichidat în termen neajunsurile

indicate în încheierea Curții de Apel Cahul din 13 iulie 2017, în baza art. 369 alin. (1)

lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de apel a dispus restituirea cererii de apel.

Astfel, raportând la caz normele sus-citate, în condițiile în care apelanta SRL

”Valiexchimp” nu a înlăturat neajunsurile în termenul limită acordat de instanța de

4

apel, Colegiul consideră concluzia instanței de apel privind restituirea apelului

întemeiată.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului administratorului insolvabilității SRL

„Valiexchimp”, Ion Popa, deoarece acestea poartă un caracter declarativ și nu

constituie temei de admitere a recursului, or instanța de apel nu a cunoscut despre faptul

intentării procesului de insolvabilitate a SRL ”Valiexchimp”, nefiind notificată de către

administratorul insolvabilității.

La fel nu poate fi reținut argumentul administratorului insolvabilității SRL

”Valiexchimp”, Ion Popa precum că în perioada 22 martie 2017 -12 octombrie 2017 în

adresa întreprinderii nu a parvenit nici o citație, or, materialele cauzei atestă contrariul,

dovada recepționării încheierii Curții de Apel Cahul din 13 iulie 2017, fapt confirmat

prin avizul de recepție din 01 septembrie 2017 (f.d.108), care a fost expediat pe adresa

SRL ”Valiexchimp”, mun. Chișinău, șos. Hîncești, 38 A, adresă care la rândul său și

recurentul a indicat-o în cererea de recurs.

Alte argumente invocate în cererea de recurs nu au relevanță și nu pot fi acceptate

de către instanța de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea Curții de Apel Cahul

din 12 octombrie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către administratorul insolvabilității Societății cu

răspundere limitată „Valiexchimp”, Ion Popa.

Se menține încheierea Curții de Apel Cahul din 12 octombrie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Văleni împotriva Societății cu

răspundere limitată „Valiexchimp” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de

întârziere .

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

5