2rc-817/17 — încasarea prejudiuciului material și compensarea cheltuielilor de judecată., datoriei, penalității

2rc-817/17

prima instanță: Judecătoria Bălți – A. Roșca

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – Iu. Grosu, A. Corcenco și A. Ciobanu

D E C I Z I E

13 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței,

Judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,NVS Rapid”

prin intermediul avocatului Domente Marin,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu

răspundere limitată ,,NVS Rapid” prin intermediul avocatului Domente Marin,

împotriva societății cu răspundere limitată ,,Packaging”, intervenient accesoriu Rusu

Eugeniu și societatea cu răspundere limitată ,,Den Broker” cu privire la încasarea

prejudiciului material și cheltuielilor de judecată și

la acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Packaging” împotriva societății cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” cu privire la

încasarea datoriei, penalității și taxei de stat,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de societatea cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” prin

intermediul avocatului Domente Marin, ca fiind depusă cu omiterea termenului de

declarare

c o n s t a t ă

La 10 februarie 2017 prin intermediul oficiului poștal, societatea cu răspundere

limitată ,,NVS Rapid” și avocatul Domente Marin au depus cerere de chemare în

judecată împotriva societății cu răspundere limitată ,,Packaging”, intervenient

accesoriu Rusu Eugeniu solicitând încasarea din contul societății cu răspundere

limitată ,,Packaging” a sumei de 9 222,93 lei cu titlu de prejudiciu material și a

cheltuielilor de judecată (f.d. 4-6).

La 14 martie 2017 societatea cu răspundere limitată ,,Packaging” a depus

acțiune reconvențională împotriva societății cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” cu

privire la încasarea datoriei în mărime de 6 451,02 lei, a penalității în sumă de 540 lei

și a taxei de stat în mărime de 270 lei (f.d.32).

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 05 mai 2017, corectată prin încheierea din

14 iunie 2017, s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu societatea cu

răspundere limitată ,,Den Broker” (f.d. 77, 84).

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 21 iunie 2017 s-a respins cererea de

chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,NVS Rapid”.

S-a admis acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Packaging”.

S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” în beneficiul

societății cu răspundere limitată ,,Packaging” datoria în mărime de 6 451,02 lei,

1

penalitatea în mărime de 540 lei și cheltuielile de judecată compuse din taxa de stat în

mărime de 270 lei (f.d. 96, 103-106).

La 13 iulie 2017 avocatul Domente Marin, împuternicit prin mandatul din 01

februarie 2017 să reprezinte interesele în instanța de judecată cu dreptul de ataca

hotărârea judecătorească (f.d. 3), a depus la Curtea de Apel Bălți și la 24 iulie 2017 la

Judecătoria Bălți în interesele societății cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” apel

nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Bălți din 21 iunie 2017, iar la 05 octombrie

2017 apel motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 100-101, 113-115).

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din 05 octombrie 2017 a restituit apelul

declarat de avocatul Domente Marin în interesele societății cu răspundere limitată

,,NVS Rapid” ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare (f.d. 117-118).

La 31 octombrie 2017 avocatul Marin Domente a depus prin intermediul

serviciilor de fax și oficiului poștal recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

05 octombrie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și remiterea

pricinii spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs avocatul Domente Marin a indicat că la 13 iulie

2017 a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe expediind cererea în

adresa Curții de Apel Bălți.

Prin scrisoarea nr. 15084 din 17 iulie 2017 Curtea de Apel Bălți a expediat în

adresa sa cererea de apel, explicându-i despre necesitatea depunerii cererii de apel în

instanța de fond a cărei hotărâre se contestă, scrisoarea fiind recepționată la 24 iulie

2017.

Cererea de apel înregistrată în cancelaria Curții de Apel Bălți la 13 iulie 2017 a

fost reînregistrată în cancelaria Judecătoriei Bălți la 24 iulie 2017 și consideră că nu a

depășit termenul de declarare a apelului.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) și (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol,

cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet

din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este depus în termen, întemeiat și urmează a fi admis cu casarea încheierii și

trimiterea pricinii la judecare de la faza primirii pe rol a cererii de apel din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În ședința de judecată din 05 octombrie 2017, la care s-a pronunțat dispozitivul

încheierii contestate, s-a prezentat avocatul Domente Marin în interesele societății cu

răspundere limitată ,,NVS Rapid” (f.d.116).

La 12 octombrie 2017 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa participanților

la proces copia încheierii din 05 octombrie 2017 (f.d. 119), care a fost recepționată de

societatea cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” și avocatul Domente Marin la 18

octombrie 2017 și 17 octombrie 2017 (f.d. 121, 120).

Prin urmare, recursul declarat de avocatul Domente Marin în interesele societății

cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” la 31 octombrie 2017 este depus în termen.

2

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că este necesară admiterea

recursului și casarea încheierii contestate din următoarele motive.

Din materialele pricinii rezultă că în ședința de judecată din 21 iunie 2017 la

care s-a pronunțat dispozitivul hotărârii a fost prezent avocatul Domente Marin în

interesele societății cu răspundere limitată ,,NVS Rapid” (f.d. 95).

La 13 iulie 2017 avocatul Domente Marin a depus în interesele societății cu

răspundere limitată ,,NVS Rapid” cererea de apel la Curtea de Apel Bălți (f.d. 100-

101).

Prin scrisoarea nr. 15084 din 17 iulie 2017 Curtea de Apel Bălți a expediat în

adresa avocatului Domente Marin cererea de apel explicându-i despre necesitatea

depunerii cererii de apel la Judecătoria Bălți (f.d. 102), iar pe cale de consecință la 24

iulie 2017 acesta a depus repetat cererea de apel la Judecătoria Bălți (f.d. 100-101).

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii,

dacă legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 111 alin. (1), (2) și (3) Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade.

Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat

următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau

producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

Termenul de depunere a cererii de apel pentru societatea cu răspundere limitată

,,NVS Rapid” a început a curge la 22 iunie 2017 și a expirat la 21 iulie 2017.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat

în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

La caz se constată că avocatul Domente Marin a declarat în interesele societății cu

răspundere limitată ,,NVS Rapid” apel nemotivat în interiorul termenului de declarare,

însă contrar prevederilor legale a depus apelul la Curtea de Apel Bălți.

Instanța de recurs consideră că restituirea recursului ca fiind tardiv pe motivul

nedepunerii acestuia la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, pare a fi o

sancțiune dură pentru omisiunea avocatului admisă în acest sens.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că ar putea fi pusă grav în discuție îngrădirea accesului la justiție în

lumina jurisprudenței CEDO, pentru nerespectarea unor rigori de formalism excesiv și

nejustificat în exercitarea unei căi de atac.

Or, avocatul Domente Marin a depus apelul inițial la Curtea de Apel Bălți, care în

virtutea legii este competentă să exercite controlul actelor judecătorești în speță.

3

În hotărârea Hietsch împotriva României, cererea nr. 32015/07, par. §19, Curtea

a reafirmat că reglementarea privind termenele care trebuie respectate pentru a formula

un recurs are ca scop să asigure o bună administrare a justiției și respectarea, în

special, a principiului securității juridice și că persoanele în cauză trebuie să se aștepte

ca aceste norme să fie aplicate. Cu toate acestea, reglementarea în cauză sau aplicarea

acesteia nu trebuie să împiedice justițiabilul să se prevaleze de o cale de atac

disponibilă.

Restituirea de către Curtea de Apel Bălți a cererii de apel pe motivul tardivității,

în condițiile în care apelul inițial a fost depus în interiorul termenului de declarare

constituie un formalism excesiv, ceea ce condiționează flexibilitatea aplicării art. 364

alin. (1) Codul de procedură civilă, întru evitarea îngrădirii dreptului de acces la

justiție, drept garantat de art. 6§1 din Convenție.

În conformitate cu art. 9 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanței

judecătorești îi revine un rol diriguitor în organizarea și desfășurarea procesului, ale

cărui limite și al cărui conținut sunt stabilite de prezentul cod și de alte legi.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de răspundere limitată ,,NVS Rapid” prin intermediul avocatului Domente

Marin, de a casa încheierea din 05 octombrie 2017 și de a trimite pricina la judecare de

la faza primirii pe rol a cererii de apel la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,NVS Rapid”

prin intermediul avocatului Domente Marin.

Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 05 octombrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată

,,NVS Rapid” prin intermediul avocatului Domente Marin împotriva societății cu

răspundere limitată ,,Packaging”, intervenient accesoriu Rusu Eugeniu și societatea cu

răspundere limitată ,,Den Broker” cu privire la încasarea prejudiciului material și a

cheltuielilor de judecată și la acțiunea reconvențională depusă de societatea cu

răspundere limitată ,,Packaging” împotriva societății cu răspundere limitată ,,NVS

Rapid” cu privire la încasarea datoriei, penalității și taxei de stat cu restituirea pricinii

la judecare de la faza primirii pe rol a cererii de apel la Curtea de Apel Bălți.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic

Luiza Gafton

4