2ds-72/17 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ds–72/17

Instanța de fond: L. Holevițcaia

Instanța de apel: L. Bulgac, E. Palanciuc, V. Sîrbu

Instanța de recurs: Sv. Filincova, Iu. Bejenaru, M. Ghervas

Î N C H E I E R E

08 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas

Examinând chestiunea cu privire la corectarea greșelii din decizia Curții

Supreme de Justiție din 06 decembrie 2017,

În cadrul cauzei civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

ÎMGFL nr. 17 către Brailean Tudor, intervenient accesoriu SA „Termoelectrica”,

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și cererea

reconvențională înaintată de Brailean Tudor către ÎMGFL nr. 17, cu privire la

obligarea recalculării plății pentru consumul energiei termice,

c o n s t a t ă:

La data de 14 decembrie 2012, reclamantul ÎMGFL nr. 17 s-a adresat în

instanța le judecată cu cerere către Brailean Tudor, intervenient accesoriu SA

„Termoelectrica”, solicitând încasarea din contul ultimului a datoriei în sumă de 7

500 lei, precum și a taxei le stat în sumă de 270 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 aprilie 2013, cererea

de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 17 a fost admisă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2013, a fost admis

apelul declarat de Brailean Tudor, casată hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 02 aprilie 2013 și remisă cauza spre rejudecare în prima instanță, în

alt complet de judecată.

În cadrul examinării cauzei, pârâtul Brailean Tudor a înaintat o cerere

reconvențională către ÎMGFL nr. 17, solicitând obligarea acestuia de a efectua

recalcularea (reducerea) plăților pentru livrarea energiei termice pentru perioada

2010-2014.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 06 aprilie 2015,

cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 17 a fost admisă, iar cererea

reconvențională înaintată de Brailean Tudor a fost scoasă de pe rol, din motivul

nerespectării procedurii de soluționare a pricinii pe cale extrajudiciară.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 23 septembrie 2015, a fost admis

apelul declarat de Brailean Tudor, casată hotărârea instanței de fond și restituită

cauza spre rejudecare în prima instanță, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 07 aprilie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 17 a fost admisă, iar cererea

reconvențională înaintată de Brailean Tudor a fost respinsă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 noiembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de Brailean Tudor, comunicându-i despre necesitatea

achitării taxei de stat în mărime de 202,5 lei și acordând termen până la data de 15

februarie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017, a fost

restituită cererea de apel depusă de Brailean Tudor.

La data de 16 octombrie 2017, Brailean Tudor a depus cerere de recurs

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017, solicitând

casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 decembrie 2017, a fost respins

recursul declarat de către Brailean Tudor și menținută încheierea Curții de Apel

Chișinău din 14 septembrie 2017.

Instanța de recurs, din oficiu, a depistat că în preambulul deciziei Curții

Supreme de Justiție din 06 decembrie 2017 s-a admis o greșeală care urmează a fi

corectată.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (2) al Codului de procedură

civilă, la cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea

procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Astfel, la caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție

din 06 decembrie 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

ÎMGFL nr. 17 către Brailean Tudor, intervenient accesoriu SA „Termoelectrica”,

cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată și cererea

reconvențională înaintată de Brailean Tudor către ÎMGFL nr. 17, cu privire la

obligarea recalculării plății pentru consumul energiei termice, a fost comisă o

greșeală în preambulul deciziei, indicându-se eronat actul contestat și dispozițiile

acestuia în redacția: ”împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iunie

2017, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Direcția de Poliție a

mun. Chișinău, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 23

ianuarie 2017”.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. (1) și (2) al Codului de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu greșeala strecurată în

preambulul deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 decembrie 2017, prin

indicarea corectă al actului contestat și dispozițiile acestuia, înlocuind sintagma

”împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Direcția de Poliție a mun. Chișinău, împotriva

hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 23 ianuarie 2017”, cu

sintagma ”împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017,

prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Brailean Tudor împotriva

hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 07 aprilie 2017”.

În temeiul celor expuse, conducându-se de prevederile art. 249, 269-270 al

Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

di s pune:

Se corectează greșeala din preambulul deciziei Curții Supreme de Justiție din

06 decembrie 2017.

Sintagma ”împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iunie 2017,

prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Direcția de Poliție a mun.

Chișinău, împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 23

ianuarie 2017” se substituie cu sintagma ”împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 14 septembrie 2017, prin care a fost restituită cererea de apel depusă

de Brailean Tudor împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 07

aprilie 2017”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței Svetlana Filincova,

Judecători Iurie Bejenaru,

Maria Ghervas

Copia corespunde originalului

Judecător Svetlana Filincova