ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 06.12.2017

2rhc-123/17 — cu privire la declararea nulității contractului de ipotecă

HOTĂRÂRE
06.12.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la declararea nulităţii contractului de ipotecă
Temei legal
temeiurile declarării revizuirii
Citează această cauză
2rhc-123/17 — cu privire la declararea nulității contractului de ipotecă (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 2rhc-123/17

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) – V. Chisilița

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău – I. Cimpoi, A. Danilov, V. Clima

Instanța de revizuire: CSJ –S. Filincova, I. Bejenaru, M. Ghervas

06 decembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând cererea de revizuire declarată de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Akm- Divinius”,

în cauza civilă la acțiunea Societății cu Răspundere Limitată „Akm- Divinius”

împotriva Băncii Comerciale „Eurocreditbank” Societate pe Acțiuni cu privire la

declararea nulității contractelor de ipotecă,

împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din data de data de 01 noiembrie

2017, prin care s-a respins propunerea Societății cu Răspundere Limitată „Akm-

Divinius” de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

Societatea cu Răspundere Limitată „Akm- Divinius” (în continuare SRL

„Akm- Divinius”) la data de 09 iunie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Băncii Comerciale „Eurocreditbank” Societate pe Acțiuni (în

continuare BC „Eurocreditbank” SA) cu privire la declararea nulității contractelor de

ipotecă nr. 1997 din 19 mai 2017 și nr. 2000 din 19 mai 2017. Totodată a solicitat

asigurarea acțiunii prin interzicerea BC „Eurocreditbank” SA să exercite dreptul de

ipotecă în baza contractelor sus- menționate (f.d. 4-8).

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din data de 14 iunie

2017 s-a admis cererea SRL „Akm- Divinius” cu privire la aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii, s-a interzis BC „Eurocreditbank” SA până la etapa în care

hotărârea judecătorească va deveni definitivă să exercite dreptul de ipotecă în baza

contractelor de ipotecă nr. 1997 din 19 mai 2017 și nr. 2000 din 19 mai 2017 (f.d. 41-

45).

1

La data de 22 iunie 2017 BC „Eurocreditbank” SA a declarat recurs împotriva

încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani) din data de 14 iunie 2017, prin care

a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate (f.d. 50-51).

SRL „Akm- Divinius” la data de 28 septembrie 2017 a depus cerere de recuzare

a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și de strămutare a cauzei civile la altă

instanță egală în gard ( f.d. 110).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din data de 01 noiembrie 2017 a

respins propunerea SRL „Akm- Divinius” de recuzare a tuturor judecătorilor Curții

de Apel Chișinău și de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad ( f.d. 116-

119).

La data de 06 noiembrie 2017 SRL „Akm- Divinius” a depus cerere de revizuire

a încheierii Curții Supreme de Justiție din data de 01 noiembrie 2017, solicitând

admiterea acesteia, casarea încheierii cu adoptarea unei soluții de admitere a cererii

de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău și strămutarea cauzei la altă

instanță egală în grad ( f.d. 133-134).

Studiind materialele dosarului în raport cu cererea de revizuire înaintată de către

SRL „Akm- Divinius”, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție o consideră inadmisibilă din considerentele ce preced.

Revizuirea este o cale de atac de retractare, care face posibilă, dacă sunt

îndeplinite anumite condiții expres prevăzute de lege, redeschiderea procedurilor

judiciare asupra unei cauze civile, care a fost soluționată printr-un act judecătoresc

irevocabil. Această cale extraordinară de atac este pusă de legiuitor la îndemâna

pârților și altor participanți la proces, precum și persoanelor care nu au participat la

proces, dar care sunt lezate în drepturi prin hotărârea, încheierea sau decizia

judecătorească.

Articolul. 446 CPC prevede drept obiect al revizuirii doar hotărârile, încheierile

și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești. De asemenea, se merită de

menționat, că nu toate încheierile pot fi supuse revizuirii, ci doar cele prin care nu se

soluționează fondul cauzei, dar care sunt susceptibile de atac separat.

Respectiv, nu pot fi supuse revizuirii separat încheierile judecătorești

premergătoare prin care nu se termină procesul și care se atacă odată cu fondul

cauzei.

În același timp, există anumite cazuri în care legea prevede expres că o încheiere

nu este supusă nici unei căi de atac, acest lucru presupune că nu poate fi supusă nici

măcar revizuirii.

Din sensul art. 53 alin. 5 CPC coroborat cu art. 446 CPC rezultă, că încheierile

cu privire la respingerea propunerii de recuzare și de strămutare a cauzei la altă

instanță emise de către Curtea Supremă de Justiție nu se supun nici unei căi de atac.

În speță, prin cererea de revizuire revizuenta solicită revizuirea încheierii Curții

Supreme de Justiție din 01 noiembrie 2017, prin care s-a respins propunerea SRL

2

„Akm- Divinius” de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Chișinău și de

strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, cu remiterea cauzei civile la

acțiunea SRL „Akm- Divinius” împotriva Băncii Comerciale „Eurocreditbank”

Societate pe Acțiuni cu privire la declararea nulității contractelor de ipotecă la Curtea

de Apel Chișinău pentru judecarea în ordine de recurs.

Prin urmare, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, deoarece

încheierea Curții Supreme de Justiție din data de 01 noiembrie 2017, prin care s-a

respins propunerea SRL „Akm- Divinius” de recuzare a tuturor judecătorilor Curții

de Apel Chișinău și de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, nu face

parte din categoria actelor de dispoziție irevocabile ale instanțelor de judecată, ea

nesupunându-se nici unei căi de atac.

Astfel, din considerentele menționate Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

de revizuire declarată de către SRL „Akm- Divinius” ca fiind inadmisibilă, întrucât

decizia contestată nu se supune nici unei căi de atac.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 269-270, art. 453, alin. 1 lit. a) ale CPC

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Akm- Divinius”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-11-01
0,98
2ac-126/17 — cu privire la declararea nulității contractelor de ipotecă
Dosarul nr. 2ac-126/17 Î N C H E I E R E 01 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova, judecători I
CSJ 2019-01-16
0,97
2rhc-1/19 — declararea nulitatii contelor de ipoteca
Dosarul nr.2rhc-1/19 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani (V. Chisiliţa) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (L. Bulgac, G. Daşchevici, S. Gîrbu) Curtea Supremă de Justiţie: (V. Doagă, T. Chişca-Doneva, N. Vascan) Î N
CSJ 2018-10-10
0,97
2rc-198/18 — anularea contractului de ipotecă ș.a.
Dosarul nr.2rc-198/18 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Buiucani (V. Chisiliţa) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (L. Bulgac, G. Daşchevici, S. Gîrbu) D E C I Z I E 10 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul civil, comercia
CSJ 2017-04-19
0,94
2rhc-42/17 — anularea ordinului de plata
Dosarul nr. 2rhc-42/17 Instanţa de fond: Judecătoria Centru mun. Chişinău – Al. Gafton Instanţa de apel: CA Chişinău – Iu. Cimpoi, N. Simciuc, Vl. Braşoveanu Instanţa de recurs: CSJ – T. Chişca – Doneva, G. Stratulat, I. Druţă Î N C H E I E
CSJ 2020-01-29
0,94
2ra-47/20 — privind executarea dreptului de ipoteca si cererea reconventionala depusa de Chiriacov Iurie, Chiriacov Larisa vs BC EuroCreditBank Sa privind declararea nulitatii contractului de ipotecaii
Dosarul nr.2ra-47/20 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru, judecător: N. Mazur Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău, judecători: M. Anton, V. Cotorobai, A. Panov DECIZIE 29 ianuarie 2020 mun. Chişinău Colegiul Civil, Com
Sursă