2r-792/17 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2r-792/17 Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Fălești, judecător – I. Ghizdari Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz

DE CI ZI E

06 decembrie 2017 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Iurie Bejenaru, Maria Ghervas examinând recursul declarat de către Gabriela Șoronga împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 05 septembrie 2017, prin care a fost restituit apelul declarat de Gabriela Șoronga, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Naționale de Asigurări în Medicină către Gabriela Șoronga cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalități pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală, co ns tată : La data de 21 octombrie 2016, reclamantul Compania Națională de Asigurări în Medicină s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către Șoronga Gabriela, prin care a solicitat încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalității pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală.

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 07 iunie 2017, acțiunea a fost admisă. S-a încasat din contul Gabrielei Șoronga în beneficiul Companiei Naționale de Asigurări în Medicină prima de asigurare obligatorie de asistență medicală pentru anii 2014, 2015, 2016 în mărime de 12 168 de lei, penalitatea în mărime de 2 421 lei și în beneficiul statului suma de 437, 68 lei cu titlu de taxă de stat. Invocând netemeinicia hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Fălești din 07 iunie 2017, Gabriela Șoronga la 07 iulie 2017, potrivit ștampilei de pe plic f. d. 60, a depus cerere de apel nemotivată. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 august 2017, nu s-a dat curs cererii de apel și s-a stabilit apelantei un termen de până la 22 august 2017, ora 09.00, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 328,25 lei și a cererii de apel suplimentară cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Ulterior, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 05 septembrie 2017, cererea de apel a Gabrielei Șoronga a fost restituită pe motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile la cererea de apel, indicate în încheierea instanței de apel din 04 august 2017. La 23.10.2017, Gabriela Șoronga a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel din 05 septembrie 2017, prin care a solicitat casarea acesteia cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului a indicat că nu a cunoscut despre faptul că a fost emisă încheierea instanței de apel din 04 august 2017, cât și despre faptul că a fost emisă încheierea din 05 septembrie 2017 de restituire a cererii de apel, deoarece nu a recepționat corespondența poștală pe motiv că se afla în concediu anual și era plecată peste hotarele țării, prezentând în acest sens ordinul nr. 4 din 11 august 2017, potrivit căruia, începând cu 11 august 2017 și până la 11 septembrie 2017 s-a aflat în concediu anual.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Gabriela Șoronga întemeiat și care necesită a fi admis din următoarele considerente. Potrivit art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 04 august 2017 nu s-a dat curs cererii de apel a Gabrielei Șoronga, acordându-i apelantei termen până la 22 august 2017 pentru a prezenta dovada taxei de stat, precum și apelul motivat.

Dat fiind faptul că la data enunțată apelanta nu a înlăturat neajunsurile la depunerea cererii de apel, instanța de apel prin încheierea din 05 septembrie 2017 a dispus restituirea cererii de apel, totodată, menționând că în ședința de judecată din 22 august 2017 apelanta nu s-a prezentat și nici nu a comunicat instanței motivele neprezentării sale, fiind stabilit un termen suplimentar până la 05 septembrie 2017, ora 09.00 pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 04 august 2017. Prin urmare, materialele cauzei atestă că copia încheierii instanței de apel din 04 august 2017 a fost expediată pentru cunoștință apelantei la data de 11 august 2017, fapt confirmat prin scrisoarea cu nr. de ieșire 17037 (f. d. 72), însă date care ar confirma și recepționarea acesteia de către apelantă materiale cauzei nu conțin, având în vedere faptul că potrivit f. d. 79, corespondența expediată în adresa apelantei a fost restituită de către factorul poștal cu mențiunea „necunoscut”.

La fel, potrivit materialelor speței, copia încheierii instanței de apel din 05 septembrie a fost expediată apelantei spre cunoștință la 14 septembrie 2017 (f. d. 82), însă din nou corespondența expediată în adresa apelantei a fost restituită de către factorul poștal cu mențiunea „necunoscut” (f. d. 83). În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Potrivit art. 102 alin. (1), (3), (4) CPC, instanța înștiințează prin citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și interpreții privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării unor acte de procedură; citațiile și înștiințările se înmânează participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor, interpreților astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp în fața instanței; citația se înmânează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data judecării. În pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreția instanței. În conformitate cu art. 105 alin. (1) CPC, citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței. Astfel, raportând prevederile legale pre-citate la materialele dosarului, argumentele recursului, Colegiul consideră că, în speță, există circumstanțe care indică la faptul că recurenta s-a aflat în imposibilitate de a cunoaște despre emiterea încheierii din 04 august 2017, or, circumstanțele constatate, nu pot face dovada recepționării de către recurentă a încheierilor instanței de apel din 04 august 2017 și din 05 septembrie 2017, cât și a citării legale a acesteia pentru ședința de judecată din data de 22 august 2017. Respectiv, circumstanțele date sunt de natură să îngrădească dreptul apelantei-recurente la exercitarea căii de atac – apelul, în așa mod, lipsind-o de dreptul la justiție, de dreptul la un proces echitabil.

În condițiile date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea instanței de apel urmează a fi casată cu remiterea cauzei în Curtea de Apel Bălți, la etapa primirii cererii de apel. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Gabriela Șoronga. Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 05 septembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări în Medicină către Gabriela Șoronga cu privire la încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și penalități pentru neachitarea în termen a primelor de asigurare obligatorie de asistență medicală, cu remiterea cauzei în Curtea de Apel Bălți, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova Judecători Iurie Bejenaru Maria Ghervas