2dsc-50/17 — rezilierea contractului de arenda

dosarul nr. 2dsc-50/17

Î N C H E I E R E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecători Luiza Gafton, Mariana Pitic

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea erorii strecurate în

dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Agenției „Moldsilva”

împotriva Societății comerciale „Sanis Relaxy” Societate cu răspundere limitată cu

privire la rezilierea contractului de arendă a terenului fondului forestier, a acordului

adițional și încasarea sumei,

c o n s t a t ă:

La data de 18 iulie 2016, Agenția „Moldsilva” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SC „Sanis Relaxy” SRL cu privire la rezilierea contractului de

arendă a terenului fondului forestier, a acordului adițional și încasarea sumei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 20 octombrie 2016 a

fost admisă acțiunea parțial și reziliat contractul nr.57 de arendă a terenului din

fondul forestier în scop de recreere din data de 07 mai 2008 și acordul adițional nr.1-

57/08 din data de 09 aprilie 2014 încheiat între Agenția „Moldsilva” și SC „Sanis

Relaxy” SRL. A fost încasat din contul SC „Sanis Relaxy” SRL în beneficiul

Agenției „Moldsilva” suma de 95 143,15 lei, cu titlu de plata restanță pentru arendă

conform contractului nr.57 din 07 mai 2008 și acordul adițional nr.1-57/08 din data

de 09 aprilie 2014 pentru an. 2014 – 2016, suma de 24 437,98 lei, cu titlu de dobânda

de întârziere, iar în total suma de 119 581,13 lei. A fost încasat din contul SC „Sanis

Relaxy” SRL în bugetul de stat suma de 3687 ,43 lei, cu titlu de taxa de stat.

La data de 17 noiembrie 2016, SC „Sanis Relaxy” SRL a depus cerere de apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri de respingerea acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2017 nu a fost dat curs

cererii de apel depusă de către SC „Sanis Relaxy” SRL și a fost acordat apelantei

termen până la data 08 februarie 2017, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de

stat în mărime de 2765,57 lei și cererea de apel motivată. A fost explicat SC „Sanis

Relaxy” SRL că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Totodată, instanța a

înștiințat părțile că chestiunea primirii sau restituirii cererii de apel v-a fi soluționată

în ședința de judecată din data de 09 martie 2017, ora 11:00.

La data de 23 februarie 2017, SC „Sanis Relaxy” SRL a declarat recurs

împotriva încheierii instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

1

integrală a încheierii instanței de apel și restituirea pricinii spre rejudecare în instanța

de apel la faza primirii cererii de apel.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 29 martie 2017 a fost admis recursul

declarat de către SC „Sanis Relaxy” SRL, casată integral încheierea Curții de Apel

Chișinău din 24 ianuarie 2017 cu restituirea pricinii spre rejudecare la faza primirii

cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 02 mai 2017 nu a fost dat curs

cererii de apel depuse de către SC „Sanis Relaxy” SRL și a fost acordat apelantei

termen până la data 07 iunie 2017, pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat

în mărime de 2765,57 lei și cererea de apel motivată. A fost explicat SC „Sanis

Relaxy” SRL că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile în termenul stabilit,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită. Soluționarea chestiunii

primirii sau restituirii cererii de apel a fost stabilită pentru ședința de judecată la data

de 08 iunie 2017, ora 10:00.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017 a fost restituită

cererea de apel depusă de către SC „Sanis Relaxy” SRL cu toate înscrisurile anexate

la aceasta, pe motivul că apelanta nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite

prin încheierea din 02 mai 2017, și anume nu a prezentat dovada de plată a taxei de

stat și cererea de apel desfășurată.

La data de 16 august 2017, SC „Sanis Relaxy” SRL a declarat recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2017, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate, cu transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017 a fost respins

recursul declarat de către SC „Sanis Relaxy” SRL și menținută încheierea Curții de

Apel Chișinău din 08 iunie 2014.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar corectarea erorii tehnice

strecurate în dispozitivul deciziei.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, la cererea participanților la proces sau

din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre

care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

Din materialele prezentei pricini rezultă că la emiterea deciziei Curții Supreme

de Justiție din 11 octombrie 2017, în dispozitivul acesteia (f.d. 99), s-a strecurat o

eroare de ordin tehnic, și anume s-a indicat greșit sintagma „cu restituirea pricinii

civile spre rejudecarela Curtea de Apel Chișinău din faza primirii cererii de apel”, în

situația în care în partea de motivare a deciziei este indicat corect că urmează a fi

respins recursul SRL „Sanis Relaxi” și menținută încheierea Curții de Apel Chișinău

din 08 iunie 2017.

Astfel, eroarea de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată, cu excluderea

din dispozitivul deciziei a sintagmei „cu restituirea pricinii civile spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău din faza primirii cererii de apel”.

În contextul prevederilor legale enunțate, dat fiind faptul că, instanța

judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze

greșelile evidente, Colegiul ajunge la concluzia de a corecta greșeala strecurată, în

decizia Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017, cu excluderea din

2

dispozitivul acesteia a sintagmei „cu restituirea pricinii civile spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău din faza primirii cererii de apel”.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se corectează eroarea strecurată în textul deciziei Curții Supreme de Justiție din

11 octombrie 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Agenția „Moldsilva” împotriva Societății comerciale „Sanis Relaxy” Societate cu

răspundere limitată cu privire la rezilierea contractului de arendă a terenului fondului

forestier, a acordului adițional și încasarae sumei, cu excluderea din dispozitivul

deciziei a sintagmei „cu restituirea pricinii civile spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău din faza primirii cererii de apel”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Luiza Gafton

Mariana Pitic

3