2rc-799/17 — încasarea datoriei

prima instanță, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani dosarul nr. 2rc-799/2017

judecător: L. Lupașco

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

Î N C H E I E R E

29 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari, Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată

„Agrosalvia”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

răspundere limitată „Agrosalvia” împotriva Societății cu răspundere limitată

„SKR-Gaztranszit” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, prin

care s-a admis parțial cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea

apelului a Societății cu răspundere limitată „SKR-Gaztranszit” și nu s-a dat curs

cererii de apel,

c o n s t a t ă :

La 07 aprilie 2017, SRL „Agrosalvia” s-a adresat în instanță cu cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „SKR-Gaztranszit” cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii de întârziere și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 17 martie 2017 s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Agrosalvia”.

S-a încasat de la SRL „SKR-Gaztranszit” în beneficiul SRL „Agrosalvia”

suma de 308 700 lei cu titlu de datorie în baza contractului de vânzare-cumpărare

din 30 martie 2015 și din 15 aprilie 2015, suma de 135 117 lei cu titlu de dobândă

de întârziere, suma de 3 000 lei cu titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței

juridice, suma de 13 314,51 lei cu titlu de cheltuieli de achitare a taxei de stat la

depunerea acțiunii, iar în total suma de 460 131,51 lei. În rest s-au respins

cerințele SRL „Agrosalvia”.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 07 aprilie 2017, SRL

„SKR-Gaztranszit” a depus cerere de apel, solicitând scutirea de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „SKR-Gaztranszit”, apelantului fiindu-i acordat un

termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii

de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 9 986 lei.

1

La 04 iulie 2017, SRL „SKR-Gaztranszit” a depus recurs împotriva

încheierii instanței de apel, solicitând casarea acesteia cu pronunțarea unei noi

hotărâri de admitere a cererii de scutire.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 august 2017 s-a admis

recursul declarat de SRL „SKR-Gaztranszit” cu casarea încheierii Curții de Apel

Chișinău din 26 mai 2017 și restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, de la etapa punerii pe rol a cererii de apel.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017 s-a admis

parțial cererea de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului înaintată de

SRL „SKR-Gaztranszit”.

S-a scutit SRL „SKR-Gaztranszit” parțial de la plata taxei de stat și anume

în sumă de 6 986 lei și s-a stabilit apelantului cuantumul taxei de stat la depunerea

apelului în mărime de 3 000 lei.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „SKR-Gaztranszit”, fiindu-i

acordat termen până la 07 noiembrie 2017 pentru prezentarea cererii de apel

motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat.

La 23 octombrie 2017, SRL „Agrosalvia”, prin intermediul avocatului

Dumitru Harea a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

10 octombrie 2017, în partea scutirii parțiale de la plata taxei de stat la depunerea

apelului a SRL „SKR-Gaztranszit”.

În motivarea recursului a indica că, instanța de apel a interpretat eronat

prevederile art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, deoarece a admis cererea de

scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului, în lipsa unor probe ce ar

atesta situația materială dificilă a SRL „SKR-Gaztranszit”.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din actele pricinii rezultă că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 10

octombrie 2017, a fost recepționată de recurent contra semnătura la 16 octombrie

2017 (f.d. 82), astfel, instanța de recurs consideră recursul declarat la 23

octombrie 2017, ca depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului și raportând cele constatate la prevederile

legale ce guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a restitui recursul

declarat de SRL „Agrosalvia”, prin intermediul avocatului Dumitru Harea

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie 2017, din

următoarele considerente.

Astfel, materialele cauzei atestă că, prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 10 octombrie 2017 s-a admis parțial cererea de scutire de la plata

taxei de stat la depunerea apelului înaintată de SRL „SKR-Gaztranszit”.

2

S-a scutit SRL „SKR-Gaztranszit” parțial de la plata taxei de stat și anume

în sumă de 6 986 lei și s-a stabilit apelantului cuantumul taxei de stat la depunerea

apelului în mărime de 3 000 lei.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „SKR-Gaztranszit”, fiindu-i

acordat termen până la 07 noiembrie 2017 pentru prezentarea cererii de apel

motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat.

Tot, actele cauzei atestă că, SRL „Agrosalvia”, prin intermediul avocatului

Dumitru Harea a contestat în ordine de recurs încheierea Curții de Apel Chișinău

din 10 octombrie 2017, doar în partea scutirii parțiale a SRL „SKR-Gaztranszit”

de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Conform art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este

scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat

sau de plata unei părți a ei.

În conformitate cu art. 368, alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând

apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanței de apel

de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

Potrivit art. 423 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, încheierea dată în

primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de

ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi,

precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de

prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu se

poate face recurs.

Iar, în conformitate cu art. 424 alin. (2) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

În acest context, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că, Codul de procedură civilă condiționează

posibilitatea atacării în ordine de recurs a unei încheieri.

Astfel, legiuitorul expres a prevăzut la art. 423 alin. (1) Cod de procedură

civilă, că încheierea poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și

de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte

legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai

departe a procesului, or, potrivit prevederilor art. 85, alin. (4) Cod de procedură

civilă, nu este prevăzut expres dreptul de contestare a încheierii de scutire, iar

potrivit art. 368 alin. (3) Cod de procedură civilă, poate fi atacată cu recurs

încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii.

Reieșind din cele supra relatate, este cert că încheierea instanței de apel, în

partea scutirii parțiale de la plata taxei de stat nu face imposibilă desfășurarea de

3

mai departe a procesului, și calea de atace nu este expres prevăzută de prezentul

cod.

La caz, instanța de apel a dispus scutirea parțială a apelantului de la plata

taxei de stat la depunerea apelului și nu a dat curs cererii de apel, recurentul

contestând încheierea doar în partea scutirii de la plata taxei de stat, astfel în

sensul dat, încheierea nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs potrivit

Capitolului XXXVIII a Codului de procedură civilă.

Potrivit art. 4261, lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în

drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată

cu recurs, potrivit legii.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că legislația națională pertinentă nu prevede o cale de atac în ordine

de recurs împotriva încheierii instanței de apel prin care s-a admis parțial cererea

de scutire de la plata taxei de stat la înaintarea apelului, fapt care generează

dreptul instanței de recurs de a restitui recursul împotriva unor astfel de încheieri.

Aici se va remarca și faptul că, consacrarea expresă de către legiuitor a

categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele civile este

conformă standardelor procedurale relevante garantate de art. 6 par. 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se integral în marja

de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern

relevant (Hotărârea Ashingdane împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și

Irlandei de Nord din 28 mai 1985, seria A, nr. 93, p. 24, par. 57).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că prin restituirea recursului declarat de către SRL

„Agrosalvia”, prin intermediul avocatului Dumitru Harea, recurentului nu i se

îngrădește accesul liber la justiție protejat de art. 6 din CEDO.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea

încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în care se

referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune

recursului.

În baza celor expuse, având în vedere că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 10 octombrie 2017, în partea scutirii parțiale de la plata taxei de stat

nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul declarat de SRL „Agrosalvia”, prin intermediul avocatului

Dumitru Harea.

În conformitate cu art. art. 269-270, 4261, lit. e) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată

„Agrosalvia”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 octombrie

4

2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu

răspundere limitată „Agrosalvia” împotriva Societății cu răspundere limitată

„SKR-Gaztranszit” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și

cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Galina Stratulat

judecători Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

5