ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 23.08.2017

2rc-577/17 — încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere

HOTĂRÂRE
23.08.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei, penalităţii, dobânzii de întârziere
Temei legal
termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel
Citează această cauză
2rc-577/17 — încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) Dosarul nr. 2rc-577/17

Judecător: L. Lupașco

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „SKR-

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Agrosalvia” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„SKR-GAZTRANZIT” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și

a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017, prin care nu s-

a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „SKR-

c o n s t a t ă:

La 05 decembrie 2016 SRL „Agrosalvia” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „SKR-GAZTRANZIT” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 17 martie 2017,

cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Agrosalvia” împotriva SRL

„SKR-GAZTRANZIT” SRL cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată s-a admis parțial. S-a încasat de la SRL

„SKR-GAZTRANZIT” în beneficiul SRL „Agrosalvia” 308 700 lei cu titlu de

datorie, 135 117 lei cu titlu de dobândă de întârziere, 3 000 lei cu titlu de

cheltuieli pentru asistența juridică acordată și 13 314, 51 lei drept taxă de stat

achitată de reclamant la înaintarea acțiunii în judecată. În rest, cerința

reclamantului privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică, s-a respins ca

fiind neîntemeiată.

La 07 aprilie 2017 SRL „SKR-GAZTRANZIT” a depus cerere de apel

nemotivată, solicitând scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel, admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „SKR-GAZTRANZIT”, apelantului fiind acordat

un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 9 986

lei, ședința de judecată fiind fixată pentru 04 iulie 2017, ora. 10:00.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 04 iulie 2017 SRL „SKR-

GAZTRANZIT” prin intermediul avocatului Mihail Barbaroș (mandat nr.

0908938) a declarat recurs, solicitând repunerea în termenul de atac, casarea

încheierii contestate, pronunțarea unei noi încheieri de admitere a cererii de

scutire restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea apelului.

În motivarea recursului, a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată.

În conformitate cu art. 425 CPC „Termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii”.

Având în vedere că încheierea contestată a fost recepționată de către

reprezentantul apelantului la 30 iunie 2017, recursul este declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului

împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea

normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC „În cererea de apel se indică

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul”.

În conformitate cu art. 365 alin. (4) CPC „La cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă”.

Studiind cererea de apel depusă de SRL „SKR-GAZTRANZIT” (f.d. 51),

Colegiul constată că aceasta nu conține motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiată. Totodată, Colegiul reține că în cererea de apel nemotivată apelantul a

formulat o solicitare cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC „Dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „SKR-GAZTRANZIT”, apelantului fiind acordat

un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 9 986

lei, ședința de judecată fiind fixată pentru 04 iulie 2017, ora. 10:00.

Studiind materialele dosarului, Colegiul constată că încheierea contestată a

fost recepționată de către reprezentantul SRL „SKR-GAZTRANZIT” la 30 iunie

2017 (f.d. 57). Prin urmare, Colegiul reține că apelantul nu a beneficiat deplin de

termenul acordat pentru înlăturarea neajunsurilor. Mai mult decât atât, Colegiul

constată că instanța de apel nu a dat apreciere cererii de scutire de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel.

Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul consideră necesar de a casa

încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017 și de a restitui cauza spre

rejudecare.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de SRL „SKR-GAZTRANZIT”.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 mai 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Agrosalvia” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„SKR-GAZTRANZIT” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și

a cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, de la etapa punerii pe rol a cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-11-29
0,98
2rc-799/17 — încasarea datoriei
prima instanță, Judecătoria Chişinău, sediul Rîşcani dosarul nr. 2rc-799/2017 judecător: L. Lupaşco instanţa de apel, Curtea de Apel Chișinău judecători: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru Î N C H E I E R E 29 noiembrie 2017 mun. Chişinău C
CSJ 2017-04-12
0,94
2rac-106/17 — incasarea datoriei, a dobanzii de intarziere si compensarea cheltuielilor de judecata
dosarul nr. 2rac-106/17 prima instanţă: C.Ursachi instanţa de apel: V.Pruteanu, A.Gavriliţa, L.Popova D E C I Z I E 12 aprilie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie
CSJ 2019-12-04
0,94
2rac-451/19 — cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere
Dosarul nr. 2rac-451/19 Prima instanţă: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: L. Lupașco) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai) Î N C H E I E R E 04 decembrie 2019 mun. Chişinău Colegiul c
CSJ 2016-07-06
0,94
2rac-180/16 — incasarea sumei
Dosarul nr.2rac-180/16 Prima instanță: Judecătoria Căușeni (jud. T. Avasiloaie) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc ) DECIZIE 06 iulie 2016 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencio
CSJ 2017-12-20
0,94
2rac-413/17 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere, penalitatilor, ratei inflatiei
Dosarul nr. 2rac-413/17 Prima instanţă: Judecătoria Cimișlia (jud. S. Aramă) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Vascan, V. Clima, E. Fistican) Î N C H E I E R E 20 decembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de
Sursă