3r-156/17 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-156/17

prima instanță: Judecătoria Strășeni (sediul central)

Judecător: D. Croitor

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Panov, V. Mihaila, V. Cotorobai

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către reprezentantul Primarului satului

Vorniceni, raionul Strășeni, Moroșanu Valentina,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ionel Renata

împotriva Primarului satului Vorniceni, raionul Strășeni cu privire la obligarea

soluționării cererii de stabilire a hotarelor terenurilor,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Primarul satului Vorniceni, raionul

Strășeni, ca fiind nemotivată,

c o n s t a t ă:

La data de 17 februarie 2017, Ionel Renata a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului satului Vorniceni, raionul Strășeni cu privire la

obligarea soluționării cererii de stabilire a hotarelor terenurilor.

În motivarea acțiunii a indicat că este proprietar în baza contractelor de

vânzare-cumpărare, autentificate notarial și înregistrate la Oficiul Teritorial

Cadastral Strășeni a terenurilor agricole situate în extravilanul satului Vorniceni,

raionul Strășeni.

Menționează că la data de 10 ianuarie 2017 prin cererea nr. 09 s-a adresat

Primarului satului Vorniceni, raionul Strășeni, solicitând stabilirea hotarelor

terenurilor agricole, însă prin răspunsul nr.29 din 1 februarie 2017, i-a fost explicat

faptul că pentru rezolvarea chestiunii date urmează să se adreseze către Oficiul

Cadastral Teritorial Strășeni.

La fel indică că prin cererea nr. 209 din 6 iunie 2016, depusă la Oficiul

Cadastral Teritorial Strășeni a solicitat stabilirea hotarelor terenurilor agricole ce le

deține, iar prin răspunsul nr.01-04/875 din 22 iunie 2016 a fost informată că lucrările

date nu țin de competența OCT Strășeni, dar conform art. 15 alin. (2) al Legii nr. 83

din 29 mai 2014 pentru modificarea și completarea Legii cadastrului bunurilor

imobile nr.1543 din 25 februarie 1998, stabilirea și marcarea prin borne a hotarelor

1

terenurilor se efectuează de către autoritățile administrației publice locale de nivelul

întîi și anume de inginerul pentru reglementarea relațiilor funciare, care este

persoană responsabilă a primăriei, care întocmește și semnează actul de stabilire a

hotarelor sectorului de teren, aprobat prin aplicarea ștampilei și a semnăturii

primarului.

Afirmă că prin informația nr. 113 din 22 aprilie 2016, primită de la Primarul

satului Vorniceni, Tofan Vasile, ca răspuns la cererea prealabilă a reclamantului,

ultimul recomandă să se adreseze cu un demers la OCT Strășeni, sau la o altă

întreprindere specializată în domeniul măsurărilor cadastrale pentru a stabili hotarele

terenurilor agricole.

Solicită reclamantul obligarea Primarului satului Vorniceni, raionul Strășeni

să soluționeze cererea de stabilire a hotarelor terenurilor agricole situate în

extravilanul satului Vorniceni, raionul Strășeni.

Prin hotărârea Judecătoriei Strășeni (sediul central) din 16 iunie 2017 a fost

admisă acțiunea și a fost obligat Primarul satului Vorniceni, raionul Strășeni să

soluționeze cererea privind stabilirea hotarelor terenurilor cu destinație agricolă

situate în extravilanul satului Vorniceni, raionul Strășeni, care aparțin cu drept de

proprietate lui Ionel Renata.

La data de 6 iulie 2017, reprezentantul Primăriei satului Vorniceni, raionul

Strășeni, Moroșanu Valentina a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Strășeni (sediul central) din 16 iunie 2017, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii de respingere

a acțiunii.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de reprezentantul Primăriei satului Vorniceni, raionul

Strășeni, Moroșanu Valentina și i s-a comunicat apelantului despre necesitatea

prezentării apelului întocmit în conformitate cu exigențele Legii, acordându-i pentru

aceasta un termen de 10 zile și i s-a explicat părții apelante că, în caz dacă nu va

lichida neajunsurile menționate și nu va prezenta apelul motivat, cererea de apel nu

va fi considerată depusă și împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Ședința de judecată pentru soluționarea chestiunii de punere pe rol a apelului a fost

numită pentru data de 14 septembrie 2017, orele 11:30.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017 a fost restituit

apelul declarat de reprezentantul Primăriei satului Vorniceni, raionul Strășeni cu

toate documentele anexate și i s-a explicat că restituirea cererii de apel nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată în termenul și în modul stabilit a aceluiași

apelant cu cerere de apel, împotriva aceleiași hotărâri, dacă apelantul a lichidat

neajunsurile.

La data de 15 septembrie 2017, reprezenatntul Primarului satului Vorniceni,

raionul Strășeni, Moroșanu Valentina, prin intermediul Curții de Apel Chișinău, a

depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14

septembrie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel

cu remiterea cauzei la rejudecare la faza primirii cererii de apel.

2

În motivarea recursului a indicat că la materialele dosarului nu există nici o

probă, care să ateste faptul că Primarul s. Vorniceni ar fi primit în modul stabilit de

CPC încheierea de a nu da curs cererii de apel.

Invocă și faptul că adresa de email la care a fost expediată această informație

nu este lucrativă, iar la materialele cauzei nu există probe că Primăriei satului

Vorniceni, i-ar fi fost expediat un act judecătoresc semnat de membrii completului

de judecată.

Afirmă că nici pe site-ul Curții de Apel Chișinău nu figurează informația

despre încheierea privind stabilirea termenului prezentării apelului motivat, cu

excepția datei ședinței judiciare.

Insistă că potrivit art. 100 CPC, actele judiciare urmează a fi aduse la

cunoștință părților sub semnătură, ceea ce la materialele dosarului lipsește.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs constată că recurenta s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul împotriva încheierii instanței de apel din 14 septembrie

2017 la 15 septembrie 2017, în termen.

La data de 2 octombrie 2017 în adresa intimatului Ionel Renata a fost

expediată copia recursului declarat de către reprezentantul Primarului satului

Vorniceni, raionul Strășeni, Moroșanu Valentina cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței, însă în termenul stabilit, intimatul nu și-a exercitat dreptul

procedural și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie,

printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

În interpretarea corectă a prevederilor legale enunțate este de înțeles că

apelanților li se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea

pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de

apel.

După cum denotă actele cauzei, reprezentantul Primarului satului Vorniceni,

raionul Strășeni, Moroșanu Valentina a depus apel nemotivat la data de 6 iulie 2017

împotriva hotărârii Judecătoriei Strășeni (sediul central) din 16 iunie 2017 (f. d. 75).

3

Ca urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017 nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de reprezentantul Primarului satului Vorniceni, raionul

Strășeni, Moroșanu Valentina, fiindu-i explicat apelantului că dacă nu va prezenta

cererea de apel întocmită în conformitate cu exigențele Legii, acordându-i pentru

aceasta un termen de 10 zile, cererea de apel va fi restituită (f. d. 79).

Neajunsurile nominalizate, însă, nu au fost înlăturate de către apelantă în

termenul stabilit de instanță, respectiv, prin încheierea din 14 septembrie 2017,

Curtea de Apel Chișinău, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) CPC, a restituit

cererea de apel depusă de către reprezentantul Primarului satului Vorniceni, raionul

Strășeni, Moroșanu Valentina. (f. d. 86, 87-90).

Instanța de recurs apreciază critic afirmația recurentei precum că la

materialele cauzei nu există nici o probă, care să ateste faptul că Primăria

satului Vorniceni, raionul Strășeni ar fi primit în modul stabilit de CPC

încheierea de a nu da curs cererii de apel, or din materialele dosarului rezultă că

copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017 a fost expediată

Primăriei satului Vorniceni, raionul Strășeni prin intermediul poștei

electronice la data de 29 august 2017, orele 12:13, fapt ce se confirmă prin

informația anexată la materialele cauzei. (f. d. 80)

De altfel, tot prin înștiințarea din aceeași dată Primarul satului Vorniceni,

raionul Strășeni a fost informat și despre data, ora și locul desfășurării ședinței de

judecată din 14 septembrie 2017 în instanța de apel.

Mai mult ca atât, reprezentantul reprezentantul Primarului satului Vorniceni,

raionul Strășeni, Moroșanu Valentina a fost prezentă în ședința instanței de apel din

14 septembrie 2017, ceea ce confirmă în mod expres faptul că citația expediată prin

intermediul poștei electronice a fost recepționată.

Sub aspect, instanța de recurs găsește drept neîntemeiat argumentul

recurentului, precum că nu a cunoscut despre încheierea respectivă, iar adresa de e-

mail la care a fost expediată această informație nu este lucrativă, or potrivit

prevederilor art. 105 alin.(11) CPC, citația sau înștiințarea se expediază autorităților

publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin telefax, poșta

electronică sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigură transmiterea și

confirmarea primirii acestor acte.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că apelantul, în calitate de

reprezentant al autorității publice avea obligația de a întreprinde toate măsurile

pentru a executa indicațiile instanței stabilite în încheierea instanței de apel din 29

august 2017 prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de menționat și faptul că

Primarul satului Vorniceni, raionul Strășeni, fiind conștient că a depus încă la 6 iulie

2017 doar cererea de apel nemotivată și fiind înștiințat că chestiunea privind punerea

pe rol a apelului declarat se va examina la 14 septembrie 2017, orele 11.30, avea

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie

4

2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini cerințele

legale, fapt, însă, ignorat de aceasta.

Or, însuși reprezentantului Primarului satului Vorniceni, raionul Strășeni în

cererea de apel nemotivată indică la faptul că își rezervă dreptul de a prezenta

motivele cererii de apel după ce va face cunoștință cu hotărârea judecătorească

motivată. Iar, conform scrisorii de însoțire, copia hotărârii Judecătoriei Strășeni

(sediul central) din 16 iunie 2017 i-a fost expediată la 18 iulie 2017 (f. d. 74).

La acest capitol se va remarca și faptul că Primarul satului Vorniceni, raionul

Strășeni din data depunerii apelului nemotivat și până la data restituirii acestuia, a

avut termen real și suficient pentru a prezenta apelul motivat întru apărarea

drepturilor și intereselor sale legitime.

În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluția instanței de apel

cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit apelantul

Primarul satului Vorniceni, raionul Strășeni nu a prezentat cererea de apel motivată,

fapt ce atrage consecințele dispozițiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

Sub acest aspect, sunt lipsite de sens și alte critici aduse în susținerea cererii

de recurs, sau, cele constatate indică incontestabil la faptul că Primarul satului

Vorniceni, raionul Strășeni nici în termenul acordat de instanță și nici până la data

de 14 septembrie 2017 când a avut loc ședința instanței de apel nu a îndeplinit actele

de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural.

Față de cele ce preced și având în vedere că toate criticile formulate în recurs

sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către reprezentantul Primarului

satului Vorniceni, raionul Strășeni, Moroșanu Valentina, urmează a fi respins cu

menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul Primarului satului

Vorniceni, raionul Strășeni, Moroșanu Valentina.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 septembrie 2017, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ionel Renata împotriva

Primarului satului Vorniceni, raionul Strășeni cu privire la obligarea soluționării

cererii de stabilire a hotarelor terenurilor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

5