2r-788 — Apararea dreptului de autorsi incasarea compensatiei pentru incalcarea dreptului de autor si drepturile conexe

Dosarul nr. 2r–788/17

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău (sediul Centru)

jud. Nadejda Mazur

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

jud. Ana Panov, Veronica Negru, Vitalie Cotorobai

D E C I Z I E

22 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Mariana Pitic și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de Kosinici Irina, prin intermediul reprezentantului său,

avocatul Dumitru Josanu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Kosinici Irina împotriva

SRL ”Sanair-Service” cu privire la apărarea dreptului de autor și încasarea compensației

pentru încălcarea dreptului de autor și drepturile conexe,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2016, prin care s-a

restituit apelul depus de Kosinici Irina, pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel,

expuse în încheierea emisă la data 25 mai 2017,

c o n s t a t ă:

La data de 30 noiembrie 2016, Kosinici Irina a depus în instanța de judecată cerere

de chemare în judecată împotriva SRL ”Sanair-Service” cu privire la apărarea dreptului

de autor și încasarea compensației pentru încălcarea dreptului de autor și drepturile conexe.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 28 iunie 2016 pe pagina electronică

Facebook.com, care aparține companiei SRL”Sanair-Service” (facebook.com/sanairmd/),

a apărut o postare, în care a fost folosită poza făcută de reclamantă, fotografia unei genți

cu inscripția ’’Bulgaria” pe ea.

Prin prisma art. 7 alin. 1) lit. d) al Legii privind drepturile de autor și drepturile conex

nr. 139 din 02.07.2010, reclamanta consideră că i-a fost încălcat dreptul de autor, deoarece

fotografiile au fost publicate și editate fără consimțământul ei, fiindu-i cauzat un prejudiciu

moral și patrimonial.

La data de 28.06.2016 în urma depistării publicării neautorizate a pozei sale,

reclamanta s-a adresat către administratorul paginii de pe facebook.com a pârâtului, cu

solicitarea de a retracta poza, însă, comentariile reclamantei au fost șterse, iar ulterior

profilul Irinei Kosinici a fost blocat .

Cu toate că la data de 05.07.2016 poza a fost retractată de pe pagina companiei

SRL”Sanair-Service”, reclamanta consideră că pârâtul ilegal, timp de 7 zile, a valorificat

1

imaginea dată, în virtutea pretențiilor înaintate de către reclamantă, cauzându-i un

prejudiciu material de 200 euro.

În afară de prejudiciul material cauzat prin folosirea pozei reclamantei fară

consimțământul ei, fară indicarea autorului precum și redactarea acesteia fară aprobarea

autorului, pârâtul i-a cauzat și un prejudiciu moral prin lezarea demnității, luând în

considerare faptul că, pagina de pe facebook.com a companiei SRL"Sanair-Service” este

o pagină publică și este urmărită de mai mult 2600 de persoane, astfel, reclamanta fiind

asociată cu compania în cauză fară voința sa. De asemenea, pe lângă faptul că simpla

solicitare de retractare a reclamantei în rubrica comentariilor la poză, s-a transformat într-

o dispută publică, la finele căreia administratorul paginii SRL”Sanair-Service” a șters toate

comentariile reclamantei, a creat o imagine cel puțin distorsionată a autoarei, pentru toți

ceilalți vizualizatori a paginii date.

Prin hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 07 aprilie 2017, acțiunea a

fost respinsă, ca fiind neîntemeiată.

La data de 07 aprilie 2017 reprezentantul apelantei Kosinici Irina, avocatul Josanu

Dumitru, a declarat apel împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea

acestuia, casarea hotărârii și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017 nu s-a dat curs apelului

declarat de reprezentantul apelantei Kosinici Irina, avocatul Josanu Dumitru și s-a

comunicat apelantei despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în conformitate

cu exigențele Legii, acordându-i pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul

recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelantei, că în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele

anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2017, cererea de apel

depusă de reprezentantul apelantei Kosinici Irina, avocatul Josanu Dumitru a fost restituită,

pentru neîndeplinirea indicațiilor instanței de apel, expuse în încheierea emisă la data 25

mai 2017.

La data de 17 octombrie 2017, avocatul Josanu Dumitru, din numele și interesele

recurentului Kosinici Irina a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 07 septembrie 2017, solicitând casarea acesteia cu remiterea cauzei spre

examinare în ordinea apelului.

Potrivit art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Luând în considerare faptul că, la materialele cauzei lipsește dovada recepționării de

către recurent a încheierii din 07 septembrie 2017, care potrivit scrisorii de însoțire nr.

13991 din 19.09.2017 (f.d. 92), a fost expediată în adresa părților, recursul depus la data

de 17 octombrie 2017 se consideră depus în termen.

În susținerea recursului, reprezentantul recurentului a indicat că, nici apelantul, nici

reprezentantul acestuia nu a recepționat încheierea prin care nu s-a dat curs cererii de apel

și prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Totodată reprezentantul recurentului indică, că la data de 06 septembrie 2017,

Kosinici Irina a înregistrat cererea de apel motivată, în care au fost invocate integral

2

circumstanțele de fapt și de drept, ce ar duce la casarea hotărârii primei instanțe. Astfel,

consideră că toate neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs au fost înlăturare, iar

alte temeiuri de restituire a cererii de apel nu există.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul declarat de Kosinici Irina, prin intermediul reprezentantului său,

avocatul Josanu Dumitru, urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2017 prin

prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că aceasta a fost emisă în concordanță

cu normele de drept material și procedural pertinente.

Articolul 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă prevede că, în cererea de

apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu

întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces,

să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) din Codul de

procedură civilă

În speță, se constată că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Kosinici Irina și s-a acordat un termen de 10 zile, din

momentul recepționării acesteia, pentru prezentarea apelului motivat, cu indicarea

temeiurilor de fapt și de drept pe care își întemeiază apelul.

Potrivit materialelor cauzei civile și anume, din extrasul din mesageria electronică

(f.d. 79) rezultă că, la data de 03 august 2017, ora 14.16 avocatul Josanu Dumitru, prin

intermediul poștei electronice, la adresa www.josanudumitru@gmail.com (adresa

electronică indicată de către avocat în mandatul avocațial MA nr.1085873 din 28 noiembrie

2016 (f.d. 3)) a recepționat, citația pentru ședința de judecată din 07.09.2017, ora 10.00,

precum și încheierea din 25 mai 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel și acordat

termen de înlăturarea a neajunsurilor.

Astfel, prin prisma art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de 10

zile acordat apelantei Kosinici Irina, pentru lichidarea neajunsurilor la depunerea cererii

de apel, a început să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice recepționării

încheierii instanței de apel și anume din 04 august 2017 și a expirat la ora 24 a ultimei zile

din termen, adică că la 13 august 2017.

În acest sens, se constată că cunoașterea, de către reprezentantul apelantei, avocatul

Josanu Dumitru, a conținutului încheierii de a nu da curs apelului și a datei-limită pentru

înlăturarea neajunsurilor, respectiv a devenit opozabilă și apelantei Kosinici Irina, care

3

urma să dea dovadă de diligența corespunzătoare în vederea susținerii poziției sale în

proces, întru evitarea restituirii cererii de apel.

În susținerea poziției, Colegiul menționează că în baza art. 56 din Codul de

procedură civilă, participanții la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele

dosarului, să facă extrase și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să

participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanți la proces, martorilor,

experților și specialiștilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații

orale și scrise, să expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în

dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului

de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile

prevăzute de legislația procedurală civilă.

Conform art. 10 alin. (1) al Codului de procedură civilă, sancțiunile procedurale sunt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru

subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă

a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Potrivit art. 16 al Codului de procedură civilă, hotărârile, încheierile, ordonanțele și

deciziile judecătorești definitive, precum și dispozițiile, cererile, delegațiile, citațiile, alte

adresări legale ale instanței judecătorești, sunt obligatorii pentru toate autoritățile publice,

asociațiile obștești, persoanele oficiale, organizațiile și persoanele fizice și se execută cu

strictețe pe întreg teritoriul Republicii Moldova. Neexecutarea nemotivată a actelor

judecătorești, dispozițiilor, cererilor, delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și

lipsa de considerație față de judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod și în

alte legi.

Colegiul relevă că actul judecătoresc de procedură implică cert obligația pozitivă a

apelantului de a prezenta apelul motivat, iar nerealizarea acestei sarcini procedurale,

precum și caracterul irevocabil al actului procedural prin care nu s-a dat curs cererii de

apel, stabilit prin neatacarea acestuia, instituie prezumția recunoașterii legalității acestui

act procedural și, în consecință, obligația de a se conforma cerințelor instanței de apel,

denotă întrunirea în speță a temeiurilor legale pentru restituirea cererii de apel.

Articolul 6 §1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal pentru ca ultimul

să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile.

În acest context, este de menționat că limitarea accesului la o curte sau la un tribunal

nu se conciliază cu art. 6 §1 al Convenției decât în cazul în care acestea urmăresc un scop

legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.

Potrivit practicii CtEDO (cauza Malahov c. Moldovei, hotărârea din 07 iunie 2007),

restricția impusă accesului la o instanță judecătorească nu va fi compatibilă cu art. 6 din

Convenția Europeană pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

decât dacă aceasta nu urmărește un scop legitim și nu există o legătură proporțională dintre

mijloacele utilizate și scopul legitim urmărit. Cu toate acestea, „dreptul la un tribunal” nu

4

este absolut și poate fi limitat, în timp ce, prin însăși natura sa reclamă reglementare din

partea statului, care urmează a alege mijloacele pe care le va folosi în acest scop. Aplicând

normele legale invocate mai sus și jurisprudența CEDO la speță, Colegiul remarcă ca fiind

indubitabilă obligația apelantului de a înlătura în termenul stabilit neajunsurile depistate de

instanța de apel, această obligație fiind stabilită de Lege și urmărind scopul unei bune

administrări a justiției în R. Moldova.

Cu referire la argumentul reprezentantului recurentului, precum că acesta a înlăturat

neajunsurile, prin depunerea cererii de apel motivate la data de 06 septembrie 2017, în

condițiile în care nu a recepționat și nu a cunoscut despre încheierea din 25 mai 2017 prin

care nu s-a dat curs apelului, îl apreciază critic și îl respinge ca neîntemeiat, or, după cum

s-a constatat supra, la materialele cauzei există dovada că reprezentantul apelantului a fost

înștiințat despre încheierea de a nu da curs la data de 03 august 2017 și urma în termen de

10 zile să se conformeze indicațiilor instanței de apel.

Mai mult, principiul disponibilității participanților la proces de a se folosi cu bună-

credință de drepturile procedurale, este afectat în cauză, în condițiile în care, pe parcursul

unei perioade îndelungate indicate mai sus, apelantul cunoscând despre obligativitatea

prezentării apelului motivat, obligație ce aparține acestuia potrivit legii procedurale și în

lipsa intervenției instanței de apel, nu a întreprins măsurile de rigoare în vederea înlăturării

omisiunilor.

Luând în considerare cele indicate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că cererea

de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2017 urmează a

fi respinsă cu menținerea încheierii recurate.

Din considerentele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Kosinici Irina, prin intermediul reprezentantului

său, avocatul Josanu Dumitru.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 07 septembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Kosinici Irina împotriva SRL ”Sanair-

Service” cu privire la apărarea dreptului de autor și încasarea compensației pentru

încălcarea dreptului de autor și drepturile conexe.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței Iulia Sîrcu

Judecători Mariana Pitic

Luiza Gafton

5