2r-769/17 — încasarea dobînzii de întîrzîiere și a cheltuielilor de judecată

prima instanță: S. Suvac dosarul nr. 2r-769/17

instanța de apel: N. Vascan, Vl. Clima, E. Palanciuc

D E C I Z I E

15 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală

examinînd recursul declarat de către Sorochin Iurii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Sorochin Iuri împotriva lui

Roșca Vitalie cu privire la încasarea dobînzii de întîrzîiere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, prin care a

fost respinsă cererea înaintată de către Sorochin Iuri privind eșalonarea plății taxei de

stat și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ultimul, fiindu-i acordat termen

pentru achitarea taxei de stat și prezentarea apelului motivat,

c o n s t a t ă

La 21 octombrie 2016, Sorochin Iuri a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Roșca Vitalie cu privire la încasarea dobînzii de întîrzîiere și a

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 27 iunie 2017, a fost

respinsă acțiunea, ca fiind neîntemeiată (f.d. 74, 80-83).

La 10 iulie 2017, Sorochin Iuri a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei

instanțe. Totodată apelantul a solicitat eșalonarea plății taxei de stat (f.d. 78).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, a fost respinsă

cererea înaintată de către Sorochin Iuri privind eșalonarea plății taxei de stat. Nu s-a

dat curs cererii de apel depuse de către Sorochin Iuri, fiindu-i acordat termen pînă la

18 octombrie 2017, pentru achitarea taxei de stat în sumă de 1 592,84 lei și prezentarea

apelului motivat (f.d.96-98).

La 29 septembrie 2017, Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia

încheierii emise (f.d. 99).

Potrivit avizului de recepție anexat la materialele pricinii rezultă că Sorochin Iuri

a recepționat copia încheierii emise de către Curtea de Apel Chișinău, la 09 octombrie

2017 (f.d. 101).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 18 octombrie 2017, a fost restituit

apelul declarat de către Sorochin Iuri (f.d. 104-105).

La 24 octombrie 2017, Sorochin Iuri a declarat recurs împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, solicitînd admiterea acestuia, casarea

încheierii contestate cu remiterea pricinii la rejudecare.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Sorochin Iuri la 24

octombrie 2017, este depus în termen, or potrivit avizului de recepție anexat la dosar ,

clar rezultă că recurentul a recepționat copia actului contestat, la 09 octombrie 2017

(f.d. 101).

Recurentul în motivarea recursului a invocat că instanța de apel prin respingerea

demersului privind eșalonarea plății taxei de stat, i-a îngrădit accesul la justiție.

Consideră că instanța de apel greșit a stabilit și mărimea plății taxei de stat ce urmează

să o achite.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, constată că încheierea instanței de apel din 27 septembrie 2017, este una

întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt și de drept.

Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanța

judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se

impune cu taxă, în condițiile legii.

Conform art. 365 alin. (1) și (4) CPC, în cererea de apel se indică: instanța căreia

îi este adresat apelul, numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea

lui procedurală, hotărîrea atacată, instanța care a emis-o, completul de judecată, data

emiterii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, probele invocate în

susținerea apelului, solicitarea apelantului, numele și domiciliul martorilor, dacă se

cere a fi citați în apel, documentele ce se anexează. La cererea de apel se anexează

dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în

temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în

ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora

li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acțiunile patrimoniale, taxa de

stat se determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile

nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe, conform Legii taxei

de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de

chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal,

cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței

judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului

executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs,

precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.

Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești se achită 75% din

taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri

(plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din

suma contestată.

Potrivit art. 86 alin. (1) CPC, pînă la etapa dezbaterilor judiciare, judecătorul

sau instanța judecătorească soluționează cererile părților privind amînarea sau

eșalonarea plății taxei de stat ținînd cont de situația lor materială. Dacă reclamantul

nu a plătit în termen taxa de stat, instanța scoate cererea de pe rol.

Raportând normele citate la caz, s-a constatat că Sorochi Iuri a depus cerere de

apel, solicitînd totodată eșalonarea plății taxei de stat în temeiul art. 86 CPC, fără a

invoca careva motiv (f.d. 78).

Instanța de apel corect a dat apreciere situației din speța dată și anume că Sorochin

Iuri solicitînd eșalonarea plății taxei de stat nu a probato sub nicio formă.

Astfel suma ce i-a fost impusă spre a fi achitată reprezintă o sumă reală care poate

fi suportată de către acesta, fără a afecta accesul liber la justiție.

Instanța de recurs reține că Sorochin Iuri solicitînd eșalonarea plății taxei de stat,

nu a demonstrat prin nicio probă pertinentă, imposibilitatea achitării acesteia la

momentul depunerii apelului. Or, potrivit art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie

să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor

sale dacă legea nu dispune altfel.

Argumentul recurentului precum că instanța de apel greșit i-a calculat cuantumul

plății taxei de stat, nu poate fi reținut.

Cu referire la argumentul dat e de menționat următoarele.

Din materialele cauzei rezultă că la depunerea acțiunii Sorochin Iuri a achitat

suma de 2123,79 lei cu titlu de taxă de stat, respectiv pentru depunerea apelului acesta

urmează să achite 75 % din suma taxei ce urma a fi plătită la depunerea acțiunii în

judecată. Prin urmare, este necesar ca ultimul să achite pentru depunerea apelului suma

de 1592,84 lei, dar nici de cum suma menționată în prezentul recurs în mărime de

1507,48 lei.

Așadar, încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017 este emisă

în strictă conformitate cu art. 368 Codul de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere că argumentele invocate în

cererea de recurs sunt declarative și nu pot fi reținute, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul

este neîntemeiat și necesită să fie respins cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Sorochin Iuri.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 septembrie 2017, prin care

a fost respinsă cererea înaintată de către Sorochin Iuri privind eșalonarea plății taxei

de stat și nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către ultimul, fiindu-i acordat termen

pentru achitarea taxei de stat și prezentarea apelului motivat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Nicolae Craiu

Oleg Sternioală