2r-755/16 — încasarea datoriei și a penalității

Dosarul nr.2r-755/16

prima instanță: I. Chironeț

instanța de recurs: N. Cernat, A. Pahopol, I. Muruianu

instanța de revizuire: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî și Oleg Sternioală

examinând recursul declarat de către Sorochin Iuri,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sorochin Iuri

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Iacobas-Construct” cu privire la încasarea

datoriei și penalității,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, prin care fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Sorochin Iuri,

c o n s t a t ă:

La 21 septembrie 2015, Sorochin Iuri a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Iacobas-Construct” cu privire la încasarea datoriei și penalității.

La 22 octombrie 2015, Sorochin iuri a depus cerere prin care a solicitat asigurarea

acțiunii cu aplicarea sechestrului pe bunurile mobile și imobile, pe mijloacele bănești din

conturile pîrîtului.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 22 octombrie 2015, a fost

respinsă cererea lui Sorochin Iuri privind asigurarea acțiunii (f.d.23).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015, a fost respins recursul

declarat de către Sorochin Iuri și menținută încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău

din 22 octombrie 2015 (f.d.60-64).

La 14 decembrie 2015, Sorochin Iuri a declarat cerere de revizuire împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 08 decembrie 2015 (f.d.66, 67).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Sorochin Iuri (f.d.77-82).

La 15 iunie 2016, Sorochin Iuri a declarat recurs nemotivat împotriva încheierii Curții

de Apel Chișinău din 11 februarie 2016, solicitînd casarea acesteia, cu emiterea unei noi soluții

prin care să fie admisă cererea privind asigurarea acțiunii.

Recurentul susține în cererea de recurs că motivele de fapt și de drept a prezentului

recurs, v-or fi invocate după ce va face cunoștință cu copia actului judecătoresc contestat.

Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi respins

din următoarele considerente.

Luînd în vedere faptul că, art. 408 și 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin

Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanța de recurs nu mai

este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în

cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile

stabilite de prezenta secțiune.

Astfel, recursul declarat de către Sorochin Iuri urmează a fi examinat în modul stabilit

de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11

februarie 2016, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Sorochin

Iuri (f.d.77-82).

În cererea de recurs recurentul nu a indicat esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității încheierii atacate, dar a menționat că motivele desfășurate vor fi expuse suplimentar

după ce va face cunoștință cu încheierea contestată.

Sorochin Iuri a fost înștințat legal despre data, ora și locul examinării pricinii pentru 11

februarie 2016, fapt ce rezultă din avizul de recepție anexat la materialele pricinii (f.d.71).

Totodată, este de menționat că Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa lui Sorochin

Iuri copia încheierii emise, la 26 februarie 2016 (f.d.83).

La materialele pricinii nu sunt date care ar confirma data recepționării de către recurent

a încheierii contestate.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul

ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective.

La 15 iunie 2016, Sorochin Iuri a depus recurs nemotivat împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 11 februarie 2016. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept

citată supra, nu a indicat esența și temeiurile recursului, precum și argumentul ilegalității

încheierii atacate.

Curtea Supremă de Justiție la 08 august 2016 a plasat pe pagina web informația că pricina

este numită pentru examinare în ordine de recurs la 21 septembrie 2016.

Astfel, recurentul odată ce a depus recurs nemotivat urma să se intereseze de soarta

dosarului și să depună cerere de recurs motivată pînă la examinarea pricinii în ordine de recurs.

Prin urmare Sorochin Iuri conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează

să se folosească cu bună-credință de drepturile sale procedurale și să depună cerere de recurs

motivată.

În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat

împotriva deciziei date, instanța verifică, în limitele invocate în recurs și în baza referinței

depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Instanța de

recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în recurs.

La acest capitol, instanța de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esența și

temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea

pricinii nu a prezentat esența și temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge

recursul declarat de către Sorochin Iuri fără a se expune asupra fondului încheierii emise de

către Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Sorochin Iuri.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, Judecătorul, Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală