2rac-332/17 — repararea prejudiciului material

2rac-332/17 — repararea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: I. Rabei dosarul nr.2rac-332/17

(Judecătoria Rîșcani)

instanța de apel: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Grumeza

(Curtea de Apel Bălți)

D E C I Z I E

08 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii : Galina Stratulat, Ala Cobăneanu, Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către avocatul Lilian Prutean în interesele

Societății cu răspundere limitată „Dalser Logistic”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu răspundere

limitată „Dalser Logistic” împotriva Societății cu răspundere limitată „Darurile

Basarabiei” intervenienți accesorii Societatea cu răspundere limitată „Diarom” și

Petru Chericheș cu privire la încasarea sumei,

și cererea reconvențională depusă de Societatea cu răspundere limitată

„Darurile Basarabiei” împotriva Societății cu răspundere limitată „Dalser Logistic”

cu privire la repararea prejudiciului material,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 30 mai 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Dalser Logistic”

și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 10 noiembrie 2016, pin care

acțiunea inițială a fost respinsă, iar acțiunea reconvențională a fost admisă,

c o n s t a t ă:

La data de 19 iulie 2013, SRL „Dalser Logistic” a depus o cerere de

chemare în judecată împotriva Societății cu răspundere limitată „Darurile

Basarabiei” intervenienți accesorii Societatea cu răspundere limitată „Diarom” și

Petru Chericheș cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acțiunii a indicat că la data de 04 mai 2012 SRL „Darurile

Basarabiei” a încheiat cu SRL „Dalser Logistic” un contract-comandă de transport

și expediție. Conform acestui contract SRL „Dalser Logistic” urma să presteze

servicii de transport a răsadului de copaci și respectiv, SRL „Darurile Basarabiei”

urma să se achite cu costul de transport în sumă de 1550 euro. Această sumă urma

a fi achitată în lei, conform cursului BNM la data devamării mărfii, care s-a stabilit

a fi data de 12 mai, iar suma în lei constituia 25592,98 lei.

Pînă la momentul depunerii cererii de chemare în judecată SRL „Darurile

Basarabiei” nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale privind achitarea pentru

transportarea mărfii.

La solicitările extrajudiciare de a soluționa litigiul, partea pîrîtă nu a

reacționat, și în final a refuzat achitarea sumei datorate.

1

Solicită SRL „Dalser Logistic” încasarea forțată de la SRL „Darurile

Basarabiei” în beneficiul său a datoriei în mărime de 25592,98 lei, a dobînzii de

întîrziere în sumă de 148 euro și a cheltuielilor de judecată suportate în legătură cu

examinarea litigiului.

La data de 04 octombrie 2013, pîrîtul SRL „Darurile Basarabiei” a depus o

acțiune reconvențională împotriva SRL „Dalser Logistic” cu privire la încasarea

prejudiciului cauzat în mărime de 16380 euro și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reconvenționale a indicat, că în corespundere cu

prevederile contractului de transport-expediție din 04 mai 2012 SRL „Dalser

Logistic” s-a obligat să transporte SRL „Darurile Basarabiei” răsad de copaci din

Santa Maria di Zevio, Verona, Italia, în s. Belicenii Vechi r-nul Sîngerei. Potrivit

pct. 5, 9 din contract, copacii urmau să fie transportați în refrigerator la

temperatura de +2/4 grade C. La data de 12 mai 2012, autocamionul refrigerator a

ajuns la destinație.

Prin actul de stabilire a faptului din data de 12 mai 2012, s-a constatat, că la

data de 12 mai 2012 ora 12.00 în momentul deschiderii refrigeratorului ce a livrat

puieți de mere în cantitate de 4545 bucăți, s-a stabilit că temperatura înăuntru

refrigeratorului era de 11 grade cu plus și nu de 2 grade cu plus, conform

prevederilor contractuale. Șoferul autocamionului a recunoscut, că a transportat

două tipuri de încărcături, care urmau a fi transportate la temperaturi diferite, una

la plus 2 grade C, alta la plus 13 grade C, astfel a decis să transporte încărcăturile

la temperatura de plus 11 grade C. Timpul de transportare a fost de 5 zile. În

scrisoarea de transport s-a făcut mențiunea respectivă, că s-a încălcat regimul de

transport. Deși, SRL „Darurile Basarabiei” a întreprins măsuri urgente de plantare

a puieților, în speranța de a-i salva, aceștia totuși în toamnă s-au uscat ca urmare a

încălcării regimului termic de transportare. Costul prejudiciului cauzat este de

16380 euro.

Prin urmare, solicită SRL „Darurile Moldovei” încasarea de la SRL „Dalser

Logistic” a prejudiciului material în mărime de 16380 euro.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani din 03 iunie 2014, acțiunea inițială

depusă de SRL „Dalser Logistic” a fost admisă parțial. A fost încasat de la SRL

„Darurile Basarabiei” datoria în sumă de 25592,98 lei, dobînda de întîrziere în

sumă de 148 euro sau echivalentul în lei moldovenești calculați la momentul

executării hotărîrii, cheltuielile de judecată în sumă de 767,78 lei sub formă de taxă

de stat achitată la depunerea cererii de chemare în judecată și 4000 lei cheltuieli de

asistență juridică. În rest, acțiunea inițilă a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Iar, acțiunea reconvențională înaintată de către SRL „Darurile Basarabiei” a

fost admisă integral. A fost încasat din contul SRL „Dalser Logistic” în beneficiul

SRL „Darurile Basarabiei” suma prejudiciului material în mărire de 16380 euro, în

valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei la data

executării prezentei hotărîri. A fost încasat din contul SRL „Dalser Logistic” în

beneficiul SRL „Darurile Basarabiei” cheltuielile de achitare a taxei de stat în

sumă de 8655 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 19 februarie 2015, a fost admis apelul

declarat de către SRL „Dalser Logistic”, casată hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din

03 iunie 2014 cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.

2

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 10 noiembrie 2016, acțiunea inițială

depusă de SRL „Dalser Logistic” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Iar, acțiunea

reconvențională înaintată de către SRL „Darurile Basarabiei” a fost admisă

integral. A fost încasat din contul SRL „Dalser Logistic” în beneficiul SRL

„Darurile Basarabiei” suma prejudiciului material în mărime de 16380 euro, în

valută națională conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei, la data

executării prezentei hotărîri. A fost încasat din contul SRL „Dalser Logistic” SRL

în beneficiu SRL „Darurile Basarabiei” cheltuielile de plată a taxei de stat în sumă

de 8655 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 14000 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la data de 07 decembrie 2016,

SRL „Dalser Logistic” a depus apel nemotivat, iar la data de 25 aprilie 2017 a

depus apel motivat, solicîtînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe

cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acțiunii inițiale și respingere a acțiunii

reconvenționale.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 30 mai 2017 a fost respins apelul

declarat de către SRL „Dalser Logistic” și menținută hotărîrea Judecătoriei Rîșcani

din 10 noiembrie 2016.

La data de 04 august 2017, avocatul Lilian Prutean în interesele SRL „Dalser

Logistic” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, cerând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu

restituirea cauzei spre rejudecare, sau emiterea unei noi hotărîri de admitere a

acțiunii inițiale și respingere a acțiunii reconvenționale.

Recurentul, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, deoarece sunt neîntemeiate.

Consideră că instanța de apel n-a constatat și n-a elucidat pe deplin

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii. Nu au fost dovedite

circumstanțele considerate de ambele instanțe ca fiind stabilite. Or, concluziile

instanței de apel și a primei instanțe, expuse în hotărîre și decizie, sunt în

contradicție cu circumstanțele pricinii.

La caz, menționează că instanța de apel prematur s-a expus asupra

netemeiniciei apelului, or, acțiunea reconvențională înaintată de SRL „Darurile

Basarabiei”, la 04 octombrie 2013 este depusă tardiv, deoarece contractul de

transport a fost încheiat la 04 mai 2012, iar la data de 12 mai 2012, autocamionul

refrigerator cu nr. IF04JIA/CS20DON a ajuns la destinație, unde din start a fost

întîmpinat de reprezentanții SRL „Darurile Basarabiei”. Tot în aceiași zi, la ora

12.00, a fost întrunită comisia în componența șoferului autocamionului

refrigerator, cu nr. IF04JIA/CS20DON, Chericheș Petru, șeful compartimentului

SRL „Euroforța” Nicorici Ivan și inspectorul fitosanitar mun. Bălți, Buga Galina,

care au întocmit actul prin care au stabilit, că temperatura din refrigerator

constituia +11 C.

Prin urmare, din spusele reprezentanților SRL „Darurile Basarabiei” tot în

aceiași zi au fost contactați reprezentanții și partenerii din Italia și Franța, pentru

consultații și aplicarea unor eventuale măsuri, care, au relatat că transportarea

răsadului la temperatura de +11 deja au provocat consecințe ireversibile și fără o

posibilitate reabilitare.

3

Mai menționează că de către comisie s-a conchis de la fața locului și de că

reprezentanții din Franța și Italia, despre pierderea totală și imposibilitatea

reabilitării producției, urma ca termenul de prescripție să curgă din ziua constatării

faptei, iar acțiunea prealabilă și în acțiunea de intentarea în instanță urmau să aibă

loc în interiorul termenului sus-specificat și nu la 04 octombrie 2013, peste 1 an și

4 luni.

Conform art. 267 alin. (1) Codul civil, termenul general în interiorul

căruia persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanța de

judecată dreptul încălcat, este de 3 ani, iar potrivit art. 268 lit. d) Codul civil, se

prescriu în termen de 6 luni acțiunile, privind litigiile ce izvorăsc din contractul de

transport.

Conform art. 272 Codul civil, termenul de prescripție extinctivă începe să

curgă de la data nașterii dreptului la acțiune. Dreptul la acțiune se naște la data

când persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului.

Raportând la caz prevederile sus enunțate, este cert faptul că, depășirea

termenului de înaintare a acțiunii duce la pierderea dreptului la acțiune a

intimaților-reclamanți SRL „Darurile Basarabiei”, și în consecință, este

inadmisibilă repunerea părților în termenul de înaintare a acțiunii, iar speței este

aplicabil termenul de un an de zile, în interiorul căruia transportatorul, se poate

adresa cu acțiune către client cu cerere de încasare a costului serviciului pentru

transportarea mărfurilor, care va începe să curgă peste 3 luni de la data încheierii

contractului-comandă de transport, cu condiția că, în prealabil a înaintat o pretenție

pârâtului.

În acest context, este de accentuat că, contractul-comandă a fost încheiat la

04 mai 2012, iar cererea de chemare în judecată prin care se solicită încasarea

datoriei în mărime de 16380 euro, datează cu 04 octombrie 2013, fapt ce a dus

inevitabil la încălcarea termenului de prescripție prevăzut de art. 1021 alin. (1)

Codul civil. Or, termenul adresării SRL „Darurile Basarabiei” cu cerere de

chemare în judecată și-a început curgerea în ziua expirării termenului de 3 luni de

la data încheierii contractului, așa cum prevede art. 1021 alin. (2) Codul civil, și

este de un an de zile.

La caz, nu este de acord nici cu argumentul instanțelor inferioare cu privire

la prezența culpei grave, or aceasta nu a fost probată prin prisma art. 118 CPC. La

data de 10 octombrie 2017, SRL „Darurile Basarabiei” au depus referință prin care

au solicitat declararea recursului depus de SRL „Dalser Logistic” ca fiind

inadmisibil.

La data de 10 octombrie 2017 SRL „Darurile Basarabiei” a prezentat

referință pe marginea recursului depus de SRL „Dalser Logistic” solicitând

declararea acestuia ca fiind inadmisibil sau ca neîntemeiat.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 octombrie 2017, recursul

declarat de către avocatul Lilian Prutean în interesele SRL „Dalser Logistic” a fost

declarat admisibil.

În conformitate cu art. 441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

4

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia Curții de Apel Bălți este emisă la

30 mai 2017. La data de 23 iunie 2017 atît SRL „Dalser Logistic” cît și avocatul

Lilian Prutean au recepționat copia deciziei motivate a instanței de apel (f.d. 97,

98), iar la 04 august 2017, adică în termenul prevăzut de lege, avocatul Lilian

Prutean în interesele SRL „Dalser Logistic” a declarat recurs.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursul neîntemeiat

care urmează a fi respins, cu menținerea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să

mențină decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile

atacate cu recurs.

Pe parcursul examinării pricinii s-a stabilit că înaintînd acțiunea în judecată

împotriva SRL „Darurile Basarabiei” , SRL „Dalser Logistic” a solicitat încasarea

de la SRL „Darurile Basarabiei” a cheltuielilor de transport în sumă de 25592,98

lei, a dobînzii de întîrziere în sumă de 148 euro și a cheltuielilor de judecată

suportate în legătură cu judecarea cauzei date.

La rîndul său, SRL „Darurile Basarabiei” a formulat o acțiune

reconvențională împotriva SRL „Dalser Logistic” solicitînd respingerea acțiunii

inițiale ca fiind neîntemeiată și admiterea acțiunii reconvenționale cu încasarea de

la SRL „Dalser Logistic” a prejudiciului material cauzat pentru marfa deteriorată în

sumă de 16380 euro sau echivalentul lor în lei moldovenești la momentul

executării hotărîrii și a cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu judecarea cauzei în fond, prima instanță a ajuns la

concluzia respingerii acțiunii inițiale și admiterii acțiunii reconvenționale înaintate

de SRL „Darurile Basarabiei”.

Instanța de apel, verificînd legalitatea hotărîrii primei instanțe, reieșind din

temeiul și obiectul acțiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează

raportul juridic litigios, stabilind circumstanțele care au importanță pentru

soluționarea justă a pricinii și avînd la bază cumulul de probe prezentate de părți,

corect a ajuns la concluzia legalității hotărîrii primei instanțe și netemeinicia

apelului declarat de către SRL „Dalser Logistic”, reprezentată de avocatul Lilian

Prutean.

Din cererea de recurs rezultă că recurentul SRL „Dalser Logistic” a contestat

legalitatea hotărîrilor judecătorești doar în partea admiterii acțiunii

reconvenționale, și prin urmare, instanța de recurs se va referi doar la argumentele

recurentului în sensul dat.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține că din materialele

dosarului rezultă cu certitudine faptul că, SRL „Darurile Basarabiei” și SRL

„Dalser Logistic” au încheiat un contract comandă de transport și expediție,

5

conform căruia SRL „Dalser Logistic” s-a obligat să transporte puieți de pomi din

Santa Maria di Zevio, Verona, Italia în satul Belicenii Vechi, raionul Sîngerei, iar

respectiv SRL „Darurile Basarabiei” să achite costul transportului în sumă de 1550

euro. Această sumă urma a fi achitată în lei conform cursului BNM la data

devamării mărfii, care s-a stabilit a fi data de 12 mai 2012.

S-a mai stabilit că la data de 14 iunie 2013 în adresa SRL „Darurile

Basarabiei” a fost expediată o reclamație prin care s-a solicitat achitarea datoriei în

mărime de 1550 euro.

La fel, din actele cauzei și anume din actul de stabilire a faptului din 12 mai

2012 s-a stabilit că în momentul deschiderii refrigeratorului ce a transportat puieți

de mere în cantitate de 4545 bucăți, s-a stabilit că temperatura înăuntrul

refrigeratorului era de 11 grade cu plus și nu de 2 grade cu plus, conform

prevederilor contractuale (f.d. 29, vol.I).

Iar, la data de 12 ianuarie 2013 SRL „Darurile Basarabiei” a înaintat către

SRL „Dalser Logistic” o reclamație prin care solicită ca în decurs de 5 zile bancare

să restituie prin virament bancar în beneficiul SRL „Darurile Basarabiei” suma de

16380 euro, drept prejudiciu cauzat în urma executării necorespunzătoare a

condițiilor contractului de transport și expediție din 04 mai 2012 (f.d. 30, vol. I).

Ca urmare, avînd în susținere cele menționate, instanța de recurs conchide că

justificat instanțele de judecată au concluzionat precum că din cumulul probelor

administrate în cadrul judecării cauzei confirmă incontestabil faptul onorării de

către SRL „Dalser Logistic” a condițiilor contractuale și anume de transportare a

mărfii, răsad de copaci, însă ultima nu a executat această obligație în modul

corespunzător, dînd dovadă de rea credință.

Ca urmare, fiind transportat răsadul de copaci din Italia în Republica

Moldova a fost schimbată temperatura din refrigerator care era prevăzută în

contractul de transport și anume de la 2 grade plus la 4 grade plus, încărcătura fiind

transportată la temperatura de plus 11 grade, faptul dat este confirmat de către

reprezentantul SRL „Darurile Basarabiei” cît și șoferul SRL „Dalser Logistic”.

Astfel, în aceste condiții, la caz, necesită a fi raportate prevederile art. 666

alin. (1) și (2) Codul civil, care indică că contract este acordul de voință realizat

între două sau mai multe persoane prin care se stabilesc, se modifică sau se sting

raporturi juridice. Contractului îi sînt aplicabile normele cu privire la actul juridic.

Potrivit art. 195 Codul civil, act juridic civil este manifestarea de către

persoane fizice și juridice a voinței îndreptate spre nașterea, modificarea sau

stingerea drepturilor și obligațiilor civile.

La acest capitol, este necesar de a reitera și prevederile art. 980 alin. (1)

Codul civil, potrivit căruia prin contractul de transport, o parte (cărăuș,

transportator) se obligă față de cealaltă parte (pasager sau client) să o transporte

împreună cu bagajele ei sau respectiv, să transporte încărcătura la locul de

destinație, iar cealaltă parte se obligă să plătească remunerația convenită.

Sunt relevante cazului și prevederile art. 512 alin. (1) Codul civil, din care

rezultă că în virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de

la debitor executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

Conform art. 513 alin. (1) Codul civil, debitorul și creditorul trebuie să se

comporte cu bună-credință și diligență la momentul nașterii, pe durata existenței, la

momentul executării și stingerii obligației.

6

Raportând la caz prevederile enunțate în coroborare cu cele stabilite, instanța

de recurs conchide că, cărăușul SRL „Dalser Logistic” nu și-a îndeplinit obligațiile

contractuale și anume de a transporta marfa în condițiile stipulate în contract.

La caz, menționează instanța de recurs că în contractul de transport nu este

indicat că în afară de marfa care urma a fi transportată către SRL „Darurile

Basarabiei” și anume răsad de copaci urma a fi transportată și o altă marfă către

un alt agent economic, care urma a fi transportată în alte condiții, or, afirmațiile

SRL „Dalser Logistic” precum că SRL „Darurile Basarabiei” cunoștea de faptul

că vor fi încărcate mai multe categorii de marfă, nu pot fi reținute și urmează a fi

respinse ca fiind declarative și lipsite de suport probatoriu.

Instanța de recurs mai consideră necesar de reiterat și prevederile art. 1007

alin. (1) Codul civil, cărăușul răspunde pentru distrugerea, pierderea totală sau

parțială ori pentru deteriorarea încărcăturii în măsura în care distrugerea, pierderea

sau deteriorarea a avut loc între momentul preluării și cel al livrării, precum și

pentru depășirea termenului de livrare. Cărăușul este ținut, de asemenea, să repare

prejudiciul cauzat prin neexecutarea altor obligații contractuale. Mărimea pretenției

de despăgubire poate fi limitată prin contract.

Iar, conform art. 1019 Codul civil, cărăușul nu poate invoca dispozițiile din

prezenta secțiune care exclud sau limitează răspunderea sa ori care răstoarnă

sarcina probei dacă prejudiciul a fost cauzat cu intenție sau din culpă gravă.

Cu referire la norma citată, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că atît prima instanță cît

și instanța de apel just au stabilit că asigurarea integrității încărcăturii transportate

este una dintre obligațiile de bază a cărăușului de transport. Cărăușul este

răspunzător de executarea transportului, din momentul primirii mărfii la punctul de

expediere și pînă la cel al eliberării, la destinație.

Prin urmare, reieșind din probatoriul speței, Colegiul constată, că este

evidentă culpa gravă a SRL „Dalser Logistic” în ceia ce ține de cauzarea

prejudiciului SRL „Darurile Basarabiei”. Mai mult, SRL „Dalser Logistic”, pe

parcursul examinării cauzei nu a negat, că puieții de măr urmau a fi transportați

conform prevederilor contractului la o temperatură de +2/4 grade, însă au fost

transportați la o temperatură de +11 grade.

Prin urmare nu pot fi reținute afirmațiile recurentului, că regimul de

temperatură de transportare a fost schimbat din proprie inițiativă de șoferul Petru

Chericheș, deoarece aceasta este apreciată ca o modalitate de plasare a vinei pentru

transportarea necorespunzătoare pe seama șoferului, or nu a prezentat nici o probă,

care ar confirma, că a acționat cu toată diligenta întru asigurarea transportării

mărfii la temperatura stabilită în contract și că există careva circumstanțe care ar

exclude răspunderea sa.

Astfel, s-a stabilit că SRL „Darurile Basarabiei” potrivit facturii fiscale, a

achitat suma de 16380 euro pentru puieți de pomi, care în urma transportării

necorespunzătoare s-au uscat și au pierit, fapt ce rezultă din actul de constatare și

ieșire la fața locului din 03.09.2012, ordinul nr.16 din 04.09.2012, ordinul nr.13 de

creare a comisiei de constatare a prejudiciului, acte de constatare cu ieșire la fața

locului din 23.07.2012, nota de serviciu din 19.07.2012 și actul de trecere la

pierderi nr.8 din 10.09.2012.

7

Tot aici, instanța de recurs mai reține și prevederile art.1014 alin.(1),(3)

Codul civil, dacă, în baza dispozițiilor din prezenta secțiune, transportatorul trebuie

să plătească despăgubiri pentru pierderea totală ori parțială a încărcăturii,

despăgubirea se va calcula în funcție de valoarea încărcăturii la locul și din

momentul preluării. În afară de plata despăgubirilor prevăzute la alin.(1), urmează

a fi restituite taxele de transport, taxele vamale și alte cheltuieli de transport, și

anume, în cazul pierderii totale a încărcăturii - integral, iar în cazul pierderii

parțiale -parțial.

Iar conform art. 1015 Codul civil, la deteriorarea încărcăturii, cărăușul

poartă răspundere egală cu diminuarea valorii încărcăturii. Întinderea despăgubirii

se determină conform art.1014 alin. (1), (2) și (4).

În cazul în care întreaga încărcătură este depreciată în urma deteriorării,

despăgubirea calculată conform alin.(1) nu poate depăși suma care ar fi trebuit

plătită în situația pierderii totale.

Reieșind din normele de drept enunțate, instanța de recurs conchide că

instanțele ierarhic inferioare în cazul dat au ajuns la concluzia admiterii acțiunii

reconvenționale cu încasarea de la recurent în beneficiul intimatului a prejudiciului

material în sumă de 16380 euro, cauzat prin deteriorarea mărfii, a puieților de măr.

Este apreciată critic și susținerea recurentului cu privire la faptul că SRL

„Darurile Basarabiei” a depus acțiunea reconvențională cu încălcarea termenului

de prescripție de înaintare a acțiunii ce constituie un an, or din art. 1021 alin. (1)

din Codul civil, rezultă că termenul de prescripție în raporturile de transport este de

un an. În cazul intenției sau al culpei grave, termenul de prescripție este de 3 ani.

În acest context, instanța de recurs reține că în speța dată raportului de

transport auto de mărfuri se va aplica o prescripție de trei ani, ori raportul litigios

este între destinatarul SRL ,,Darurile Basarabiei” și cărăușul SRL „Dalser

Logistic” privind încasarea sumei, termenul de prescripție la înaintarea unei

asemenea acțiunii este de 3 ani. Cu atît mai mult că în speță este invocată din start

și dovedită culpa gravă a cărăușului prin transportarea necorespunzătoare a

încărcăturii.

Nu poate fi reținută și sunt neîntemeiate argumentele recurentului SRL

„Dalser Logistic” cu privire la aceea că instanțele de judecată s-au expus asupra

cererilor formulate de reclamanți în acest proces în lipsa SC „Diarom” SRL și a lui

Chericheș Petru din România și că astfel au fost încălcate drepturile acestora,

deoarece argumentele date au fost invocate și în instanțele inferioare, fiind

motivată poziția instanțelor de judecată și asupra cărora acestea s-au expus deja, iar

recurentul nu a demonstrat interpretarea eronată a normelor legale materiale sau

procedurale.

Referitor la argumentele recurentului precum că pe pagina web a intimatului

sînt plasate informații precum că întreprinderea este prosperă, avînd plantați copaci

în perioada 2011 – 2013, iar în acțiunea reconvențională afirmă că în urma

transportării necorespunzătoare a copacilor din mai 2012 a suferit prejudicii, în

acest sens corect instanța de apel a reținut că scopul plasării informației pe pagina

web este de a-și promova compania, astfel nefiind relevante acestui scop plasarea

informațiilor privind nereușitele și pierderile suportate.

8

În speță, important este de menționat și corectitudinea concluziei instanțelor

inferioare cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată de la SRL ,,Dalser

Logistic” în beneficiul SRL „Darurile Basarabiei”.

În conformitate cu art. 82 CPC, cheltuielile de judecată se compun din taxa

de stat și din cheltuielile de judecare a pricinii.

Conform art. 96 alin. (1) și (11) CPC, instanța judecătorească obligă partea

care a pierdut procesul să compenseze părții care a avut cîștig de cauză cheltuielile

ei de asistenta juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare și

rezonabile. Cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut

cîștig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

Potrivit art. 94 alin. (1) CPC, instanța judecătorească obligă partea care a

pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut cîștig de cauză cheltuielile

de judecată.

Cu referire la dispozițiile citate, se atestă drept corectă concluzia primei

instanțe susținută de instanța de apel cu privire la încasarea de la SRL ,,Dalser

Logistic” în beneficiul SRL „Darurile Basarabiei” a cheltuielilor de judecată

suportate de ultima și anume a dumei de 8655 lei taxa de stat achitată la depunerea

acțiunii reconvenționale și suma de 14000 lei cheltuieli de asistență juridică.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs, prin prisma jurisprudenței

CEDO și anume cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde Curtea a menționat că

„... art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care

o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes", consideră necesar de a respinge și alte argumente invocate în

recurs, mai mult că acestea sunt similare celor invocate pe parcursul examinării

cauzei și care au fost supuse aprecierii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție mai constată că, instanța de apel la emiterea deciziei contestate

a cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii și corect a soluționat

litigiul dat în conformitate cu art. 130 CPC, iar argumentele recurentului sunt

neîntemeiate și nu pot fi reținute cu atât mai mult că argumentele date au servit

obiect de studiu atît în prima instanță cît și în instanța de apel.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul, că decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe sunt întemeiate și legale, iar

argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține decizia instanței de apel și

hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către avocatul Lilian Prutean în interesele

Societății cu răspundere limitată „Dalser Logistic”.

9

Se menține decizia Curții de Apel Bălți din 30 mai 2017 și hotărîrea

Judecătoriei Rîșcani din 10 noiembrie 2016 în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată a Societății cu răspundere limitată „Dalser Logistic” împotriva Societății

cu răspundere limitată „Darurile Basarabiei” intervenienți accesorii Societatea cu

răspundere limitată „Diarom” și Petru Chericheș cu privire la încasarea sumei, și

cererea reconvențională depusă de Societatea cu răspundere limitată „Darurile

Basarabiei” împotriva Societății cu răspundere limitată „Dalser Logistic” cu privire

la repararea prejudiciului material.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Galina Stratulat

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

10