2rc-748/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

instanța de insolvabilitate: A. Curdov dosarul nr. 2rc-748/17

Î N C H E I E R E

01 noiembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul – Valeriu Doagă

Judecătorii – Tamara Chișca-Doneva, Ion Druță

examinând cererea înaintată de întreprinderea cu capital străin fabrica de vinuri și

coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere limitată, și reprezentantul ei,

Iaroslav Buga cu privire la restituirea recursului declarat de reprezentantul întreprinderii

cu capital străin fabrica de vinuri și coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere

limitată, Iaroslav Buga împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017,

în cadrul procedurii de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin fabrica de

vinuri și coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere limitată, la cererea

introductivă înaintată de societatea cu răspundere limitată „Imperialex Grup”, cu privire

la admiterea spre examinare a cererii introductive,

c o n s t a t ă

La 17 mai 2017, societatea cu răspundere limitată „Imperialex Grup” (în

continuare – SRL „Imperialex Grup”) a înaintat cerere introductivă prin care a solicitat

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul întreprinderea cu capital străin

fabrica de vinuri și coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere limitată (în

continuare – ÎCS „Золотой Аист” SRL).

Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017 s-a admis spre examinare

cererea introductivă depusă de SRL „Imperialex Grup” privind declararea

insolvabilității ÎCS „Золотой Аист” SRL. În scopul de a preveni modificarea stării în

care se aflau bunurile debitorului în perioada de pînă la intentarea procedurii de

insolvabilitate s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare: s-a numit în calitate de

administrator provizoriu ÎI ”Uțica Vadim”; s-a înlăturat debitorul de la gestionarea

patrimoniului; s-a pus sechestru pe toate bunurile, conturile bancare și documentele

debitorului; s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului; s-a pus sub

interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale. S-a obligat administratorul

provizoriu: să notifice despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate la pct. 2 din

prezenta încheiere toate registrele publice, inclusiv în registrul de stat a persoanelor

juridice, registrul de stat în care se înscriu gajul, băncile, organele cadastrale teritoriale,

autoritățile vamale, oficiile poștale, stațiile de cale ferată, depozitele portuare și vamale,

alte locuri de înmagazinare din circumscripția în care debitorul își are sediul ori filialele

sau reprezentanțe, pentru a sista orice operațiune cu bunurile titularului ÎCS „Золотой

1

Аист” SRL, solicitîndu-le să transmită corespondența debitorului și orice alte

comunicări sosite pe adresa lui. S-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă

la 02 iulie 2017 un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de

debitorul ÎCS „Золотой Аист” SRL; să asigure păstrarea și integritatea bunurilor

debitorului, să continue administrarea întreprinderii, mărimea și componența masei

debitoare, oportunitatea și posibilitățile continuării activității economice a întreprinderii

în perioada de pînă la adoptarea hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate, să

verifice existența temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate a debitorului,

fie intentarea procedurii simplificate a falimentului ori prin care să constate

solvabilitatea debitorului și încetarea procesului. S-a obligat debitorul să pună la

dispoziția administratorului provizoriu documentele activității economice și contabile,

titlurile de valoare pentru documentare. S-a obligat administratorul provizoriu să

notifice despre faptul că ședința este numită pentru data de 16 iulie 2017, ora 13.30, în

incinta Curții de Apel Comrat, str. Lenin nr.177, cu mențiunea că debitorul urmează să

prezinte referința la cererea introductivă, prin care contestă sau recunoaște existența

stării de insolvabilitate (f.d. 65-67).

La 21 septembrie 2017 reprezentantul ÎCS „Золотой Аист” SRL, Iaroslav Buga a

declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017 solicitînd

repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea acestuia și casarea încheierii

instanței de insolvabilitate în partea înlăturării debitorului de la gestionarea

patrimoniului.

În motivarea recursului și-a exprimat dezacordul cu încheierea recurată,

menționînd că începînd cu 18 ianuarie 2017, debitorul formează datorii suplimentare și

nu are posibilitatea procurării și declarării obligatorii a mărfii, iar urmare a intentării

procedurii de executare silită, debitorul a fost lipsit de posibilitatea achitării datoriei și

desfășurării activității economico-financiare în mod normal.

Susține că instanța de insolvabilitate nu a ținut cont de specificul activității

debitorului și a aplicat eronat dispozițiile art. 25 alin. (1) din Legea insolvabilității.

Cu referire la repunerea în termen a recursului, menționează că datorită procedurii

complicate și îndelungate de perfectare a procurii din numele administratorului

provizoriu, termenul de declarare a recursului a fost omis întemeiat.

La 05 octombrie 2017 ÎCS „Золотой Аист” SRL și reprezentantul ei, Iaroslav

Buga au înaintat cerere, solicitînd restituirea recursului declarat împotriva încheierii

Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017. Totodată au invocat că efectele renunțării la

recurs și consecințele acestuia le cunosc.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că urmează a fi admisă cererea cu

privire la restituirea recursului și restituit recursul pentru următoarele.

În conformitate cu art. 4261 lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă recurentul solicită restituirea

recursului pînă la examinarea acestuia de către instanță.

Colegiul menționează că dispozițiile art. 4261 lit. d) din Codul de procedură civilă,

pot fi aplicate în situația întrunirii cumulative a două condiții: să există o solicitare din

partea recurentului cu privire la restituirea recursului și acesta să nu fie examinat de

instanța de recurs.

Colegiul reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc

într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li

2

se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de lege. În acest sens, dreptul

recurentului de a-și retrage recursul rezultă din unul din principiile fundamentale ale

procesului civil, și anume, din principiul disponibilității, or potrivit art. 27 din Codul de

procedură civilă, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la

proces, în primul rînd a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a

alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare. Instanța nu admite dispunerea de

un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii ori încalcă

drepturile sau interesele legitime ale persoanei.

Astfel, la caz se atestă că recursul declarat de reprezentantul ÎCS „Золотой Аист”,

SRL, Iaroslav Buga împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017 nu a

fost examinat de către instanța de recurs. Totodată, prin cererea din 05 octombrie 2017

(f.d. 177), ÎCS „Золотой Аист” SRL și reprezentantul ei, Iaroslav Buga au solicitat

restituirea recursului.

În lumina celor menționate și avînd în vedere faptul că, recursul declarat de

reprezentantul ÎCS „Золотой Аист” SRL, Iaroslav Buga nu a fost examinat de instanța

de recurs, iar ÎCS „Золотой Аист” SRL și reprezentantul ei, Iaroslav Buga solicită

restituirea acestuia, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite cererea ultimilor și de a restitui

recursul declarat de ÎCS „Золотой Аист” SRL și reprezentantul ei, Iaroslav Buga.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 lit. d) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e

Se admite cererea înaintată de întreprinderea cu capital străin fabrica de vinuri și

coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere limitată, și reprezentantul ei,

Iaroslav Buga cu privire la restituirea recursului declarat de reprezentantul întreprinderii

cu capital străin fabrica de vinuri și coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere

limitată, Iaroslav Buga împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017.

Se restituie recursul declarat de întreprinderea cu capital străin fabrica de vinuri și

coniacuri „Золотой Аист”, societate cu răspundere limitată și reprezentantul ei, Iaroslav

Buga împotriva încheierii Curții de Apel Comrat din 20 mai 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ion Druță

3