PÂRVU AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT

ROU

HOTĂRÂRE

18.10.2022

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Comunicată guvernului

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

PÂRVU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

Publicată la 7 noiembrie 2022

SECȚIA A PATRA

Cererea nr. 3524/22 George PÂRVU și alții contra României introdusă la 3 ianuarie 2022 comunicată la 18 octombrie 2022

OBIECTUL CAUZEI

Reclamanții, dna Ionelia Moldoveanu și dnii Ionel și George Pârvu (ale căror date personale figurează în anexă) sunt părinții, respectiv fratele dlui Sorin Pârvu, ucis la 26 septembrie 2009 de un ofițer de poliție în timpul unei operațiuni privind executarea unui mandat de arestare european împotriva unui terț. În cadrul acestei operațiuni, fusese țintit din eroare. Urmărirea penală pentru omor deschisă împotriva polițistului a fost închisă și redeschisă de mai multe ori de parchet și de tribunale. Parchetul a clasat în final cauza la 14 august 2020, constatând aplicarea în speță a unei cauze de iresponsabilitate penală, deoarece polițistul ar fi acționat în stare de legitimă apărare. Printr-o hotărâre definitivă din 8 aprilie 2021, comunicată reclamanților la 12 iulie 2021, tribunalul departamental Brăila a respins ca nefondată contestația reclamanților împotriva clasării urmăririi penale.

Cauza privește aceleași circumstanțe factuale descrise în hotărârea Pârvu c. României, nr. 13326/18, §§5-49, 22 august 2022 (nedefinitivă), unde cererea fusese adusă în fața Curții, înainte de sfârșitul procedurii interne, de către văduva dlui Sorin Pârvu.

ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR

1. A fost dreptul la viață al fratelui defunct al primului reclamant și, respectiv, al fiului celui de-al doilea și al treilea reclamant, consacrat de art. 2 din Convenție, încălcat în speță? În special, a rezultat decesul dlui Sorin Pârvu dintr-o uzitare a forței devenită absolut necesară, în sensul paragrafului 2 al art. 2? 2. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Salman c. Turciei [MC], nr. 21986/93, §104, CEDO 2000-VII), investigațiile efectuate de autoritățile naționale au satisfăcut cerințele art. 2 din Convenție? ANEXĂ Nr. Prenume NUME Anul nașterii Naționalitatea Locul de reședință 1. George PÂRVU 1989 român Brăila 2. Ionelia MOLDOVEANU 1959 română Brăila 3. Ionel PÂRVU 1955 român Brăila

Publié le 7 novembre 2022

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 3524/22 George PÂRVU et autres contre la Roumanie introduite le 3 janvier 2022 communiquée le 18 octobre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

Les requérants, M me Ionelia Moldoveanu et MM. Ionel et George Pârvu (dont les données personnelles figurent en annexe) sont les parents et respectivement le frère de M Sorin Pârvu, tué le 26 septembre 2009 par un officier de police pendant une opération concernant l’exécution d’un mandat d’arrêt européen contre un tiers. Dans cette opération, il avait été pris pour cible par erreur. Les poursuites pénales du chef d’homicide ouvertes contre le policier ont été clôturées et réouvertes à plusieurs reprises par le parquet et les tribunaux. Le parquet classa finalement l’affaire le 14 août 2020, constatant l’application en espèce d’une cause d’irresponsabilité pénale, car le policier aurait agi en état de légitime défense.

Par un arrêt définitif du 8 avril 2021, communiqué aux requérants le 12 juillet 2021, le tribunal départemental de Brăila rejeta comme mal-fondée la contestation des requérants contre le classement des poursuites pénales. L’affaire concerne les mêmes circonstances factuelles décrites dans l’arrêt Pârvu c. Roumanie , n o 13326/18, §§ 5-49, 22 août 2022 (non-définitif), où la requête avait été portée devant la Cour, avant la fin de la procédure interne, par la veuve de M Sorin Pârvu.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le droit à la vie du défunt frère du premier requérant et, respectivement, fils des deuxième et troisième requérants, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce ? En particulier, le décès de M Sorin Pârvu est-il résulté d’un usage de la force rendu absolument nécessaire, au sens du paragraphe 2 de l’article 2 ? 2. Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie ( Salman c. Turquie [GC], n o 21986/93, § 104, CEDH 2000-VII), les investigations effectuées par les autorités nationales ont-elles satisfait aux exigences de l’article 2 de la Convention ? ANNEXE N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. George PÂRVU 1989 roumain Brăila 2. Ionelia MOLDOVEANU 1959 roumaine Brăila 3. Ionel PÂRVU 1955 roumain Brăila

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

CITEAZĂ · 1 cauze

CtEDO 30.08.2022

CASE OF PÂRVU v. ROMANIA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

3 cauze

CtEDO 2025-08-26

0,95

CASE OF PÂRVU AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZUL CU PÂRVU ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 3524/22) JUGUL Această versiune a fost rectificată la 4 noiembrie 2025 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. STRASBOURG 26 august 2025 Această hotărâre este finală, dar poate f

CtEDO 2022-08-30

0,93

CASE OF PÂRVU v. ROMANIA

moartea în ziua următoare. În special, utilizarea armelor în timpul operațiunii poliției desfășurate pentru a aresta un urmărit internațional s -a efectuat în conformitate cu procedurile interne ale poliției. Guvernul a susținut, în acest s

CtEDO 2019-02-12

0,93

PÂRVU v. ROMANIA

Comunicat la 12 februarie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 13326/18 Ana-Bianca PÂRVU împotriva României depusă la 7 martie 2018 OBIECTUL CAUZEI Soțul său, a fost ucis la 26 septembrie 2009 în încălcarea articolului 2 din Convenție și că aut

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă