3ra-826/17 — constatarea neîntemeiată a refuzului de angajare, obligarea încheierii contractului individual de muncă și repararea prejudiciului material și moral

3ra-826/17 — constatarea neîntemeiată a refuzului de angajare, obligarea încheierii contractului individual de muncă și repararea prejudiciului material și moral (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: C. Albu dosarul nr. 3ra-826/17

instanța de apel: S. Procopciuc, E. Grumeza, A. Garbuz

D E C I Z I E

25 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de către Ministerul Sănătății al Republicii

Moldova - succesor în drepturi Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al

Republicii Moldova și recursul declarat de Liciu Natalia prin intermediul

reprezentantului, avocatul Popescu Marcel,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Liciu Natalia

împotriva Consiliului raional Ocnița, intervenienți accesorii Ministerul Sănătății al

Republicii Moldova și Iurcu Fiodor, cu privire la constatarea neîntemeiată a refuzului

de angajare, obligarea încheierii contractului individual de muncă și repararea

prejudiciului material și moral cauzat în urma privării ilegale de posibilitatea de a

munci,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017, prin care a fost

admis apelul declarat de Consiliul raional Ocnița, casată hotărârea Judecătoriei

Ocnița din 12 februarie 2016 în partea admiterii acțiunii, cu emiterea în partea dată a

unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în judecată,

c o n s t a t ă

La 31 decembrie 2014, Liciu Natalia s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului raional Ocnița, intervenienți accesorii Ministerul

Sănătății al Republicii Moldova și Iurcu Fiodor, cu privire la constatarea neîntemeiată

a refuzului de angajare, obligarea încheierii contractului individual de muncă,

repararea prejudiciului material și moral cauzat în urma privării ilegale de

posibilitatea de a munci și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la data de 02 octombrie 2007

Guvernul Republicii Moldova a emis hotărârea nr. 1079, prin care a fost aprobat

Regulamentul privind numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor

instituțiilor medico-sanitare publice.

Indică că, Regulamentul respectiv pune în aplicare prevederile art. 4 alin. (21) al

Legii ocrotirii sănătății nr. 411-XIII din 28 martie 1995 și stipulează în mod detaliat

mecanismul de selectare, asigurare de acces egal al candidaților pentru ocuparea

1

funcțiilor de conducător al instituțiilor medico-sanitare publice, ținându-se cont de

calificarea profesională a acestora, experiența în domeniu și abilitățile manageriale

ale candidaților respectivi.

Menționează că, la 30 octombrie 2007 a fost emis ordinul Ministerului Sănătății

nr. 404 „Cu privire la delimitarea juridică a asistenței medicale primare la nivel

raional”, prin care, în scopul asigurării accesului populației la asistență medicală

calitativă în cadrul sistemului de sănătate raional, sporirii calității asistenței medicale

primare și receptivității prestatorilor la necesitățile populației, pentru îmbunătățirea

echității în utilizarea și distribuirea serviciilor de asistență medicală primară și pentru

sporirea transparenței în utilizarea surselor financiare destinate asistenței medicale

primare, a fost efectuată delimitarea juridică la nivel raional a serviciului de asistență

medicală primară de la serviciul spitalicesc și cel specializat de ambulator.

Prin Anexa nr. 1 al ordinului respectiv a fost aprobat Regulamentul-cadru al

Instituției Medico - Sanitare Publice Spitalul Raional.

Ordinul Ministerului Sănătății nr. 404 din 30 octombrie 2007 a fost publicat în

Monitorul Oficial Nr. 78-79 din 18 aprilie 2008.

Susține că la, data de 27 martie 2008, Ministerul Sănătății al Republicii Moldova

a organizat și a desfășurat, pentru prima dată, concursul pentru ocuparea funcției de

conducător al Instituției Medico - Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița.

În urma desfășurării concursului, învingător pentru funcția menționată a fost

declarat Iurcu Fiodor.

La 25 aprilie 2013, Consiliul raional Ocnița a emis decizia nr. 4/7 „Cu privire la

prelungirea contractului cu Iurcu Fiodor, directorul Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Raional Ocnița”, prin care Consiliul a dispus prelungirea contractului

individual de muncă cu Iurcu Fiodor pe un termen de cinci ani.

Tot la aceiași dată, 25 aprilie 2013 a fost încheiat între Consiliul raional Ocnița

și Iurcu Fiodor un nou contract individual de muncă pe perioadă determinată, având

obiect prestarea de către Iurcu Fiodor a serviciilor de administrare a Instituției

Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița.

Relevă că, decizia Consiliului raional Ocnița nr. 4/7 din 25 aprilie 2013 „Cu

privire la prelungirea contractului cu Iurcu Fiodor, directorul Instituției Medico-

Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița”, precum și contractul individual de muncă

din 25 aprilie 2013 dintre Consiliul raional Ocnița și Iurcu Fiodor au fost contestate

de către Ministerul Sănătății inițial prin cerere prealabilă, iar ulterior în instanța de

judecată.

Astfel, prin hotărârea Judecătoriei Ocnița din 30 decembrie 2013 cererea de

chemare în judecată depusă de Ministerul Sănătăți împotriva Consiliului raional

Ocnița și Iurcu Fiodor, intervenient Oficiul Teritorial Edineț (raionul Ocnița) al

Cancelariei de Stat, privind nesoluționarea în termenul legal a unei cereri referitoare

la un drept recunoscut de lege, anularea actului administrativ, obligarea emiterii

actului administrativ, constatarea nulității contractului individual de muncă pe durată

determinată și nefurnizarea informației oficiale, a fost respinsă integral.

Ulterior, prin decizia Curții de Apel Bălți din 29 mai 2014 a fost admis apelul

declarat de către Ministerul Sănătății, casată integral hotărârea Judecătoriei Ocnița

din 30 decembrie 2013, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Iar, prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 24 septembrie 2014, recursurile declarate de Consiliul

2

raional Ocnița și Iurcu Fiodor au fost considerate inadmisibile, fiind astfel menținută

decizia Curții de Apel Bălți din 29 mai 2014.

Arată reclamanta că, prin ordinul Ministerului Sănătății nr. 121-P § 1 din 25

septembrie 2014 a fost aprobată Metodologia evaluării candidaților pentru ocuparea

funcției de director al Spitalului Raional Ocnița, iar prin ordinul Ministerului

Sănătății nr. 121-P § 2 din 25 septembrie 2014 „Cu privire la organizarea concursului

pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional Ocnița”, Ministerul

Sănătății a lansat concursul pentru ocuparea funcției de director al Instituției Medico-

Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița.

În continuare reclamanta menționează că, în urma petrecerii de către Ministerul

Sănătății al concursului pentru ocuparea funcției de director al Spitalului raional

Ocnița, la data de 30 octombrie 2014, prin procesul-verbal și decizia Comisiei de

concurs pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional Ocnița, Comisia

respectivă a desemnat-o în calitate de învingător al concursului pentru ocuparea

funcției de director al Spitalului Raional Ocnița.

La 04 decembrie 2014, a depus o cerere către Consiliul raional Ocnița prin care a

solicitat să fie angajată în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice

Spitalul Raional Ocnița, cu examinarea chestiunii respective la ședința imediat

următoare a Consiliului.

Totodată, în cererea respectivă a indicat faptul că este învingătoarea concursului

pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional Ocnița, organizat și petrecut

de Ministerul Sănătății la data de 30 octombrie 2014.

La 12 decembrie 2014 a avut loc ședința Consiliului raional Ocnița, însă

solicitarea ei din 04 decembrie 2014 nu a fost examinată.

Urmarea celor relatate, menționează că, prin scrisoarea Consiliului raional

Ocnița nr. 03-9/494 din 23 decembrie 2014 i-a fost adus la cunoștință că cererea sa

din 04 decembrie 2014 a fost examinată la ședința Comisiei consultative de

specialitate în domeniul respectării drepturilor omului, protecției consumatorului și

cooperării transfrontaliere, însă de către Consiliul raional Ocnița nu a fost emisă vre-o

decizie de numire a ei în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice

Spitalul Raional Ocnița.

Solicită reclamanta, constatarea ca neîntemeiat a refuzului Consiliului raional

Ocnița de angajare în calitate de director al Instituției Medico-Sanitare Publice

Spitalul Raional Ocnița; obligarea Consiliului raional Ocnița să încheie contract

individual de muncă pe un termen de 5 (cinci) ani cu emiterea unei decizii de numire

în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița;

obligarea Consiliului raional Ocnița să efectueze achitarea diferenței dintre salariul

primit la locul actual de muncă și salariul directorului Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Raional Ocnița; repararea prejudiciului moral cauzat în mărime de

20000 lei, precum și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Ocnița din 12 februarie 2016 cererea de chemare în

judecată a fost admisă parțial. S-a constatat ca neîntemeiat refuzul Consiliului raional

Ocnița de angajare a Nataliei Liciu în funcția de director al Instituției Medico-

Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița, ca învingător al concursului de ocupare a

funcției de director al IMSPSR Ocnița din 30 octombrie 2014. S-a obligat Consiliul

raional Ocnița de a încheia un contract individual de muncă pe un termen de 5 ani cu

Natalia Liciu, în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul

3

Raional Ocnița. S-a obligat Consiliul raional Ocnița să repare prejudiciul moral

cauzat Nataliei Liciu în mărime de 10000 lei. În rest, pretențiile Nataliei Liciu privind

obligarea Consiliului raional Ocnița de a efectua achitarea diferenței dintre salariul

primit la locul actual de muncă și salariul directorului Instituției Medico-Sanitare

Publice Spitalul Raional Ocnița și compensarea cheltuielilor de judecată, s-au respins

ca neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Consiliul raional Ocnița a

contestat-o cu apel.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017, a fost admis apelul declarat

de Consiliul raional Ocnița, casată hotărârea Judecătoriei Ocnița din 12 februarie

2016 în partea admiterii acțiunii, fiind emisă în partea casată o nouă hotărâre de

respingere a cererii de chemare în judecată. În rest, hotărârea primei instanțe a fost

menținută.

La 29 mai 2017, Ministerul Sănătății al Republicii Moldova a declarat recurs, iar

la data de 07 iulie 2017 a depus recurs suplimentar, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că a fost emisă cu încălcarea și

aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, iar aprecierea probelor a

fost una arbitrală.

Susține recurentul că, pricina a fost examinată în instanța de apel în absența

Nataliei Liciu căreia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

De asemenea cu referire la fondul cauzei indică că, funcțiile de conducător al

instituțiilor medico-sanitare publice raionale sunt ocupate exclusiv pe bază de

concurs organizat de Ministerul Sănătății, concursul reprezentând unica modalitate

legală de ocupare a funcției de conducător al unei instituții medico-sanitare publice.

A mai indicat că, Consiliul raional Ocnița nu a contestat prevederile ordinelor

Ministerului Sănătății cu privire la organizarea concursului pentru ocuparea funcției

de director al Spitalului raional Ocnița, astfel că legalitatea organizării și efectuării

concursului respectiv este indubitabilă.

Consideră că, Consiliul raional Ocnița în calitate de fondator al Instituției

Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița, în mod neîntemeiat a refuzat

intimatei angajarea sa în funcția de director în baza concursului petrecut, la care a fost

desemnată câștigătoare.

La data de 03 iulie 2017, cerere de recurs a declarat și Liciu Natalia prin

intermediul reprezentantului, avocatul Popescu Marcel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

În susținerea recursului a invocat încălcarea și aplicarea eronată a normelor de

drept material și procedural.

Astfel, recurenta a invocat motive similare recursului Ministerului Sănătății,

considerând decizia instanței de apel ilegală, neîntemeiată și fără careva argumente

juridice pertinente.

În drept, recurenta a invocat prevederile art. 4 și art. 6 al Legii ocrotirii sănătății

nr. 411-XIII din 28 martie 1995, pct. 4, 5, 10, 11, 16 și 20 al Regulamentului privind

numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare

publice, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 1079 din 02 octombrie 2007, art. 47,

4

art. 56, art. 259 și art. 260 din Codul Muncii, care susține că nu au fost aplicate corect

de către instanța de apel.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele cauzei rezultă că copia deciziei instanței de apel din 04 aprilie

2017 a fost expediată în adresa părților la 05 mai 2017, fiind recepționată de către

Ministerul Sănătății la 12 mai 2017 și de către Liciu Natalia la 15 mai 2017, fapt

confirmat prin avizele de recepție a scrisorilor recomandate (f.d. 173, 175 Vol. II).

Astfel, instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor

legale și a declarat recursurile în termen.

Prin referințele depuse la 11 iulie 2017, 26 iulie 2017 și 18 octombrie 2017,

Consiliul raional Ocnița a invocat caracterul neîntemeiat al recursurilor și a solicitat

respingerea acestora.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție din 19 iulie 2017, recursurile declarate de către Ministerul

Sănătății și Liciu Natalia au fost considerate admisibile și transmise Colegiului lărgit

pentru a fi examinate în fond.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursurile, a casa decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017 și a menține

hotărârea Judecătoriei Ocnița din 12 februarie 2016, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină

hotărârea primei instanțe.

Astfel, judecând temeiurile invocate în cererile de recurs prin prisma legislației

în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios și a circumstanțelor stabilite,

Colegiul consideră concluzia instanței de apel greșită, rezultată din interpretarea

eronată a normele de drept material, ceea ce în conformitate cu prevederile art.432

alin. (2), lit. c) CPC constituie temei de casare a hotărârii judecătorești.

În susținerea poziției date, Colegiul reiterează prevederile art. 1 alin. (2) din

Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000, conform cărora

orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de

către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în

termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ

competente pentru a obține anularea actului, recunoașterea dreptului pretins și

repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

În temeiul art. 259 Codul muncii, drepturile și obligațiile conducătorului unității

în sfera raporturilor de muncă sunt reglementate de prezentul cod, de alte acte

normative, de documentele de constituire ale unității și de contractul individual de

muncă.

În conformitate cu prevederile art. 4 alin. (21) al Legii ocrotirii sănătății nr. 411-

XIII din 28 martie 1995, conducătorii instituțiilor medico-sanitare publice

republicane, municipale, raionale sunt selectați prin concurs organizat de Ministerul

Sănătății și sunt numiți în funcție de către fondator. Regulamentul privind numirea în

5

funcție a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice în bază de concurs se

aprobă de Guvern.

Conform alin. (22) al aceluiași articol, conducătorul instituției medico-sanitare

publice gestionează instituția în baza unui contract încheiat cu fondatorul pe un

termen de 5 ani.

Dispoziții similare se regăsesc și în prevederile pct. 4 al Regulamentului privind

numirea în funcție pe bază de concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare

publice, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 1079 din 02 octombrie 2007 (în

vigoare până la 09.09.2016), conform cărora funcțiile de conducător (director, medic-

șef) al instituțiilor medico-sanitare publice republicane, municipale și raionale (în

continuare - instituții) sunt ocupate exclusiv pe bază de concurs organizat de

Ministerul Sănătății (în continuare - Minister). Iar, în conformitate cu pct. 14 al

Regulamentului, metodologia evaluării candidaților se elaborează și se aprobă de

către Minister în fiecare caz aparte, înainte de anunțarea concursului, ținându-se cont

de particularitățile specifice și domeniul de activitate ale instituției.

Subsidiar, Regulamentul privind numirea în funcție pe bază de concurs a

conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice, aprobat prin hotărârea

Guvernului nr. 1079 din 02 octombrie 2007, stipulează în mod detaliat mecanismul

de selectare, asigurare al accesului egal al candidaților pentru ocuparea funcțiilor

vacante de conducător, ținând cont de calificarea profesională, experiența în domeniu

și abilitățile manageriale.

Din materialele dosarului s-a constatat că, prin ordinul Ministerului Sănătății

nr.121-P§2 ,,Cu privire la organizarea concursului pentru ocuparea funcției de

director al Spitalului Raional Ocnița” din 25 septembrie 2014, a fost lansat concursul

pentru ocuparea funcției de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul

Raional Ocnița.

Prin ordinul Ministerului Sănătății nr.121-P§l din 25 septembrie 2014 a fost

aprobată Metodologia evaluării candidaților pentru ocuparea funcției de director al

Spitalului Raional Ocnița.

Actele cauzei atestă că, la 30 octombrie 2014, prin procesul-verbal și decizia

Comisiei de concurs pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional Ocnița,

Comisia respectivă a desemnat-o pe Liciu Natalia în calitate de învingător al

concursului pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional Ocnița (f.d. 35-

37 Vol. I ).

Prin cererea din 04 decembrie 2014, Liciu Natalia a solicitat Consiliului raional

Ocnița să fie angajată în funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice

Spitalul Raional Ocnița, cu examinarea chestiunii respective la ședința imediat

următoare a Consiliului.

Prin urmare, după cum rezultă din materialele dosarului, la ședința Consiliului

raional Ocnița din 12 decembrie 2014, cererea Nataliei Liciu din 04 decembrie 2014

nu a fost examinată.

În conformitate cu art. 6 lit. a) al Legii ocrotirii sănătății nr. 411-XIII din 28

martie 1995, sunt stabilite competențele pentru autoritățile administrației publice

locale în domeniul asigurării sănătății populației, iar în corespundere cu acestea,

autoritățile administrației publice locale, pe teritoriul din subordine îndrumă, în

limitele competenței, subdiviziunile de sănătate de interes local, numesc și eliberează

din funcție conducătorii acestora în condițiile art. 4.

6

Prin prisma art. 47 alin. (1) și (2) din Codul muncii, refuzul neîntemeiat de

angajare este interzis. Se interzice orice limitare, directă sau indirectă, în drepturi ori

stabilirea unor avantaje, directe sau indirecte, la încheierea contractului individual de

muncă în dependență de sex, rasă, etnie, religie, domiciliu, opțiune politică sau

origine socială.

În cazul dispozițiilor art. 56 alin. (1) din Codul muncii, contractul individual de

muncă se încheie în baza negocierilor dintre salariat și angajator. Încheierea

contractului individual de muncă poate fi precedată de circumstanțe specifice

(susținerea unui concurs, alegerea în funcție etc.).

Iar, potrivit art. 260 alin. (1) și (2) din Codul muncii, contractul individual de

muncă cu conducătorul unității se încheie pe durata indicată în documentele de

constituire ale unității sau pe un termen stabilit în contract prin acordul părților.

Legislația în vigoare sau documentele de constituire ale unității pot prevedea

proceduri speciale ce vor preceda încheierea contractului individual de muncă cu

conducătorul unității (organizarea concursului, alegerea sau numirea în funcție).

Raționând prin prisma normelor de drept enunțate, instanța de recurs denotă că,

funcțiile de conducător al Instituțiilor Medico-Sanitare Publice Raionale sunt ocupate

exclusiv pe bază de concurs organizat de Ministerul Sănătății, care reprezintă unica

modalitate legală de ocupare a funcției de conducător al unei instituții medico-

sanitare publice și prin urmare, refuzul în încheierea contractului individual de muncă

se consideră neîntemeiat.

De alt fel, prima instanță corect a reținut și faptul că, concursul reprezintă unica

modalitate legală de ocupare a funcției de conducător al unei instituții medico-

sanitare publice, iar atât timp cât legea stabilește reguli stricte de selectare și numire

în funcție pe bază de concurs a conducătorilor instituțiilor medico-sanitare publice,

aceste reguli nu pot fi încălcate și substituite prin aprobarea de regulamente interne

sau clauze contractuale.

Așa fiind, normele enunțate nu cuprind o reglementare ce ar permite ca opțiune

autorităților publice locale să încheie sau să refuze de a încheia contracte de muncă,

sau să prelungească contractele cu conducătorii instituțiilor medico-sanitare publice

în baza regulamentelor interne sau în baza clauzelor contractuale.

În același timp, Colegiul menționează că ordinile Ministerului Sănătății nr.121-

P§1 și nr.121-P§2 din 25 septembrie 2014 cu privire la organizarea concursului

pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional Ocnița și aprobarea

Metodologiei evaluării candidaților pentru ocuparea funcției de director al Spitalului

Raional Ocnița, nu au fost contestate de careva părți.

Potrivit art. art. 43 alin.(1) lit. n) al Legii privind administrația publică locală nr.

436 din 28 decembrie 2006, consiliului raional numește, pe bază de concurs

desfășurat conform legislației în vigoare, secretarul consiliului raional și conducătorii

instituțiilor și subdiviziunilor din subordine.

În acest context, Colegiul conchide că, Consiliul raional Ocnița în calitate de

fondator al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița, în mod

neîntemeiat a refuzat Nataliei Liciu angajarea sa în funcția de director în baza

concursului petrecut, la care a fost desemnată câștigătoare.

Astfel, în cazul în care se constată că refuzul angajatorului este neîntemeiat,

instanța va dispune obligarea angajatorului la încheierea contractului individual de

muncă, care urmează a fi încheiat din ziua adresării persoanei cu cerere de angajare.

7

Față de aceste considerente, prima instanță corect a constatat ca fiind neîntemeiat

refuzul Consiliului raional Ocnița de angajare a Nataliei Liciu în funcția de director al

Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița, în baza concursului din

30 octombrie 2014 și prin urmare, întemeiat a obligat Consiliul raional Ocnița, de a

încheia un contract individual de muncă pe un termen de cinci ani cu Liciu Natalia, la

funcția de director al Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul Raional Ocnița.

Argumentele instanței de apel referitoare la faptul că procesul-verbal și decizia

Comisiei de concurs din 30 octombrie 2014 prin care Liciu Natalia a fost desemnată

în calitate de învingător al concursului, nu există în original, iar Consiliul raional

Ocnița a negat că copia acestor acte ar fi veridice, nu pot fi reținute, deoarece,

înscrisurile date au fost depuse în copie autentificate în modul stabilit de lege.

Or, conform art. 138 alin. (2) și (4) CPC, dacă înscrisul se păstrează la o

autoritate, organizație sau la o altă persoană sau instituție, instanța, la cererea

participantului la proces, dispune prezentarea lui în termen. Înscrisul se depune în

original când, conform legii sau unui alt act normativ, circumstanțele pricinii trebuie

confirmate numai cu documente în original sau când copiile de pe documentul

prezentat au cuprinsuri contradictorii, precum și în alte cazuri când instanța consideră

necesară prezentarea originalului.

La caz, se constată că, instanța de apel nu a considerat necesară prezentarea

originalului procesului-verbal și deciziei Comisiei de concurs din 30 octombrie 2014,

în acest sens nefiind înaintat careva demers.

Mai mult, Consiliului raional Ocnița nu a contestat faptul că la concursul din 30

octombrie 2014 a participat reprezentantul său Țopa Andrei și respectiv, cunoștea că

învingătoarea concursului este Liciu Natalia.

Circumstanțele descrise determină Colegiul să conchidă că soluția instanței de

apel este neîntemeiată, fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material, din care

considerente decizia contestată nu poate fi menținută.

În conformitate cu art. 25 alin. (3) și (4) din Legea contenciosului administrativ

nr. 793 din 10 februarie 2000, în cazul admiterii acțiunii, instanța de contencios

administrativ se pronunță, la cerere, și asupra reparării prejudiciului material și moral

cauzat prin actul administrativ ilegal sau prin neexaminarea în termenul legal a cererii

prealabile. Mărimea prejudiciului moral se stabilește de instanța de contencios

administrativ, independent de prejudiciul material, în funcție de caracterul și

gravitatea suferințelor psihice sau fizice cauzate, de gradul de vinovăție a pîrîtului,

dacă vinovăția este o condiție a răspunderii, luîndu-se în considerare circumstanțele

în care a fost cauzat prejudiciul, precum și statutul social al persoanei vătămate.

Conform art. 1422 alin. (1) Cod civil, în cazul în care persoanei i s-a cauzat un

prejudiciu moral (suferințe psihice sau fizice) prin fapte ce atentează la drepturile ei

personale nepatrimoniale, precum și în alte cazuri prevăzute de legislație, instanța de

judecată are dreptul să oblige persoana responsabilă la reparația prejudiciului prin

echivalent bănesc.

În contextul normelor citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră corectă și soluția primei

instanțe privind obligarea Consiliului raional Ocnița de a repara prejudiciul moral

cauzat Nataliei Liciu în mărime de 10 000 lei.

La acest segment de analiză, se reține că, deși Liciu Natalia a fost desemnată

învingătoarea concursului pentru ocuparea funcției de director al Spitalului Raional

8

Ocnița, organizat de Ministerul Sănătății, ea nu a fost angajată în funcția dată până la

emiterea hotărârii judecătorești, fiindu-i în așa mod adusă o lezare reputației

profesionale.

Cât privesc cerințele Nataliei Liciu de achitare a diferenței dintre salariul primit

la locul actual de muncă și salariul directorului Instituției Medico-Sanitare Publice

Spitalul Raional Ocnița, precum și încasarea cheltuielilor de judecată, Colegiul

consideră inoportun de a se expune, deoarece, în acestă privință decizia instanței de

apel nu a fost contestată, iar conform art. 442 alin. (1) CPC, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursurile, a casa decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017 și a menține

hotărârea Judecătoriei Ocnița din 12 februarie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de către Ministerul Sănătății al Republicii Moldova

- succesor în drepturi Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii

Moldova și recursul declarat de Liciu Natalia prin intermediul reprezentantului,

avocatul Popescu Marcel.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 04 aprilie 2017 și se menține

hotărârea Judecătoriei Ocnița din 12 februarie 2016, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată depusă Liciu Natalia împotriva Consiliului raional Ocnița,

intervenienți accesorii Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și Iurcu Fiodor, cu

privire la constatarea neîntemeiată a refuzului de angajare, obligarea încheierii

contractului individual de muncă și repararea prejudiciului material și moral cauzat în

urma privării ilegale de posibilitatea de a munci.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ala Cobăneanu

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

9