2ra-1896/17 — încasarea indemnizației de eliberare de la locul de muncă

2ra-1896/17 — încasarea indemnizației de eliberare de la locul de muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: L. Bagrin. dosarul nr. 2ra-1896/17

Instanța de apel: A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru.

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi

Judecătorii Dumitru Mardari

Oleg Sternioală

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

reprezentantul recurentului Societatea pe Acțiuni „Moldloto”, Iurie Crivorucica și

a recursului declarat de către reprezentantul recurentelor Olga Tomceac, Natalia

Chisăliță și Nadejda Belinscaia, Mariana Kușnir,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Olgăi Tomceac, Natalia

Chisăliță, Nadejda Belinscaia împotriva Societății pe Acțiuni „Moldloto” cu privire

la încasarea forțată a indemnizației privind eliberarea din serviciu,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Moldoto”; a fost admis

apelul declarat de către Olga Tomceac, Natalia Chisăliță, Nadejda Belinscaia și a

fost casată parțial hotărârea Judecătoriei Centru, municipiul Chișinău din 27

septembrie 2016, în partea în care au fost respinse ca neîntemeiate cerințele Olgăi

Tomceac, Natalia Chisăliță, Nadejda Belinscaia cu privire la încasarea de la

Societatea pe Acțiuni „Moldloto” a indemnizației de eliberare din serviciu pentru a

III-a lună și în această parte a fost pronunțată o nouă hotărâre prin care a fost

încasat de la Societatea pe Acțiuni „Moldloto” în beneficiul Olgăi Tomceac,

Natalia Chisăliță, Nadejda Belinscaia câte 3 222 lei și 18 bani pentru fiecare, cu

titlu de indemnizație de eliberare din serviciu pentru a III-a lună. În rest hotărârea a

fost menținută,

c o n s t a t ă

La 14 iunie 2013, reclamantele Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda

Belinscaia au depus cerere de chemare în judecată împotriva S.A. „Moldloto” cu

privire la încasarea forțată a salariului, a concediului anual nefolosit, a

indemnizației privind eliberarea din serviciu și a suplimentului pentru neachitarea

în timp a plăților salariale și a altor plăți compensatorii.

În motivarea acțiunii reclamantele Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și

Nadejda Belinscaia au invocat că s-au aflat în relații de muncă cu S.A. „Moldloto”

mai bine de 30 de ani. Astfel, Olga Tomceac deținea funcția de inspector servicii

cadre cu un salariu în mărime de 3 000 lei lunar, Natalia Chisăliță deținea funcția

de secretar referent cu un salariu în mărime de 3 000 lei lunar și Nadejda

Belinscaia deținea funcția de manager cu un salariu în mărime de 3 000 lei lunar,

fapt confirmat prin ordinul intern nr. 1 din 01 aprilie 2009.

Menționează reclamantele că, prin ordinul nr. 01/02 din 10 ianuarie 2011 cu

privire la reducerea numărului de personal al unității, S.A. „Moldloto” au fost

reduse funcțiile de manager, servicii cadre și secretariat.

Ulterior, la 19 ianuarie 2011 a fost emis ordinul nr. 01/03 cu privire la

preavizarea salariaților care vor fi concediați în legătură cu reducerea numărului de

personal al unității. Prin ordinul nr. 11/04 din 05 aprilie 2011, Nadejda Belinscaia a

fost concediată din funcția de manager al S.A. „Moldloto”, începând cu 07 aprilie

din funcția de secretar referent al S.A. „Moldloto”, începând cu 14 aprilie 2011.

Prin ordinul nr. 11/04 din 05 aprilie 2011, Olga Tomceac a fost concediată din

funcția de inspector servicii cadre al S.A. „Moldloto”, începând cu 07 aprilie 2011.

Afirmă reclamantele că, potrivit pct. 2 și 3 al ordinelor nr. 11/04 din 05

aprilie 2011 și respectiv nr. 11/05 din 12 aprilie 2011, în conformitate cu

prevederile art. 186 alin. (1) Codul Muncii, S.A. „Moldloto”, se obliga să achite în

beneficiul Olgăi Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia indemnizația de

concediere, conform art. 140 din Codul Muncii.

Invocă reclamantele că, S.A. „Moldloto” nu și-a respectat angajamentul

asumat, fapt pentru care la data de 06 iulie 2011 au depus în adresa acestuia o

reclamație prin care au cerut achitarea indemnizației, însă S.A. „Moldloto” nu a

întreprins nici o acțiune în acest sens.

La 25 februarie 2014, reclamantele au depus cerere cu privire la majorarea

cerințele, cerând încasarea de la S.A. „Moldloto” în beneficiul Olgăi Tomceac a

sumei în mărime de 63 776 lei, în beneficiul Nataliei Chisăliță a sumei în mărime

de 54 057 lei și 64 bani, în beneficiul Nadejdei Belinscaia a sumei în mărime de

58 492 lei și 41 bani precum și a cheltuielilor de judecată în mărime de 4 000 lei

pentru fiecare.

Prin cererile din 07 iulie 2014, 26 noiembrie 2014, 03 martie 2015 și 27 mai

2015, reclamantele și-au concretizat cerințele, cerând în final încasarea de la S.A.

„Moldloto” în beneficiul reclamantei Olga Tomceac a sumei în mărime de 79 335

lei și 58 bani, în beneficiul reclamantei Natalia Chisăliță a sumei în mărime de

66 055 lei și 77 bani, în beneficiul reclamantei Nadejda Belinscaia a sumei în

mărime de 71 996 lei și 97 bani precum și cheltuielile de judecată în mărime de 4

000 lei pentru fiecare.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 iulie 2015, cererea

de chemare în judecată depusă de reclamantele Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și

Nadejda Belinscaia împotriva S.A. „Moldloto” cu privire la încasarea forțată a

indemnizației privind eliberarea din serviciu și a suplimentului pentru neachitarea

indemnizației la timp, a fost scoasă de pe rol fiindu-le acordată posibilitatea de a se

adresa cu o nouă cerere, conform dispozițiilor generale, după respectarea

procedurii prealabile de soluționare a litigiului.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie 2015 a fost admis

recursul declarat de către reprezentantul recurentelor Olga Tomceac, Natalia

Chisăliță și Nadejda Belinscaia, Mariana Kușnir, fiind casată parțial încheierea

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 iulie 2015 în partea scoaterii de pe rol a

cerințelor Olgăi Tomceac, Nadejda Belinscaia și Natalia Chisăliță împotriva S.A.

„Moldloto” cu privire la încasarea indemnizației privind eliberarea din serviciu, a

compensațiilor pentru concediul anual nefolosit și a salariului neprimit și în această

parte a fost trimisă pentru examinare în fond, în aceeași instanță, în același complet

de judecată. În rest încheierea a fost menținută.

La 21 martie 2016, reclamantele Olga Tomceac, Nadejda Belinscaia și

Natalia Chisăliță au depus cerere de chemare în judecată împotriva S.A.

„Moldloto” cu privire la încasarea suplimentului din salariu și a plăților

compensatorii.

În motivarea acțiunii au indicat că, Olga Tomceac, Nadejda Belinscaia și

Natalia Chisăliță au fost concediate de la S.A. „Moldloto” în baza art. 86 alin. (1),

lit. c) din Codul Muncii, prin ordinul nr. 11/04 din 05 aprilie 2011 și respectiv

11/05 din 12 aprilie 2011.

Indică reclamantele că, la momentul concedierii pârâtul nu le-a achitat

salariul cuvenit, indemnizația pentru concediul nefolosit și indemnizația privind

eliberarea de la serviciu. La fel, reclamantele afirmă că, mai bine de 4 ani de zile,

cererile acestora au fost lăsate fără răspuns și de aceea cer repetat achitarea

suplimentului în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere a plăților

menționate. După emiterea deciziei Curții de Apel Chișinău din 27 octombrie

2015, la data de 03 noiembrie 2015 reclamantele s-au adresat către S.A.

„Moldloto” cu o cerere prealabilă, care a fost recepționată la data de 06 noiembrie

2015, fapt confirmat prin avizele de recepție anexate la materialele cauzei civile.

Astfel, reclamantele prin cererea menționată au cerut achitarea din contul

S.A. „Moldloto” în beneficiul reclamantei Olga Tomceac a sumei în mărime de

56 850 lei și 74 bani, în beneficiul reclamantei Nadejda Belinscaia a sumei în

mărime de 51 587 lei și 24 bani, în beneficiul reclamantei Natalia Chisăliță a sumei

în mărime de 47 271 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 13 iulie 2016, au fost

conexate într-o singură procedură cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de către Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia împotriva

S.A. „Moldloto” cu privire la încasarea forțată a indemnizației privind eliberarea

din serviciu și cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Olga

Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia împotriva S.A. „Moldloto” cu

privire la încasarea suplimentului pentru neachitarea la timp a indemnizației.

La 13 septembrie 2016, reprezentantul reclamantelor Olga Tomceac, Natalia

Chisăliță și Nadejda Belinscaia, Mariana Kușnir, a depus cerere de concretizare a

acțiunii, prin majorare, cerând încasarea din contul S.A. „Moldloto” în beneficiul

Olgăi Tomceac a sumei în mărime de 750 lei ce reprezintă salariul pentru perioada

01 aprilie 2011 – 07 aprilie 2011, a sumei în mărime de 1096 lei ce reprezintă

indemnizația pentru concediul nefolosit pentru perioada 01 aprilie 2011 – 07

aprilie 2011, a sumei în mărime de 23 783 lei ce reprezintă indemnizația pentru I

lună pentru eliberarea de la serviciu, a sumei în mărime de 3 222 lei și 18 bani ce

reprezintă indemnizația pentru a II-a lună pentru eliberarea de la serviciu, a sumei

în mărime de 3 222 lei și 18 bani ce reprezintă indemnizația pentru a III-a lună

pentru eliberarea de la serviciu, precum și suplimentul pentru neachitarea la timp a

sumelor calculate, în total suma în mărime de 94 570 lei și 92 bani; în beneficiul

Nataliei Chisăliță a sumei în mărime de 1 500 lei ce reprezintă salariul pentru

perioada 01 aprilie 2011 – 14 aprilie 2011, a sumei în mărime de 548 lei ce

reprezintă indemnizația pentru concediul nefolosit pe perioada 01 aprilie 2011 – 14

aprilie 2011, a sumei în mărime de 18 412 lei ce reprezintă indemnizația pentru I

lună pentru eliberarea de la serviciu, a sumei în mărime de 3 222 lei și 18 bani ce

reprezintă indemnizația pentru a II-a lună pentru eliberarea de la serviciu, a sumei

în mărime de 3 222 lei și 18 bani ce reprezintă indemnizația pentru a III-a lună

pentru eliberarea de la serviciu, precum și suplimentul pentru neachitarea la timp a

sumelor calculate, în total suma în mărime de 78 784 lei; în beneficiul Nadejdei

Belinscaia a sumei în mărime de 750 lei ce reprezintă salariul pentru perioada 01

aprilie 2011 – 07 aprilie 2011, a sumei în mărime de 1096 lei ce reprezintă

indemnizația pentru concediul nefolosit pe perioada 01 aprilie 2011 – 07 aprilie

2011, a sumei în mărime de 20 714 lei ce reprezintă indemnizația pentru I lună

pentru eliberarea de la serviciu, a sumei în mărime de 3 222 lei și 18 bani ce

reprezintă indemnizația pentru a II-a lună pentru eliberarea de la serviciu, a sumei

în mărime de 3 222 lei și 18 bani ce reprezintă indemnizația pentru a III-a lună

pentru eliberarea de la serviciu, precum și suplimentul pentru neachitarea la timp a

sumelor calculate, în total suma în mărime de 94 570 lei și 92 bani. Totodată,

reclamantele cer încasarea din contul S.A. „Moldloto” a cheltuielilor de judecată în

mărime de 4000 lei pentru fiecare reclamantă.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 decembrie 2016, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de reclamantele Olga Tomceac, Natalia

Chisăliță și Nadejda Belinscaia împotriva S.A. „Moldloto” și a fost încasat de la

S.A. „Moldloto” în beneficiul Olgăi Tomceac indemnizația de eliberare din

serviciu pentru I-a lună în mărime de 23 786 lei, indemnizația de eliberare din

serviciu pentru a II-a lună în mărime de 3 222 lei și 18 bani și cheltuielile pentru

asistență juridică în mărime de 2 000 lei, în total suma în mărime de 29 005 lei și

18 bani; a fost încasat din contul S.A. „Moldloto” în beneficiul Nataliei Chisăliță

indemnizația de eliberare din serviciu pentru I-a lună în mărime de 18 412 lei,

indemnizația de eliberare din serviciu pentru a II-a lună în mărime de 3 222 lei și

18 bani și cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 2 000 lei, în total suma

în mărime de 23 634 lei și 18 bani; a fost încasat din contul S.A. „Moldloto” în

beneficiul Nadejdei Belinscaia indemnizația de eliberare de la serviciu pentru I-a

lună în mărime de 20 714 lei, indemnizația de eliberare de la serviciu pentru a II-a

lună în mărime de 3 222 lei și 18 bani și cheltuielile pentru asistență juridică în

mărime de 2 000 lei, în total suma în mărime de 25 936 lei și 18 bani. În rest

acțiunea a fost respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017, a fost respins apelul

declarat de S.A. „Moldloto” și a fost admis apelul declarat de către Olga Tomceac,

Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia. A fost casată parțial hotărârea Judecătoriei

Centru, mun. Chișinău din 27 decembrie 2016 în partea în care au fost respinse ca

neîntemeiate cerințele reclamantelor Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda

Belinscaia cu privire la încasarea de la pârâtul S.A. „Moldloto” a indemnizației de

eliberare din serviciu pentru a III-a lună și în această parte a fost emisă o hotărâre

nouă, prin care a fost încasat de la S.A. „Moldloto” în beneficiul reclamantelor

Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia a sumei în mărime de 3 222

lei și 18 bani pentru fiecare, cu titlu de indemnizație de eliberare din serviciu

pentru a III-a lună. În rest hotărârea a fost menținută.

La 11 august 2017, reprezentantul recurentului S.A. „Moldloto”, Iurie

Crivorucica, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe, cerând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 decembrie 2016 și a deciziei Curții de

Apel Chișinău din 13 iunie 2017 în partea în care a fost admisă cererea de chemare

în judecată depusă de către Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia

împotriva S.A. „Moldloto” și a fost dispusă încasarea indemnizației în legătură cu

eliberarea din serviciu pentru I, II și III-a lună, precum și cheltuielile de asistență

juridică, cu pronunțarea în această parte a unei decizii noi, prin care cerințele

reclamantelor în această parte să fie respinse ca fiind neîntemeiate sau după caz

dispunerea scoaterii de pe rol a cererii de chemare în judecată în partea cerințelor

care au fost admise, din motivul nerespectării procedurii prealabile.

La fel, reprezentantul recurentului a cerut amânarea plății diferenței taxei de

stat în cazul în care suma achitată la depunerea recursului va fi mai mică decât cea

necesară și încasarea din contul intimatelor Olga Tomceac, Natalia Chisăliță,

Nadejda Belinscaia a cheltuielilor de judecare a cauzei compuse din taxa de stat

achitată la depunerea cererii de apel și cererii de recurs.

Ulterior, la 25 septembrie 2017, reprezentantul recurentelor Olga Tomceac,

Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia, Mariana Kușnir a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cerând admiterea recursului,

casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 27 decembrie

2016 și a deciziei Curții de Apel Chișinău din 13 iunie 2017 în partea în care a fost

respinsă cererea de chemare în judecată depusă de către Olga Tomceac, Natalia

Chisăliță și Nadejda Belinscaia împotriva S.A. „Moldloto”, cu pronunțarea în

această parte a unei hotărâri noi de admitere integrală a cerințelor reclamantelor cu

privire la încasarea suplimentului în mărime de 0,1 % pentru fiecare zi de

întârziere a plăților salariale până la achitarea tuturor contribuțiilor salariale și

încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea recursurilor, reprezentanții recurenților au indicat că nu sunt de

acord cu decizia instanței de apel și nici cu hotărârea primei instanțe, deoarece

acestea ar fi fost emise cu interpretarea eronată a normelor de drept material și

procedural.

Mai mult ca atât, consideră reprezentanții recurenților că ambele instanțe de

judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată și eronat ar fi interpretat-o.

Examinând temeiurile recursurilor, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursurile

declarate sunt inadmisibile din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în

drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea

eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de către reprezentantul

recurentului S.A. „Moldloto”, Iurie Crivorucica și recursul declarat de către

reprezentantul recurentelor Olga Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia,

Mariana Kușnir nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) CPC, or, reprezentanții recurenților nu au invocat nici un temei care ar indica la

ilegalitatea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, dar au formulat

critici ce se axează asupra fondului cauzei.

Prin urmare, argumentele recursurilor declarate nu indică la încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de

drept procedural de către instanța de apel și prima instanță, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recursurile

declarate se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin.(2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că, conform jurisprudenței CEDO, recursul

trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în

cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea

de lucruri (cauza Asito vs Republica Moldova, 10 iulie 2001, Meyer vs Germania,

22 martie 2016 ), însă motivele recursurilor, invocate în spețe, sunt similare celor

invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către reprezentantul recurentului S.A. „Moldloto”,

Iurie Crivorucica și recursul declarat de către reprezentantul recurentelor Olga

Tomceac, Natalia Chisăliță și Nadejda Belinscaia, Mariana Kușnir ca fiind

inadmisibile.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e

Recursul reprezentantului recurentului Societății pe Acțiuni „Moldloto”,

Iurie Crivorucica și recursul reprezentantului recurentelor Olga Tomceac, Natalia

Chisăliță și Nadejda Belinscaia, Mariana Kușnir se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Mihai Poalelungi

judecătorul

Judecătorii Dumitru Mardari

Oleg Sternioală