2ri-287/17 — tragerea la răspunderea subsidiară

2ri-287/17 — tragerea la răspunderea subsidiară (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Prima instanță: M. Moraru (Curtea de Apel Chișinău)

dosar nr. 2ri-287/17

D E C I Z I E

11 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu,

Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru,

examinînd recursul declarat de avocatul Arabadji Mariana în interesele lui

Adomniță Ruslan,

în cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Române Chișinău

Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

FPC „Chemal” Societate cu Răspundere Limitată, la cererea lichidatorului Fanari

Svetlana cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de

conducere a întreprinderii în proces de lichidare, Lefter Eugeniu și Adomniță

Ruslan,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, prin care

cererea lichidatorului FPC „Chemal” SRL - Fanari Svetlana cu privire la tragerea

la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii a fost

admisă,

con st ată :

La data de 22 februarie 2016 Banca Comercială Română Chișinău SA s-a

adresat în instanța de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procesului

de insolvabilitate față FPC „Chemal” SRL din motivul incapacității de plată a

acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 februarie 2016, cererea

introductivă depusă de creditorul Banca Comercială Română Chișinău SA a fost

admisă spre examinare, FPC „Chemal” SRL fiind pusă sub observație prin

desemnarea în calitate de administrator provizoriu pe Fanari Svetlana.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2016 a fost declarat

debitorul FPC „Chemal” SRL în stare de insolvabilitate; a fost intentată procesul

de insolvabilitate prin instituirea procedurii simplificate a falimentului; a fost

desemnată în calitate de lichidator al FPC „Chemal” SRL - Fanari Svetlana; au fost

notificați creditorii că termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a

creanțelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv este până la data de 06.05.2016

; a fost stabilit termenul de 15 zile lucrătoare pentru verificarea creanțelor de către

lichidator, de întocmire și de prezentare a tabelului definitiv - până la data de

20.05.2016; a fost stabilită ședința de validare a creanțelor pentru data de 23.05.

2016 ora 14.15; au fost notificați creditorii cu creanțe garantate și cei ce dețin un

drept de separare a bunurilor să precizeze neîntârziat bunurile din masa debitoare

în privința cărora dețin un drept prioritar, precum și temeiurile apariției acestui

1

drept și să prezinte instanței aceste dovezi.

Prin cererea adresată instanței de insolvabilitate la data de 24.10.2016,

lichidatorul Fanari Svetlana a solicitat tragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organului de conducere ai FPC„Chemal” SRL, pe Lefter Eugeniu - în

calitate de administrator al FPC„Chemal” SRL și a lui Adomniță Ruslan - în

calitate de unic asociat, cu încasarea de la aceștia a sumei creanțelor validate față

de IFS Chișinău cu suma de 93,46 lei și Banca Comercială Română cu suma de

12 660 155,9 lei.

A mai menționat lichidatorul că factorii de decizie ai debitorului nu au

conlucrat cu lichidatorul desemnat de instanță, nu a prezentat administratorului

provizoriu informațiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la

activitatea și la patrimoniul societății, precum și documentele activității economice

și documentele de evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, ce urmau a fi

reținute de administratorul provizoriu spre documentare, cît și registrul de livrări și

procurări a întreprinderii, lista debitorilor și creditorilor, cu anexarea tuturor

documentelor ce confirmă datoria sau creanța acestora, lista bunurilor mobile și

imobile aflate în proprietatea întreprinderii, după cum și locul aflării acestora,

temeiul aflării lor în posesia altor persoane, ultimele rapoarte financiare și fiscale

prezentate de către întreprindere, documentele ce confirmă dreptul de proprietate

asupra bunurilor debitorului (în original), documentele de constituire, certificatul

de înregistrare, certificatul de atribuire a codului fiscal, documentele de strictă

evidență (în original).

Relevă lichidatorul că a constatat că, FPC„Chemal” SRL nu dispune de masă

debitoare care i-ar permite achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate, din

care considerente, prin hotărîrea instanței de insolvabilitate din 04 aprilie 2016, s-a

intentat procedura de insolvabilitate în privința FPC„Chemal” SRL. Astfel, la

ședința de validare a creanțelor, instanța de judecată a validat creanțele înaintate

față de masa debitoare a FPC„Chemal” SRL în sumă de 12 660 249,36 lei.

Susține lichidatorul că intentarea procesului de insolvabilitate față de

FPC„Chemal” SRL a fost condiționată de faptul că persoanele cu funcții de

răspundere a întreprinderii debitoare nu au efectuat tranzacțiile economice prin

conturile bancare ale întreprinderii, nu au prezentat rapoarte financiare (contabile)

și nu au întreprins măsurile prevăzute de legislație întru stingerea datoriilor față de

creditorii săi.

Indică lichidatorul că, împrejurările date, cît și stoparea activității debitorului

au cauzat apariția datoriilor acestuia față de creditorii menționați, pe care debitorul

este în imposibilitate de a le achita din lipsa masei debitoare.

Indică că Lefter Eugeniu și Adomniță Ruslan nu au prezentat

administratorului provizoriu, lichidatorului, nici un raport financiar, nici un bilanț

contabil al FPC„Chemal” SRL, nu au redat cauza apariției de pierderi, nu au

explicat cauzele care au condiționat imposibilitatea debitorului și identificării

debitorilor întreprinderii, concluziile administratorului provizoriu fiind întemeiate

doar pe răspunsurile primite de la organele ce dețin registrele de stat sau duc

evidența bunurilor și din alte surse.

2

În final invocă lichidatorul că a avut loc adunarea creditorilor FPC„Chemal”'

SRL, la care s-a hotărât de a solicita instanței de insolvabilitate tragerea la

răspundere subsidiară a persoanelor cu funcții de răspundere a FPC„Chemal” SRL

și anume, a administratorului Lefter Eugeniu și a asociatului unic Adomniță

Ruslan, cu solicitarea de a fi încasate din contul acestora suma creanțelor validate.

Creditorii au ajuns la această concluzie și datorită faptului că, FPC„Chemal”

SRL s-a aflat în incapacitate de plată, însă factorii de decizie a debitorului nu au

înaintat în instanța de judecată cerere introductivă în modul prevăzut de art.14 alin.

(3) din Legea insolvabilității nr.149 din 29.06.2012 la momentul apariției situației

de insolvență, cererea fiind depusă cu mult mai tîrziu.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017 a fost admisă

cererea lichidatorului FPC „Chemal” SRL - Fanari Svetlana cu privire la tragerea

la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii FPC

„Chemal SRL, pe administratorul statutar Lefter Eugeniu și a asociatului unic

Adomniță Ruslan, cu încasarea în mod solidar de la administratorul statutar al FPC

„Chemal” SRL – Lefter Eugeniu și asociatului unic Adomniță Ruslan la contul de

acumulare a debitorului în cauză valoarea creanțelor creditorilor validate în sumă

de 12 660 249,36 lei și neachitate.

La 21 iulie 2017 avocatul Arabadji Mariana în interesele lui Adomniță

Ruslan a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd repunerea în

termen a recursului, casarea hotărîrii primei instanțe în partea admiterii acțiunii și

tragerii lui Adomință Ruslan la răspunderea subsidiară și emiterea în această parte

a unei noi hotărîri prin care a respinge acțiunea.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Conform inscripției de pe plicul poștei rapide DHL Express, anexată la

recurs, se atestă că recurentul la data de 09 iulie 2017 a recepționat hotărîrea

motivată. Prin urmare recursul declarat la data de 21 iulie 2017 este depus în

termen.

În motivarea recursului a indicat că instanța, urma să rețină că art. 247 al

Legii insolvabilității, nu se referă la răspunderea subsidiară a asociatului în cadrul

procesului de insolvabilitate, ci doar explică noțiunea de „membru organelor lui de

conducere”.

În opinia recurentului, instanța de insolvabilitate nu a reținut că antrenarea

răspunderii subsidiare a membrilor organelor de conducere și /sau de supraveghere,

precum și a oricărei alte persoane, care au cauzat insolvența debitorului, poate avea

loc doar în situația în care ar fi fost demonstrată vinovăția organelor de conducere

a FPC „Chemal” SRL, privind survenirea stării de insolvabilitate a acestuia. In

acest sens, lichidatorul nu a prezentat un raport, la care să fie anexate probe de

unde să rezulte culpa asociatului Adomniță Ruslan.

Or, prin prisma faptului, că cererea de tragere la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere se examinează în procedură contencioasă, la

3

examinarea acestora sînt aplicabile prevederile alin.(l) art. 118 Cod procedură

civilă, conform cărora fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le

invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale, dacă legea nu dispune altfel.

Astfel, examinînd cererea lichidatorului, privind tragerea la răspundere subsidiară,

instanței de insolvabilitate de către lichidator nu i s-a prezentat un raport, în

conformitate cu prevederile art. 114 din Legea insolvabilității, în care că fie

indicate faptele ilicite ale lui Adomniță Ruslan, care ar putea angaja răspunderea

personală patrimonială a acestuia.

În același timp, tragerea la răspundere subsidiară a fondatorilor organelor de

conducere a debitorului insolvabil nu poate avea loc în mod exclusiv pe solicitările

lichidatorului, nefiind înaintate argumente și probe necesare, veridice, pertinente și

concludente în confirmarea solictării respective. Mai mult, lichidatorul, urma să

prezinte probe ce ar confirma fapta ilicită, vinovăția, prejudiciul cauzat de către

Adomniță Ruslan, legătura de cauzalitate între fapta comisă și prejudiciu, or

răspunderea devine operantă doar în cazul în care se demonstrează că prin acțiunea

culpabilă și intenționată, subiecții vizați au cauzat starea de insolvabilitate prin

săvîrșirea unei fapte expres enumerate la art. 248 din Legea insolvabilității, fiind

totodată necesară întrunirea cumulativă a condițiilor pentru tragerea răspunderii

juridico-civile și nu automat din lipsa masei debitoare după cum indică instanța de

judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

S-a stabilit că prin cererea adresată instanței de insolvabilitate la data de

24.10.2016, lichidatorul Fanari Svetlana a solicitat tragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organului de conducere a FPC„Chemal” SRL, pe Lefter

Eugeniu - în calitate de administrator al FPC„Chemal” SRL și a lui Adomniță

Ruslan - în calitate de unic asociat, cu încasarea de la aceștia a sumei creanțelor

validate față de IFS Chișinău cu suma de 93,46 lei și Banca Comercială Romînă cu

suma de 12 660 155,9 lei.

Prima instanță, fiind investită cu judecarea prezentei cauze a admis acțiunea,

admitînd cererea lichidatorului cu privire la tragerea la răspunderea subsidiară a

membrilor organelor de conducere a întreprinderii FPC „Chemal” SRL, pe

administratorul statutar Lefter Eugeniu și a asociatului Adomniță Ruslan, cu

încasarea în mod solidar de la administratorul statutar al FPC „Chemal” SRL –

Lefer Eugeniu și asociatului Adomniță Ruslan la contul de acumulare a debitorului

în cauză valoarea creanțelor creditorilor validate în sumă de 12 660 249,36 lei și

neachitate.

La caz, recurentul Adomniță Ruslan contestă hotărîrea instanței de

insolvabilitate în partea prin care a fost admisă cererea privind tragerea sa la

4

răspundere subsidiară.

Conform art. 248 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă

apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de

conducere și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au

cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acțiuni:

a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b)

desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub acoperirea

debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea

(ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru

debitor la prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare

prevederilor legii, precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a

documentelor de constituire și a ștampilei; f) dispunerea continuării unei activități

a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în

luna precedentă încetării plăților, de a se plăti cu preferință unui creditor în dauna

celorlalți creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de

insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acțiuni care au adus

daune proprietății debitorului.

Conform art. 247 alin. (1) din Legea insolvabilității, în sensul prezentei legi,

membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică

ce desfășoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii

individuale sau al gospodăriei țărănești (de fermier), administratorii societăților

comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de

observatori), lichidatorii și membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Alin. 4 al acestui articol menționează că în caz de pluralitate, răspunderea

persoanelor prevăzute la alin.(1) este solidară, cu condiția ca apariția stării de

insolvabilitate să fie actuală sau anterioară perioadei în care și-au exercitat

mandatul ori au deținut poziția ce ar fi putut cauza insolvabilitatea debitorului.

Persoanele în cauză se pot apăra de solidaritate dacă, în organele colegiale de

conducere ale debitorului, s-au opus actelor sau faptelor care au cauzat

insolvabilitatea sau dacă au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat

insolvabilitatea și au făcut să se consemneze, ulterior luării deciziei, opoziția lor la

aceste decizii.

Astfel, la judecarea cauzelor ce țin de intentarea procesului de insolvabilitate,

legea care stabilește obligațiile asociatului (fondatorului) este Legea

insolvabilității, care conform art. 1 alin. (2), este aplicabilă persoanelor juridice,

indiferent de tipul de proprietate și forma juridică de organizare, întreprinzătorilor

individuali, inclusiv titularilor de patentă de întreprinzător, societăților de asigurări,

fondurilor de investiții, companiilor fiduciare, organizațiilor necomerciale,

înregistrate în Republica Moldova în modul stabilit.

În conformitate cu art. 10 din Legea insolvabilității, intentarea unui proces de

insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui

5

proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul

special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea

debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele

creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării

patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este

posibil.

În conformitate cu art. 15 alin. (1) Legea insolvabilității, în cazul

insolvabilității debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor

organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicații

obligatorii pentru debitor ori care pot influența în alt mod acțiunile debitorului

(insolvabilitate intenționată), aceștia poartă răspundere subsidiară solidară față de

creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea

creanțelor creditorilor.

Potrivit datelor din Registrul de stat al persoanelor juridice și

întreprinzătorilor individuali, firma de Producție și Comerț „Chemal” figurează

înregistrată din data de 21.02.1995, ca administrator fiind Lefter Eugeniu și ca

asociat unic – Adomniță Ruslan.

Astfel, Adomniță Ruslan, fiind asociat unic al întreprinderii debitoriale, este

pasibilă tragerea acestuia la răspundere subsidiară în temeiurile prevăzute de lege

pentru acoperirea creanțelor față de creditori.

Conform tabelului creanțelor definitiv consolidate creanțele validate de instanța

de insolvabilitate constitui suma de 12809506,52 lei, astfel ca creanțe de rangul 3 și

5 cu suma totală de 12660249,36 este IFS Chișinău cu suma de 93,46 lei și Banca

Comercială Română cu suma de 12660155, lei.

S-a constata că întreprinderea a activat pînă în 2009 și contrar prevederilor art.

14 din Legea insolvabilității, care prevede că debitorul este obligat să depună cerere

introductivă imediat , dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din

data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin. (2) și la art. 10 alin.

(2), nu au depus atare cerere.

În raportul nr. 1 cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate față de

FPC „Chemal” SRL, prezentat instanței de insolvabilitate de către administratorul

provizoriu Fanari Svetlana, se menționează că în conformitate cu datele prezentate

în răspunsurile la interpelări, FPC „Chemal” SRL nu are surse financiare la conturile

sale, după FPC „Chemal” SRL nu sunt înregistrate bunuri imobile și nici unități de

transport, pînă la data intentării procedurii de insolvabilitate conturile bancare ale

debitorului erau sechestrate în baza documentelor executorii de încasarea a

datoriilor.

Astfel, informațiile obținute de către administratorul provizoriu au permis de a

concluziona că întreprinderea la moment se află în incapacitate de plată, nu dispune

de bunuri și surse financiare suficiente pentru a onora creanțele scadente ale

creditorilor.

Art. 14 din Legea insolvabilității prevede că debitorul este obligat să depună

cerere introductivă dacă există unul din temeiurile prevăzute la art. 10.

6

FPC „Chemal” aflîndu-se în incapacitate de plată, totuși, factorii de decizie ai

debitorului nu au înaintat în instanța de judecată cerere introductivă în modul

prevăzut de art. 14 din legea insolvabilității la momentul apariției situației

insolvente, cererea fiind depusă cu mult mai tîrziu decît apariția acestei situații de

către unul din creditori, circumstanța care cade sub incidența art. 248 alin. (1) lit. h)

Legea insolvabilității. La fel, din informația prezentată de către lichidatorul Fanari

Svetlana, rezultă că debitorul, pe lîngă faptul nedepunerii cererii de intentare a

procesului de insolvabilitate, acesta nu a conlucrat cu administratorul

provizoriu/lichidatorul și nu a transmis lichidatorului actele stipulate în Legea

insolvabilității.

Colegiul menționează că prima instanță corect a constatat că persoanele

responsabile din cadrul FPC „Chemal” SRL au omis de a se adresa în instanța de

judecată pentru intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin urmare, cererea înaintată de lichidatorul Fanari Svetlana este întemeiată,

fiind prezente temeiurile de tragere la răspunde subsidiară prevăzută de art. 248

alin. (1) lit. h) din Legea insolvabilității.

În afară de aceasta, conform art. 27 alin. (3) și (4) Legea insolvabilității

nr.149 din 29 iunie 2012, debitorul are obligația de a transmite administratorului

provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere, informațiile solicitate de

acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea și la patrimoniul său,

precum și documentele activității economice și documentele de evidență contabilă,

inclusiv ștampila întreprinderii, care vor fi reținute de administratorul provizoriu

spre documentare. În cazul în care informațiile și documentele prevăzute la

alin.(3), inclusiv ștampila, nu sunt prezentate de către membrii organelor de

conducere ale debitorului, aceștia vor fi trași la răspundere patrimonială subsidiară

și/sau penală, sau contravențională, în modul stabilit de lege, iar administratorul

provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura posibilităților, informațiile și/sau

documentele, cheltuielile urmînd a fi încasate din contul persoanelor culpabile.

Lichidatorul Fanari Svetlana a invocat că a solicitat debitorului documentele

cu privire la activitatea și la patrimoniul FPC „Chemal” SRL”, precum și

documentele activității economice și documentele de evidență contabilă, inclusiv

ștampila întreprinderii.

Administratorul Lefter Eugeniu, precum și asociatul unic Adomniță Ruslan

nu au invocat motive întemeiate care au stat la baza neprezentării documentelor

solicitate.

Aceasta constituie un motiv suplimentar pentru antrenarea răspunderii

subsidiare a factorilor de decizie a întreprinderii.

Or, conform art. 13 alin. (1) Legea contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie

2007, răspunderea pentru ținerea contabilității și raportarea financiară revine:

a) conducerii (organului executiv) –în entitatea cu răspundere limitată;

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că au existat temeiuri legale și suficiente de tragere a

recurentului Adomniță Ruslan, în calitate de asociat unic al întreprinderii, la

răspundere subsidiară, iar concluziile primei instanțe privind temeinicia tragerii la

7

răspundere subsidiară a acestuia sunt întemeiate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărîrea primei

instanțe este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține hotărîrea primei instanțe.

În conformitate cu art. 444, 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Arabadji Mariana în interesele lui

Adomniță Ruslan.

Se menține hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale Române Chișinău Societate pe

Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de FPC „Chemal”

Societate cu Răspundere Limitată, la cererea lichidatorului Fanari Svetlana cu

privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a

întreprinderii în proces de lichidare, Lefter Eugeniu și Adomniță Ruslan.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Ala Cobăneanu

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

8