3ra-1003/17 — contestarea actului administrativ

3ra-1003/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță, Judecătoria Grigoriopol dosarul nr. 3ra-1003/2017

judecător: N.Costin

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: M. Guzun, N. Simciuc, I. Cotruță

D E C I Z I E

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Ion Druță, Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat și a Inspecției Financiare împotriva

Consiliului municipal Chișinău și Întreprinderii Municipale „Parcul Urban de

Autobuze” cu privire la contestarea actelor administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017, prin care s-

a respins apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută

hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 13 decembrie 2016,

c o n s t a t ă :

La 17 iunie 2015 Inspecția Financiară s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, ÎM „Parcul Urban de

Autobuze”, intervenient accesoriu Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a invocat că, în

cadrul procedurii de inspectare, efectuată la Direcția generală economie, reforme

și relații patrimoniale a Consiliului municipal Chișinău a aflat despre încălcarea

dreptului privind gestionarea, administrarea și folosirea bunului cu nr. cadastral

0100419.283.01 și suprafața totală de 740 m2 din mun. Chișinău, str. Alexandru

cel Bun, 48, care conform extrasului din Registrul bunurilor imobile îi aparține cu

drept de proprietate. Despre încălcarea acestui drept a aflat la 10 aprilie 2015.

Afirmă reclamanta că, prin decizia Consiliului municipal Chișinău

nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și decizia nr.9/40-1 din 30 septembrie 2010 cu

privire la darea în arendă a spațiilor nelocuibile din str. Alexandru cel Bun 48,

mun.Chișinău, ÎM „Parcul Urban de Autobuze” a devenit beneficiarul dreptului

de folosință asupra încăperilor cu nr.10, 18 și 19 (adică Anexa A), cu suprafața de

31,3 m2, din suprafața totală a bunului de 740 m2 amplasat pe adresa indicată.

Mai reține reclamanta că, în baza deciziilor Consiliului municipal

Chișinău au fost încheiate contractele de locațiune nr.5/02/081 din 17 octombrie

1

2006 și nr.5/10/072 din 15 octombrie 2010, precum și acordul adițional nr.72 din

01 septembrie 2014, prin care s-a transmis în locațiune ÎM „Parcul Urban de

Autobuze” încăperile cu nr.10, 18 și 19, (anexa A1), cu suprafața de 31,3 m2,

situat pe adresa str. Alexandru cel Bun 48, mun.Chișinău, pentru amplasarea

centrului de dispecerat.

Susține reclamanta că, a înaintat Primarului general al mun.Chișinău,

Consiliului municipal Chișinău și Direcției reforme și relații patrimoniale cererea

prealabilă nr.27-12-12/572 la 08 mai 2015 cu privire la recunoașterea nulității

deciziilor și contractelor menționate mai sus, însă doar Consiliul municipal

Chișinău la 21 mai 2015 a respins cererea.

Consideră răspunsul Consiliului municipal Chișinău la cererea prealabilă

unul nejustificat și superficial.

Menționează că potrivit Hotărârii Guvernului nr.962 din 24 august 2004

(9094n04-1), a actului de transmitere-primire nr.0 din 06 septembrie 2004

(9094n04-1) și a Extrasului eliberat de către Oficiul Cadastral la momentul

emiterii deciziilor contestarea cărora se solicită, proprietar al bunurilor din str.

Alexandru cel Bun, 48 mun.Chișinău îi aparține Inspecției Financiare.

Totodată reține reclamanta că, neînregistrarea contractelor de locațiune de

către ÎM „Parcul Urban de Autobuze” la Oficiul Cadastral denotă că administrația

publică locală este în lipsa documentelor justificative și contrar legislației până în

prezent ocupă ilegal suprafața de 31,3 m2, parte componentă a bunului cu

suprafața de 740 m2 din str. Alexandru cel Bun, 48, temei justificat de anulare a

deciziilor și contractelor de locațiune.

Afirmă că, îi sunt lezate drepturile de a folosi, gestiona și administra cu

bună-credință încăperile cu nr.10, 18 și 19- anexa A1 cu suprafața de 31,3 m2, din

str. Alexandru cel Bun, 48, lit.A1, înregistrate sub nr. cadastral 0100419.283.01.

Solicită reclamanta declararea nulă a deciziei Consiliului municipal

Chișinău nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și a deciziei nr.9/40-1 din 30 iulie

2010 cu privire la darea în locațiune a suprafeței de 31,3 m2 din suprafața totală de

740,2 m2 a imobilului situat pe str. Alexandru cel Bun, 48, declararea nulă a

contractelor de locațiune nr.5/02/081 din 28 noiembrie 2006 și nr.5/10/072 din 15

octombrie 2010 încheiate în baza deciziei Consiliului municipal Chișinău

nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și deciziei nr.9/40-1 din 30 iulie 2010 prin care

au fost transmise în locațiune încăperile cu nr.10, 18 și 19 (anexa A1) cu suprafața

de 31,3 m2, din suprafața totală de 740,02 m2, situat pe adresa mun.Chișinău str.

Alexandru cel Bun 48, blocul lit.A1, pentru amplasarea centrului de dispecerat,

revendicarea suprafeței de 31,3 m2 ocupate ilegal și evacuarea ÎM „Parcul Urban

de Autobuze” din spațiul cu suprafața de 31,3 m2 din str. Alexandru cel Bun, 48

mun.Chișinău.

La 23 iunie 2015 Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu ÎM „Parcul Urban de Autobuze” și Inspecția Financiară cu

privire la declararea nulă a deciziei Consiliului municipal Chișinău nr.9/40-1 din

30 iulie 2010.

2

În motivarea cererii reclamantul a menționat că, Consiliul municipal

Chișinău la adoptarea deciziei nr.9/40-1 30 iulie 2010 nu a ținut cont de faptul că

conform Hotărârii Guvernului nr.962 din 24 august 2004, clădirea din str.

Alexandru cel Bun, 48 cu toate anexele din curte și terenul aferent a fost transmis

la balanța Departamentului Control Financiar și Revizuire de pe lângă Ministerul

Finanțelor ( în prezent Inspecția Financiară).

Mai mult, Consiliul municipal Chișinău urma să solicite acordul Inspecției

Financiare pentru darea în locațiune a unor încăperi de pe adresa menționată, ÎM

„Parcul Urban de Autobuze”.

Prin încheierea Judecătoriei Grigoriopol din 02 iulie 2015 au fost conexate

într-un singur proces cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Chișinău, intervenient accesoriu ÎM „Parcul Urban de Autobuze” și Inspecția

Financiară cu privire la contestarea actului administrativ cu cauza civilă la cererea

de chemare în judecată depusă de Inspecția Financiară împotriva Consiliului

municipal Chișinău, ÎM „Parcul Urban de Autobuze”, intervenient accesoriu

Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Grigoriopol din 13 decembrie 2016 a fost

admisă acțiunea.

S-a declarat nulă decizia Consiliului municipal Chișinău nr.59/19-7 din 17

octombrie 2006 și decizia nr.9/40-1 din 30 iulie 2010 cu privire la darea în

locațiune a suprafeței de 31,3 m2 din suprafața totală de 740,2 m2 a imobilului

situat pe str. Alexandru cel Bun, 48,, mun.Chișinău.

S-au declarat nule contractele de locațiune nr.5/02/081 din 28 noiembrie

2006 și nr.5/10/072 din 15 octombrie 2010 încheiate în baza deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și deciziei nr.9/40-1 din 30

iulie 2010 prin care au fost transmise în locațiune încăperile cu nr.10, 18 și 19 cu

suprafața de 31,3 m2, din suprafața totală de 740,2 m2, situat pe adresa

mun.Chișinău str. Alexandru cel Bun 48, blocul lit.A1, pentru amplasarea

centrului de dispecerat.

A fost evacuat ÎM „Parcul Urban de Autobuze” din spațiul cu suprafața

de 31,3 m2 din suprafața totală de 740,2 m2 a imobilului situat pe str. Alexandru

cel Bun, 48 mun.Chișinău.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, Consiliul municipal

Chișinău la 23 decembrie 2016 a declarat apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017 a fost respins

apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău și menținută hotărârea

Judecătoriei Grigoriopol din 13 decembrie 2016.

La 18 iulie 2017 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

3

Recurentul în motivarea recursului a indicat că atât instanța de apel cât și

prima instanță la emiterea hotărârilor judecătorești au interpretat în mod eronat

legea.

Consideră că, decizia Consiliului municipal Chișinău contestată este

legală, deoarece a fost emisă de către un organ competent, conform legislației în

vigoare și cu respectarea procedurii stabilite.

Susține că, prin decizia Primăriei mun.Chișinău nr.21/24 din 24 iulie 1997

„Cu privire la transmiterea la balanța Departamentului Control Financiar și

Revizie a încăperilor din str. Alexandru cel Bun, nr.48, bloc A; B”, s-a dispus ca

Regia locativă municipală să transmită la balanța Departamentului Control

Financiar și Revizie a încăperilor menționate, însă bunul imobil nu a fost

transmis.

Ba mai mult, prin decizia Consiliului municipal Chișinău nr.2/37 din 24

februarie 2009, „Cu privire la declararea proprietății publice a Consiliului

municipal Chișinău asupra unor imobile nelocuibile” bunul imobil din str.

Alexandru cel Bun 48 lit.A1 cu suprafața de 31,3 m2 a fost declarat ca fiind

proprietate municipală, iar în această situație, Inspecția Financiară pretinde la

careva drepturi asupra unui bun imobil care de fapt nu îi aparține.

Mai consideră că, intimații au înaintat acțiune în judecată cu încălcarea

termenului de prescripție prevăzut de Legea contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat la 18 iulie 2017 în termen, în cazul în care copia deciziei a fost

expediată părților la 05 iunie 2017 (f.d.153), iar la materialele cauzei nu se

regăsește dovada recepționării.

În conformitate cu art. 439 Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului,

dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 18 septembrie 2017 Inspecția Financiară a solicitat

declararea recursului inadmisibil.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care

recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul

recursului.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 septembrie 2017,

completul din 3 judecători a considerat recursul admisibil și a decis examinarea

acestuia în fond de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecind

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele

4

invocate în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii

atacate, fără a administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând argumentele invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține decizia instanței de

apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445, alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia

instanței de apel și hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu

recurs.

Astfel actele cauzei atestă că, conform Hotărârii Guvernului nr.962 din 24

august 2004 cu privire la transmiterea unui imobil, a fost transmis cu titlu gratuit

de la balanța Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice și Corupție la

balanța Departamentului Control Financiar și Revizie pe lângă Ministerul

Finanțelor clădirea din str. Alexandru cel Bun nr. 48 mun. Chișinău cu toate

acareturile din curte și terenul aferent (f.d.16)

Tot materialele dosarului denotă că Consiliul municipal Chișinău prin

decizia nr.56/19-7 din 17 octombrie 2006 „Cu privire la prelungirea contractului

de locațiune a unor încăperi din str. Alexandru cel Bun 48 lit.A1 (parter) încheiat

cu Întreprinderea municipală „Parcul Urban de Autobuze” și decizia nr.9/40-1 din

30 iulie 2010 „ Cu privire la darea în locațiune a unor încăperi din str. Alexandru

cel Bun 48 lit.A1 (parter) Întreprinderii municipale „Parcul urban de Autobuze” a

transmis în locațiune, Întreprinderii municipale „Parcul Urban de Autobuze”

încăperile nelocative cu suprafața totală de 31,3 m2 din str. Alexandru cel Bun 48

lit.A1 (parter) , având destinația de dispecerat (f.d.53, 93).

În același timp, actele cauzei relevă că, la 28 noiembrie 2006 a fost încheiat

contractul de locațiune nr.5/02/081p, iar la 15 octombrie 2015 contractul de

locațiune nr.5/10/072 între Consiliul municipal Chișinău și Întreprinderea

municipală „Parcul Urban de Autobuze” prin care s-a dat în chirie Întreprinderii

municipale „Parcul Urban de Autobuze” încăperile nr.10,18, 19 cu suprafața de

31,3 m2 din str. Alexandru cel Bun 48, lit.A1 (parter) pentru amplasarea unui

centru de dispecerat (94-99).

S-a mai stabilit că Inspecția Financiară la 10 aprilie 2015 în rezultatul

controlului de contrapunere efectuat la Direcția generală economie, reforme și

relații patrimoniale a Consiliului municipal Chișinău, a aflat despre încălcarea

dreptului privind gestionarea, administrarea și folosirea bunului cu nr.cadastaral

0100419.283.01 și suprafața totală de 740 m2 din mun. Chișinău, str. Alexandru

cel Bun 48, care conform extrasului din Registru bunurilor imobile îi aparține cu

drept de gestiune economică (13-15).

La 14 mai 2015 Inspecția Financiară a înaintat Oficiului Teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat cererea nr.27-12-01/577 prin care a solicitat

inițierea controlului privind legalitatea deciziei Consiliului municipal Chișinău

nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și deciziei nr.9/40-1 din 30 iulie 2010 (f.d.56-

5

57).

Prin cererea prealabilă nr.27-12-12/572 din 08 mai 2015 adresată

Primarului general al mun. Chișinău, Consiliului municipal Chișinău și Direcției

reforme și relații patrimoniale, Inspecția Financiară a solicitat anularea actelor

administrative, revendicarea bunului imobil și eliberarea suprafeței ocupate, însă

ultimii prin răspunsul nr.07/11/803 din 21 mai 2015 au respins cererea (f.d.22-

23).

Astfel, înaintînd acțiunea în judecată împotriva Consiliului municipal

Chișinău și ÎM „Parcul Urban de Autobuze”, Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat și Inspecția Financiară au solicitat declararea nulă a deciziilor

Consiliului municipal Chișinău nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și nr.9/40-1 din

30 iulie 2010 cu privire la darea în locațiune a suprafeței de 31,3 m2 din suprafața

totală de 740,2 m2 a imobilului situat pe str. Alexandru cel Bun, 48, declararea

nulă a contractelor de locațiune nr.5/02/081 din 28 noiembrie 2006 și nr.5/10/072

din 15 octombrie 2010 încheiate în baza deciziei Consiliului municipal Chișinău

nr.59/19-7 din 17 octombrie 2006 și deciziei nr.9/40-1 din 30 iulie 2010,

revendicarea bunului imobil și eliberarea suprafeței ocupate.

Fiind investite cu acțiunea în cauză, instanțele inferioare corect au ajuns la

concluzia temeiniciei acțiunii și admiterii acesteia.

Or, conform art.42, 43 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din

25 februarie 1998, drepturile asupra bunurilor imobile proprietate publică

transmise în folosință se înregistrează în temeiul actelor de predare-preluare.

Iar conform Extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat de către

Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău, dreptul de gestiune economică asupra

bunurilor imobile ce au fost transmise Inspecției Financiare au fost înregistrate în

baza Hotărârii Guvernului nr.962 din 24 august 2004 și a actului de transmitere-

primire din 06 septembrie 2004.

Prin urmare, Consiliul municipal Chișinău trimițând în locațiune ÎM

„Parcul Urban de Autobuze” încăperile cu nr.10, 18, 19, cu suprafața de 31,3 m2,

situat pe adresa mun. Chișinău str. Alexandru cel Bun 48, lit.A1, pentru

amplasarea centrului de dispecerat, nu a ținut cont de prevederile art.43 alin.(2) al

Legii cadastrului bunurilor imobile nr.1543 din 25 februarie 1998 care prevede

expres că în cazul transmiterii în folosință, locațiune/arendă a unei părți din bunul

imobil, la contractul prezentat odată cu cererea de înregistrare se anexează planul

terenului și/sau planul construcției pe etaje sau al părții din ea care se transmite în

folosință, se închiriază/arendează (subarendează).

Astfel, neînregistrarea contractelor de locațiune de către ÎM „Parcul Urban

de Autobuze” la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău justifică faptul că Consiliul

municipal Chișinău nu deține documente justificative, iar ÎM „ParculUrban de

Autobuze” până în prezent ocupă ilegal suprafața de 31,3 m2 , parte componentă a

bunului cu suprafața de 740 m2 din str.Alexandru cel Bun 48, mun.Chișinău.

Totodată, instanțele inferioare corect au constatat că motivul Consiliului

municipal Chișinău precum că valabilitatea deciziilor din momentul perfectării

contractelor de locațiune au încetat este neîntemeiat, deoarece Consiului

municipal Chișinău nu a luat în calcul că deciziile a căror anulare se solicită au

6

fost emise contrar legislației cu încălcarea competenței și procedurii de emitere a

acestora.

Ba mai mult, Consiliul municipal Chișinău nu a prezentat careva acte

legislative concrete prin care i se acordă dreptul de a emite decizii asupra bunului

care, de drept nu îi aparține.

Instanța de recurs consideră întemeiat și argumentul instanței de apel

referitor la faptul că Consiliul municipal Chișinău prin răspunsul nr.07-11/803 din

21 mai 2015 recunoaște că prin Hotărârea Guvernului nr.586 din 26 iunie 1997 și

Decizia Primăriei mun.Chișinău nr.21/24 din 24 iulie 1997 sunt transmise

bunurile integral, fără a se specifica că se includ/transmit și încăperile nr.10, 18,

19 anexele A1 și B1, prin urmare nu există un document legislativ de delimitare a

acestora.

Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că anexa A1 cu

suprafața de 31,3 m2, parte componentă din suprafața totală de 740,2 m2 a clădirii

administrative din str. Alexandru cel Bun 48 aparține cu drept de gestiune

economică Inspecției Financiare, iar conform datelor din Registrul bunurilor

imobile alți proprietari cu drept de administrare, gestiune economică asupra

imobilului nu există.

Totodată Colegiul reiterează că la momentul examinării cazului privind

darea în locațiune ÎM „Parcul Urban de Autobuze” a anexei A1 cu suprafața de

31,3 m2 din str. Alexandru cel Bun 4, mun. Chișinău, Consiliul municipal

Chișinău a emis deciziile și a perfectat contractele de locațiune în lipsa

documentelor justificative.

Or, conform art.77 alin.(2), (3), (5) din Legea privind administrarea

publică locală nr.436 din 28 decembrie 2006, bunurile proprietate a unității

administrativ-teritoriale pot fi înstrăinate, date în arendă ori în locațiune în

condițiile legii.

Iar, prevederile Legii cu privire la parteneriatul public-privat nr.179 din 10

iulie 2008, obligă administrația publică locală, în scopul utilizării eficiente a

patrimoniului public și a banilor publici, indiferent de forma contractuală de

realizare să organizeze, în acest sens, concursuri/licitații.

Astfel, înstrăinarea, concesionarea, darea în arendă ori în locațiune a

bunurilor-proprietate a unității administrativ-teritoriale se efectuează prin licitație

publică, organizată în condițiile legii, cu excepția cazurilor expres stabilite prin

lege.

Colegiul constată că Consiliul municipal Chișinău la darea în locațiune a

încăperii cu suprafața de 31,3 m2 din suprafața de 740 m2 din str. Alexandru cel

Bun 48, mun. Chișinău a încălcat procedura prevăzută de lege.

Totodată, instanța de recurs consideră relevant si argumentul instanțelor

inferioare referitor la faptul că Inspecția Financiară s-a adresat în termenul

prevăzut de lege cu acțiunea în judecată, deoarece conform art.16, 17 alin.(1) din

Legea contenciosului administrativ, pct.43 din Hotărârea Plenului Curții Supreme

de Justiție cu privire la practica aplicării de către instanțele contenciosului

administrativa unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ , cererea prin

7

care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoașterea dreptului pretins

poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel și

acest termen curge de la data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data

expirării termenului prevăzut de lege pentru soluționarea acesteia. Termenul de 30

de zile specificat la alin.(1) este termen de prescripție.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) Codul de

procedură civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017 și hotărârea

Judecătoriei Grigoriopol din 13 decembrie 2016, în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

și a Inspecției Financiare împotriva Consiliului municipal Chișinău și

Întreprinderii Municipale „Parcul Urban de Autobuze” cu privire la contestarea

actelor administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

8