3ra-1075/17 — anularea procesului verbal, admiterea la concurs

Dosarul nr. 3ra-1075/17

Instanța de fond: Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca) – V. Carapirea

Instanța de apel: CA Comrat – Ș. Starciuc, A. Curdov, M. Galupa

Î N C H E I E R E

04 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas,

judecători Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari,

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Președintele raionului

Basarabeasca,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Petru Renița

împotriva Consiliului raional Basarabeasca, Președintelui raionului Basarabeasca,

secretarului comisiei de concurs al Consiliului raional Basarabeasca prin care a

solicitat anularea procesului – verbal nr. 1 din data de 23 martie 2016 privind

ocuparea funcției publice de șef Direcție Finanțe, admiterea la concurs și numirea în

funcție,

împotriva deciziei Curții de Apel Comrat din data de 08 iunie 2017, prin care

s-a respins apelul declarat de Președintele raionului Basarabeasca, s-a menținut

hotărârea primei instanțe,

C O N S T A T Ă:

Petru Renița la data de 22 aprilie 2016 s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului raional

Basarabeasca, Președintelui raionului Basarabeasca, secretarului comisiei de concurs

al Consiliului raional Basarabeasca prin care a solicitat anularea procesului – verbal

nr. 1 din data de 23 martie 2016 privind ocuparea funcției publice temporar vacante

de șef Direcție Finanțe, admiterea la concurs și numirea în funcție ( f.d. 1-3).

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că Consiliul raional Basarabeasca a

anunțat concurs pentru ocuparea funcției publice temporar vacantă de șef direcție

finanțe. Printre condițiile de ocupare a acestei funcții s-a solicitat studii universitare

în domeniul economico- financiar și stagiu de muncă de cel puțin 5 ani în domeniul

economic.

La data de 01 martie 2016 acesta a depus formularul de participare la concurs

pentru ocuparea funcției publice, cu prezentarea dovezii că deține studii universitare,

1

specialitatea drept economic și că timp de 19 ani desfășoară activitate economică,

fiind fondator și administrator al întreprinderii individuale.

Prin procesul – verbal nr. 1 din data de 24 martie 2017 al ședinței comisiei de

concurs s-a decis neadmiterea la concursul privind suplinirea funcției temporar

vacante a candidatului Petru Renița pe motiv, că nu a prezentat actele de studii în

domeniul economico - financiar și că n-are experiență în domeniul managementului

financiar – bancar în cadrul instituțiilor și autorităților publice.

În opinia reclamantului procesul- verbal nr. 1 din data de 24 martie 2016

urmează a fi anulat, ori el s-a conformat anunțului cu privire la concurs și a prezentat

copia diplomei de licență, prin care se confirmă studiile acestuia în domeniul

dreptului economic și dovada activității economice, activitatea timp de 19 ani în

calitate de fondator și administrator al întreprinderii individuale. Condițiile pentru

care a fost respinsă candidatura lui nu au fost stipulate în anunțul privind ocuparea

funcției publice temporar vacante.

Prin hotărârea Judecătoriei Cimișlia (sediul Basarabeasca) s-a admis parțial

cererea de chemare în judecată, s-a anulat procesul – verbal nr.1 din 24 martie 2016

al ședinței comisiei de concurs a Consiliului raional Basarabeasca, s-a obligat comisia

de concurs a Consiliului raional Basarabeasca de a emite actul administrativ privind

admiterea la concurs pentru ocuparea funcției publice de șef Direcție Finanțe a

candidatului Petru Renița, în rest pretențiile au fost respinse ( f.d. 120, 129-135).

Curtea de Apel Comrat din data de 08 iunie 2017 a respins apelul declarat de

către Președintele raionului Basarabeasca, a menținut hotărârea primei instanțe ( f.d.

182, 183-187).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la data de 07 iulie 2017

Președintele raionului Basarabeasca a depus recurs, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu

pronunțarea unei noi hotărâri privind respingerea acțiunii ( f.d. 195-198).

În motivarea recursului recurentul a indicat, că atât instanța de fond cât și

instanța de apel incorect au interpretat circumstanțele cauzei, aplicând eronat normele

de drept material și procedural.

De asemenea, instanțele de judecată nu au ținut cont de argumentele

recurentului, precum că unicul candidat la ocuparea funcției publice temporar vacante

Petru Renița nu dispune de studii economico – financiare, ori specialitatea drept

economic nu este identică cu studiile solicitate în anunț și eficiente pentru

îndeplinirea obligațiilor de serviciu.

Mai mult ca atât, nu a prezentat nici carnetul de muncă pentru a confirma

experiența acestuia în domeniul economic. Prin urmare acesta nu întrunește calitățile

profesionale în raport cu specificul și importanța funcției solicitate.

În conformitate cu art. 434 alin. 1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

2

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Comrat a fost pronunțată, la

08 iunie 2017, recursul depus de Președintele raionului Basarabeasca la data de 07

iulie 2017, este depus în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către

Președintele raionului Basarabeasca este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că recurentul indică argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de

judecată au apreciat înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu

pot fi reținute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de

reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

Potrivit regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel.

Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și

concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea deciziei,

dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu pot

constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele expres

stabilite la art. 432, al. 2, 3 și 4 CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 al.1 CPC părțile și alți participanți la proces sunt

în drept să declarare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. 4 stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. 3 constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 al. 2, 3 și 4.

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Președintele raionului Basarabeasca asemenea aspecte nu se

regăsesc.

3

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum

formal invocă recurentul și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Președintele raionului Basarabeasca inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 270, 431 alin. 1, 433, lit. a), 440 CPC,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

D I S P U N E :

Recursul, declarat de către Președintele raionului Basarabeasca, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

4