2r-669/17 — repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului
- Temei legal
- cazurile cînd nu se dă curs apelului
2r-669/17 — repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: V. Chisilița dosarul nr.2r-669/17
instanța de apel: Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru
D E C I Z I E
04 octombrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru
Judecători Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
examinînd recursul declarat de către Tihanschii Alexandr,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tihanschii Alexandr împotriva
Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului
la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, prin care nu s-a dat
curs cererii de apel declarate de către Tihanschii Alexandr, fiindu-i comunicat despre
necesitatea prezentării apelului motivat,
c o n s t a t ă
La 15 noiembrie 2016, Tihanschii Alexandr a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin
încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești.
Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 25 aprilie 2017, a fost
respinsă acțiune a (f.d. 89, 97-101).
La 29 aprilie 2017, avocatul Negru Olesea în interesele lui Tihanschii Alexandr a
declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d. 92).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, nu s-a dat curs apelului
declarat de către avocatul Negru Olesea în interesele lui Tihanschii Alexandr, s-a acordat
apelantului termen pînă la 03 octombrie 2017, pentru a prezenta cererea de apel motivată
(f.d. 105-106).
Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia încheierii emise, fapt ce rezultă din
scrisoarea anexată la dosar dar care nu este datată (f.d. 107).
La 26 iulie 2017, Tihanschii Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii Curții de
Apel Chișinău din 12 iunie 2017, solicitînd casarea acesteia în partea prin care a fost obligat
să achite taxa de stat pentru declarare apelului.
În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva
încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.
Recurentul Tihanschii Alexandr susține în prezentul recurs că încheierea instanței de
apel prin care nu i s-a dat curs apelului a recepționat-o la 25 iulie 2017, fără a prezenta vreo
confirmare.
1
Prin prisma normei de drept citate, instanța de recurs consideră că recursul declarat,
la 26 iulie 2017 este depus în termen, deoarece care-va date confirmative cînd recurentului
i-a fost comunicată încheierea contestată, la materialele pricinii lipsesc.
Recurentul în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu impunerea taxei
de stat pentru declararea apelului, deoarece prin lege categoriile date de litigii nu se achită
taxa de stat.
Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat împotriva încheierii
contestate neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de
apel din următoarele.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după
ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină
încheierea.
După cum rezultă din prezentul recurs, recurentul Tihanschii Alexandr contestă
încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017 și anume în partea prin care a fost
obligat să achite taxa de stat pentru declararea apelului.
Instanța de recurs reține că, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea care la moment
se contestă, nu a dat curs apelului declarat de către Tihanschii Alexandr, fiindu-i acordat
termen de pînă la 03 octombrie 2017 pentru prezentarea apelului motivat (f.d. 105-106).
Prin urmare problema taxei de stat nu a fost discutată și nici nu i-a fost impusă spre
achitare lui Tihanschii Alexandr.
Astfel, instanța de recurs nu se expune asupra legalității încheierii contestate deoarece
Tihanschii Alexandr nu contestă faptul impunerii lui de a prezenta apelul motivat.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat
de către Tihanschii Alexandr și de a menține încheierea contestată.
În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. a) și art. 428 alin. (1) CPC, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E:
Se respinge recursul declarat de către Tihanschii Alexandr.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, în cauza civilă la
cererea de chemare în judecată a lui Tihanschii Alexandr împotriva Ministerului Justiției
cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen
rezonabil a hotărîrii judecătorești.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru
Judecători Nicolae Craiu
Oleg Sternioală
2