2r-669/17 — repararea prejudiciului

prima instanță: V. Chisilița dosarul nr.2r-669/17 instanța de apel: Iu. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru D E C I Z I E 04 octombrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Tihanschii Alexandr, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tihanschii Alexandr împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarate de către Tihanschii Alexandr, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării apelului motivat, c o n s t a t ă La 15 noiembrie 2016, Tihanschii Alexandr a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești.

Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 25 aprilie 2017, a fost respinsă acțiune a (f.d. 89, 97-101). La 29 aprilie 2017, avocatul Negru Olesea în interesele lui Tihanschii Alexandr a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d. 92). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, nu s-a dat curs apelului declarat de către avocatul Negru Olesea în interesele lui Tihanschii Alexandr, s-a acordat apelantului termen pînă la 03 octombrie 2017, pentru a prezenta cererea de apel motivată (f.d. 105-106). Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia încheierii emise, fapt ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar dar care nu este datată (f.d. 107). La 26 iulie 2017, Tihanschii Alexandr a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, solicitînd casarea acesteia în partea prin care a fost obligat să achite taxa de stat pentru declarare apelului.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei. Recurentul Tihanschii Alexandr susține în prezentul recurs că încheierea instanței de apel prin care nu i s-a dat curs apelului a recepționat-o la 25 iulie 2017, fără a prezenta vreo confirmare. 1 Prin prisma normei de drept citate, instanța de recurs consideră că recursul declarat, la 26 iulie 2017 este depus în termen, deoarece care-va date confirmative cînd recurentului i-a fost comunicată încheierea contestată, la materialele pricinii lipsesc. Recurentul în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu impunerea taxei de stat pentru declararea apelului, deoarece prin lege categoriile date de litigii nu se achită taxa de stat.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat împotriva încheierii contestate neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. După cum rezultă din prezentul recurs, recurentul Tihanschii Alexandr contestă încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017 și anume în partea prin care a fost obligat să achite taxa de stat pentru declararea apelului.

Instanța de recurs reține că, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea care la moment se contestă, nu a dat curs apelului declarat de către Tihanschii Alexandr, fiindu-i acordat termen de pînă la 03 octombrie 2017 pentru prezentarea apelului motivat (f.d. 105-106). Prin urmare problema taxei de stat nu a fost discutată și nici nu i-a fost impusă spre achitare lui Tihanschii Alexandr. Astfel, instanța de recurs nu se expune asupra legalității încheierii contestate deoarece Tihanschii Alexandr nu contestă faptul impunerii lui de a prezenta apelul motivat. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat de către Tihanschii Alexandr și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art., 427 alin. (1) lit. a) și art. 428 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție D E C I D E: Se respinge recursul declarat de către Tihanschii Alexandr. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iunie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Tihanschii Alexandr împotriva Ministerului Justiției cu privire la repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărîrii judecătorești. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Nicolae Craiu Oleg Sternioală 2