2rc-586/17 — încetarea procesului de insolvabilitate

instanța de insolvabilitate: B. Bîrca dosarul nr.2rc-586/17

DECIZIE

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

examinând recursul declarat de către administratorul debitorului Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Moldagrocon”, în proces de insolvabilitate, Duca Valeriu

în cauza civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale ,,Moldova

Agroindbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Moldagrocon”

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, prin care a

fost respinsă cererea directorului și fondatorului Societății cu Răspundere Limitată

,,Moldagrocon”, Valeriu Duca de încetare a procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Moldagrocon”

constată:

La 17 februarie 2016, BC ,,Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

,,Moldagrocon”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2016, cererea

introductivă depusă de BC ,,Moldova-Agroindbank” SA a fost admisă spre

examinare, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu al SRL

,,Moldagrocon”, Nacu Anatolie, deținător al autorizației nr. 23 din 14 ianuarie

2016.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 2 iunie 2016, cererea introductivă

a fost admisă, fiind constatată insolvabilitatea debitorului, intentat procesul de

insolvabilitate față de SRL ,,Moldagrocon” și desemnat în calitate de administrator

al insolvabilității Nacu Anatolie, deținător al autorizației nr. 23 din 14 ianuarie

2016.

La 24 mai 2017, directorul și fondatorul SRL ,,Moldagrocon”, Valeriu Duca

a depus cerere, solicitând încetarea procesului de insolvabilitate față de SRL

,,Moldagrocon”, prin prisma art. 178 alin. (2) din Legea insolvabilității.

În motivarea cererii a invocat că la 30 iunie 1997, între BC ,,Moldova-

Agroindbank” SA și SRL ,,Moldagrocon”, a fost încheiat contractul de credit în

sumă de 90000 lei, iar întru executarea obligațiunilor contractuale SRL

1

,,Moldagrocon” a gajat depozitul cu numărul cadastral 6401403.396.01, depozit cu

numărul cadastral 6401403.396.01, stație de transformare și utilaj pentru uscarea

fructelor și legumelor.

Menționează că în legătură cu faptul că SRL ,,Moldagrocon” nu era în stare

să efectueze plăți conform contractului de credit, la 11 noiembrie 2003 a fost emisă

hotărârea instanței de judecată, prin care s-a dispus transmiterea silită în

proprietatea băncii a bunurilor gajate.

Consideră că BC ,,Moldova-Agroindbank” SA nu era în drept să înainteze

cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Moldagrocon”, pentru că ultima a stins datoriile sale față de bancă prin

transmiterea bunurilor gajate.

Mai notează că BC ,,Moldova-Agroindbank” SA, după primirea bunurilor

urma să întreprindă toate măsurile necesare pentru a le comercializa și a stinge

datoriile SRL „Moldagrocon”, ceea ce de fapt nu a fost făcut.

La fel, comunică că administratorul autorizat Anatolie Nacu, a efectuat fictiv

dările de seamă, fără a primi proprietatea debitorului conform prevederilor legale și

a întocmit dările de seamă cu majorarea sumei datoriei.

Susține că conform documentelor contabile, la balanța debitorului sunt

înregistrate bunuri în valoare de 1250000 lei, iar creanțele validate constituie suma

de 183000 lei.

Garantează că după încetarea procesului de insolvabilitate, SRL

„Moldagrocon” nu va fi în stare de insolvabilitate, deoarece pentru aceasta nu

există temei, iar bunurile pe care le deține debitorul sunt suficiente pentru stingerea

datoriilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, a fost respinsă

cererea directorului și fondatorului SRL ,,Moldagrocon”, Valeriu Duca de încetare

a procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Moldagrocon”

La 27 iunie 2017, administratorul debitorului SRL ,,Moldagrocon”, în proces

de insolvabilitate, Duca Valeriu a declarat recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 22 iunie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii recurate, cu admiterea cererii de încetare a procesului de insolvabilitate a

SRL „Moldagrocon”.

La 1 august 2017, BC ,,Moldova-Agroindbank” SA a depus referință la

cererea de recurs declarată de Valeriu Duca împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 22 iunie 2017, solicitând respingerea recursului.

La 11 septembrie 2017, administratorul debitorului SRL ,,Moldagrocon”, în

proces de insolvabilitate, Duca Valeriu a declarat recurs suplimentar împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii recurate, cu admiterea cererii de încetare a procesului

de insolvabilitate a SRL „Moldagrocon” sau remiterea cauzei la rejudecare în

instanța de insolvabilitate.

În motivarea recursului a invocat că consideră încheierea Curții de Apel

Chișinău din 22 iunie 2017 neîntemeiată și emisă cu încălcarea legii.

Notează că în cadrul examinării cauzei, la 21 iunie 2017 a înaintat cererea de

recuzare judecătorului Boris Bîrca, însă mențiune despre acest fapt nu se regăsește

în procesului-verbal anexat la încheierea recurată.

2

Afirmă că deși la 21 iunie 2017 a înaintat cererea de recuzare judecătorului,

acesta la 22 iunie 2017, până a fi examinată cererea de recuzare, a examinat cauza

și a emis încheierea prin care a fost respinsă cererea de încetare a procesului de

insolvabilitate.

Subliniază recurentul că a depus obiecții la procesul-verbal al ședinței de

judecată, care însă au fost ignorate.

Totodată, susține că cererea de recuzare a judecătorului a fost examinată abia

la 29 iunie 2017, după ce ultimul s-a pronunțat asupra fondului cauzei.

Prin urmare, consideră recurentul că i-au fost încălcate drepturile

procedurale prevăzute de art. 53 alin. (2) CPC, precum și art. 6 CEDO.

La fel, a indicat că instanța de insolvabilitate eronat a ajuns la concluzia

respingerii cererii în temeiul art. 178 alin. (1) din Legea insolvabilității, deoarece

dânsul a înaintat cerere referindu-se la prevederile art. 178 alin. (2) din legea

menționată și, respectiv nu urmează să prezinte careva probe cu privire la achitarea

datoriei față de BC ,,Moldova-Agroindbank” SA.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012 cu

privire la insolvabilitatea, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi

atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai

în cazurile prevăzute expres de lege.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 27 iunie 2017, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 iunie

2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului

și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Din materialele cauzei se constată că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău

din 2 iunie 2016, a fost admisă cererea introductivă a BC „Moldova-Agroindbank”

SA, constatată insolvabilitatea debitorului și intentat procesul de insolvabilitate

față de SRL ,,Moldagrocon”, fiind desemnat în calitate de administrator al

insolvabilității Nacu Anatolie, deținător al autorizației nr. 23 din 14 ianuarie 2016.

Tot actele cauzei atestă că la 24 mai 2017, directorul și fondatorul SRL

,,Moldagrocon”, Valeriu Duca a depus cerere, solicitând încetarea procesului de

insolvabilitate față de SRL ,,Moldagrocon”, prin prisma art. 178 alin. (2) din Legea

insolvabilității.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, a fost respinsă

cererea directorului și fondatorului SRL ,,Moldagrocon”, Valeriu Duca de încetare

a procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Moldagrocon”.

3

Analizând materialele speței în coraport cu normele legale, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

încheierea instanței de insolvabilitate este emisă cu respectarea prevederilor legale

aplicabile speței și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

cauzei, prin urmare fiind una întemeiată și legală.

În acest sens, instanța de recurs relevă prevederile art. 178 din Legea nr. 149

din 29 iunie 2012 cu privire la insolvabilitatea, unde este stipulat că:

(1) Procesul de insolvabilitate încetează la cererea debitorului dacă acesta,

după expirarea termenului de înaintare a creanțelor, dispune de aprobarea tuturor

creditorilor validați.

(2) Procesul de insolvabilitate încetează la cererea debitorului dacă acesta

garantează că, după încetarea procesului, nu va fi în stare de insolvabilitate sau de

supraîndatorare (în situația în care ultima a servit drept temei pentru intentarea

procedurii de insolvabilitate). Cererea de încetare a procesului este admisă dacă

lipsa temeiului de insolvabilitate este probată.

(3) Procesul de insolvabilitate încetează fără radierea debitorului din registrul

de stat al persoanelor juridice sau din registrul de stat al întreprinzătorilor

individuali doar cu acordul acestuia și doar în cazul în care, după distribuția finală,

au fost stinse toate creanțele validate și creanțele masei debitoare. Drept efect al

încetării procesului de insolvabilitate, debitorul își reia activitatea, iar înscrierile

privind dizolvarea se radiază în temeiul hotărârii de încetare a procesului de

insolvabilitate.

În contextul normelor suscitate, instanța de recurs reiterează că prin cererea

depusă de Valeriu Duca, ultimul solicită încetarea procesului de insolvabilitate în

temeiul art. 178 alin. (2) din Legea nr. 149 din 29 iunie 2012 cu privire la

insolvabilitatea, prin urmare încetarea procesului de insolvabilitate, în cazul

garantării de către debitor că după încetarea procesului dânsul nu va fi în stare de

insolvabilitate sau supraîndatorare.

Instanța de recurs constată că din actele anexate la dosar, nu este probată

lipsa temeiului de insolvabilitate a SRL „Moldagrocon”, or, în susținerea cererii

sale, Valeriu Duca nu a confirmat stingerea creanțelor prin probe pertinente, cât și

încheierea unor tranzacții sau acorduri cu creditorii incluși în tabelul creanțelor,

mai mult, nu a prezentat nici probe care ar confirma că debitorul este în stare să

achite datoriile imputate.

Astfel, afirmațiile administratorului debitorului SRL ,,Moldagrocon”,

Valeriu Duca, se vor aprecia de instanța de recurs ca fiind pur declarative, nefiind

probate prin probe certe și incontestabile.

Nu mai puțin important la acest capitol este de menționat că prin hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 2 iunie 2016, care este una irevocabilă, instanța de

insolvabilitate s-a expus deja asupra temeiurilor de insolvabilitate a SRL

„Moldagrocon”, constatând insolvabilitatea debitorului și dispunând intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Moldagrocon”, iar la momentul

înaintării prezentei cererii, Valeriu Duca nu a demonstrat contrariul faptelor

stabilite prin respectiva hotărâre judecătorească.

4

Ca consecință, se constată a fi lipsit de suport argumentul recurentului precum

că dânsul înaintând cererea cu privire la încetarea procesului în temeiul art. 178

alin. (2) din Legea insolvabilității, nu urmează să probeze faptul achitării datoriilor.

Or, anume prevederile normei respective stabilesc expres că încetarea

procesului poate fi admisă numai în cazul dacă lipsa temeiului de insolvabilitate

este probată, iar unul din temeiurile de baza a declarării unei persoane juridice în

proces de insolvabilitate este acumularea datoriilor și imposibilitatea de a le stinge.

De altfel, nici argumentul recurentului precum că încheierea recurată a fost

emisă de un judecător căruia i-a fost înaintată cererea de recuzarea, dar care la

momentul emiterii actului nu a fost examinată, este lipsit de certitudine.

Și asta deoarece, din actele cauzei, rezultă că ședința de judecată pe

marginea chestiunii cu privire la încetarea procesului de insolvabilitate în privința

SRL „Molagrocon”, în baza cererii depuse de către Valeriu Duca, a fost deschisă la

22 iunie 2017 ora 16:00, fapt ce rezultă indubitabil din procesul-verbal al ședinței

de judecată, și la care participanții la proces nu au înaintat recuzări completului de

judecată, inclusiv judecătorului Boris Bîrcă (f. d. 21-24 vol. II).

În același timp se va menționa că o cerere de recuzare judecătorului Boris

Bîrcă, de către Valeriu Duca, a fost înaintată ulterior, deja în ședința de judecată

deschisă la ora 16:30 a zilei de 22 iunie 2017, la care s-a examinat o altă cerere a

lui Valeriu Duca și anume cea cu privire la anularea hotărârii din 24 mai 2017, fapt

ce incontestabil rezultă din procesul-verbal al ședinței de judecată anexat de însuși

recurent la cererea de recurs (f. d. 41-42 vol. II).

Din considerentele menționate, având în vedere că argumentele invocate în

cererea de recurs poartă un caracter declarativ, se constată temeinicia încheierii

contestate, fapt ce dictează respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea

încheierii instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către administratorul debitorului Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Moldagrocon”, în proces de insolvabilitate, Duca

Valeriu.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 iunie 2017, în cauza

civilă la cererea introductivă a Băncii Comerciale ,,Moldova Agroindbank”

Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Moldagrocon”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță

5