2ra-1726/17 — rectificarea cotelor părți în registrul bunurilor imobile

prima instanță, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău dosarul nr. 2ra-1726/2017

judecător: O. Cernei

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Vera Malac, prin

intermediul avocatului Mihail Scrob,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vera Malac

împotriva lui Vitalie Malac, intervenienți accesorii Alexei Zasavițchi și Valentina

Zasavițchi cu privire la determinarea cotelor-părți din bunurile imobile, și

la cererea reconvențională înaintată de Vitalie Malac împotriva Verei

Malac, intervenienți accesorii Alexei Zasavițchi, Valentina Zasavițchi și Oficiul

Cadastral Teritorial Chișinău cu privire la rectificarea înscrierii în Registrul

bunurilor imobile,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017, prin care s-

a respins apelul declarat de Vera Malac, prin intermediul avocatului Mihail Scrob

cu menținerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 noiembrie

2016,

c o n s t a t ă :

La 16 decembrie 2016, Vera Malac s-a adresat cu cererea de chemare în

judecată împotriva lui Vitalie Malac, intervenienți accesorii Alexei Zasavițchi și

Valentina Zasavițchi cu privire la determinarea cotelor-părți din bunurile imobile.

În motivarea acțiunii reclamanta a invocat că, la 04 noiembrie 1978 a

încheiat căsătoria cu Vitalie Malac. În timpul căsătoriei au dobândit următoarele

bunuri imobile: ½ cotă-parte din terenul cu nr. cadastral 0100522.194, cu

suprafața de 0,106 ha, situat în mun. Chișinău, str. Roșiorii nr. 27; ½ cotă-parte

din casa de locuit cu nr. cadastral 0100522.194.01, cu suprafața de 156,9 m.p.,

situată în mun. Chișinău, str. Roșiorii nr. 27; ½ cotă-parte din construcțiile

accesorii cu nr. cadastral 0100522.194.02, cu suprafața de 26,0 m.p., și cu nr.

cadastral 0100522.194.03, cu suprafața de 35,3, situate în mun. Chișinău, str.

Roșiorii nr. 27.

Afirmă că, cele relatate supra se confirmă prin Extrasul din Registrul

bunurilor imobile, eliberat de către OCT Chișinău la 08 decembrie 2015.

1

Mai mult, conform Extrasului din Registrul bunurilor imobile ½ cotă-parte

din bunurile imobile menționate sunt înregistrate cu drept de proprietate pe

numele soților Alexei Zasavițchi și Valentina Zasavițchi, care sunt rudele lui

Vitalie Malac.

Invocă că, în prezent părțile sunt în relații ostile, iar pârâtul și rudele lui îi

creează obstacole în folosirea bunului imobil, în legătură cu ce, ea a hotărât să

doneze feciorului Ghenadie Malac cota-parte, care îi aparține în respectivul bun

imobil cu drept de proprietate comună în devălmășie a soților.

Relevă că, pârâtul refuză să-i dea acordul în scris pentru încheierea acestui

act juridic. Pentru posibilitatea încheierii contractului de donație, fără acordul lui

în scris, este necesar să fie proprietara exclusivă al unei cote-părți ideale din acest

bun imobil comun. Acest fapt este posibil prin determinarea cotelor părți în

proprietatea comună în devălmășie a soților.

Reieșind din faptul că soților Vitalie Malac și Vera Malac, le aparține cu

dreptul de proprietate comună în devălmășie numai ½ cotă-parte din terenul cu nr.

cadastral 0100522.194, situat în mun. Chișinău, str. Roșiorii nr. 27 și ½ cotă-

parte din construcțiile amplasate pe acest teren cu nr. cadastral 0100522.194.01,

cu nr. cadastral 0100522.194.02, cu nr. cadastral 0100522.194.03, consideră că

cotele-părți urmează să fie determinate în mărime de câte ¼ cotă-parte ideală

pentru fiecare soț.

Solicită Vera Malac să fie determinate cotele-părți în proprietatea comună

în devălmășie a soților Vitalie Malac și Vera Malac, compusă din ½ cotă-parte din

terenul cu nr. cadastral 0100522.194 și construcțiile amplasate pe acest teren cu

nr. cadastral 0100522.194.01, cu nr. cadastral 0100522.194.02, cu nr. cadastral

0100522.194.03, situate în mun. Chișinău, str. Roșiorii nr. 27, cu aprecierea după

fiecare soț a câte ¼ cotă-parte ideală din aceste bunuri imobile.

La 06 aprilie 2016 în cadrul examinării cauzei, Vitalie Malac, prin

intermediul avocatului Ion Vîrlan a depus cerere reconvențională împotriva Verei

Malac, intervenienți accesorii Alexei Zasavițchi, Valentina Zasavițchi, OCT

Chișinău cu privire la rectificarea înscrierii dreptului de proprietate.

În motivarea acțiunii reconvenționale, Vitalie Malac a invocat că, conform

Extrasului din Registrul bunurilor imobile, eliberat de către OCT Chișinău din 21

mai 2015, bunurile imobile litigioase sunt înregistrate după cum urmează: ½ cotă-

parte din casa de locuit cu nr. cadastral 0100522.194.01, cu suprafața de 156,9

m.p., situată în mun. Chișinău, str. Roșiorii nr. 27, înregistrată după Vitalie Malac,

obținut prin moștenire în baza hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din

17 iulie 2006 și construcția accesorie cu nr. cadastral 0100522.194.02, cu

suprafața de 26,0 m.p., iar celelalte bunuri au fost dobândite în căsătorie.

Invocă că, în cazul dat, nu corespunde înscrisul din Registrul bunurilor

imobile cu situația juridică reală a înscrisului din registru cu conținutul

documentelor ce adeveresc dreptul asupra bunului imobil supus înregistrării.

Documentul sau actul în al căruia temei s-a făcut înscrierea dreptului, este

nevalabil.

Vitalie Malac menționează că, a depus cerere la OCT Chișinău cu privire

la modificări în Registrul bunurilor imobile, indicând numai pe Vitalie Malac în

2

calitate de proprietar la ½ cotă-parte din bunurile imobile cu nr. cadastral

0100522.194.01, situat pe str. Roșiorii nr. 27, mun. Chișinău și ½ cotă-parte din

construcția accesorie cu nr. cadastral 0100522.194.02, situat pe str. Roșiorii nr.

27, mun. Chișinău.

Afirmă că potrivit răspunsului OCT mun. Chișinău din 23 februarie 2016,

i-a fost comunicat faptul că, rectificarea înscrisului în Registrul bunurilor imobile

poate fi efectuată în baza unei hotărâri judecătorești.

Solicită Vitalie Malac rectificarea înscrisului în Registrul bunurilor

imobile, indicând pe Vitalie Malac în calitate de proprietar la ½ cotă-parte din

bunul imobil cu nr. cadastral 0100522.194.01, situat pe str. Roșiorii nr. 27, mun.

Chișinău, ½ cotă-parte din construcțiile accesorii cu nr. cadastral 0100522.194.02,

cu suprafața de 26,0 m.p., situată în mun. Chișinău, str. Roșiorii nr. 27, obținute

prin moștenire și în baza hotărârii judecătorești din 17 iulie 2006.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 noiembrie

2016 s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Vera Malac împotriva

lui Vitalie Malac, intervenienți accesorii Alexei Zasavițchi și Valentina Zasavițchi

cu privire la determinarea cotelor-părți din bunurile imobile, parțial, după cum

urmează:

S-a determinat în proprietatea Verei Malac ¼ cotă-parte din următoarele

bunuri imobile:

teren situat pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău, înregistrat în

Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100522.194;

construcție situată pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău,

înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100522.194.02;

construcție situată pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău,

înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100522.194.03;

S-a determină în proprietatea lui Vitalie Malac ¼ cotă-parte din

următoarele bunuri imobile:

teren situat pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău, înregistrat în

Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100522.194;

construcție situată pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău,

înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100522.194.02;

construcție situată pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău,

înregistrată în Registrul bunurilor imobile sub numărul cadastral 0100522.194.03.

În rest, pretențiile Verei Malac privind determinarea cotei-părți din bunul

imobil cu nr. cadastral 0100522.194.01 au fost respinse.

S-a admis acțiunea reconvențională depusă de Vitalie Malac împotriva

Verei Malac, intervenienți accesorii Alexei Zasavițchi, Valentina Zasavițchi, OCT

Chișinău cu privire la rectificarea înscrierii în Registrul bunurilor imobile, parțial,

după cum urmează:

S-a obligat OCT Chișinău să rectifice în Registrul bunurilor imobile datele

din subcapitolul II, pct. 2.6 privind dreptul de proprietate asupra construcției

situată pe str. Roșiorii 27, sect. Buiucani, mun. Chișinău, nr. cadastral

0100522.194.01, indicându-l drept proprietar asupra ½ cotă-parte doar pe Vitalie

Malac.

3

În rest, pretențiile lui Vitalie Malac au fost respinse ca neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 25 noiembrie 2016, Vera

Malac, prin intermediul avocatului Mihail Scrob a declarat apel, solicitând

admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 23 noiembrie 20l6 cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie

admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de Vera Malac.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017 s-a respins apelul

declarat de Vera Malac, prin intermediul avocatului Mihail Scrob cu menținerea

hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 23 noiembrie 20l6.

La 05 mai 2017, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa

participanților la proces copia deciziei (f.d. 179).

La 06 iulie 2017, Vera Malac, prin intermediul avocatului Mihail Scrob a

declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel,

hotărârii primei instanțe și încheierii primei instanțe prin care a admis cererea

reconvențională spre examinare, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat la 06 iulie 2017 împotriva deciziei instanței de apel din 04 aprilie 2017,

în termen, în cazul în care copia deciziei a fost expediată în adresa participanților

la proces la 05 mai 2017, iar la materialele cauzei lipsește dovada recepționării.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că, consideră neîntemeiată

decizia instanței de apel, hotărârea primei instanțe precum și încheierea primei

instanțe prin care a primit spre examinare cererea reconvențională, deoarece la

examinarea cauzei instanța nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, aplicând

eronat normele de drept material și procedural.

Susține recurentul că la examinarea cauzei, instanța de asemenea nu a dat

o apreciere corectă materialului probator, fără a reține spre examinare toate

probele concludente și pertinente prezentate de părți.

Consideră că astfel, recurentei i-a fost încălcat dreptul la proprietatea

privată asupra bunului imobil dobândit, bun care a fost înscris în registrul.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit,

admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 17 august 2017, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatului cererea de recurs cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Până la momentul examinării recursului, intimatul nu a depus referință la

cererea de recurs declarată, prin care să-și exprime opinia referitor la recursurile

declarate.

4

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Audiind raportul verbal al judecătorului raportor și verificând temeiurile

invocate în recurs în raport cu materialele cauzei civile, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Completul Colegiului menționează că, Vera Malac, reprezentată de

avocatului Mihail Scrob în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile

de declarare prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și

nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art.

432 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenței CEDO că „...

art. 6 § 1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o

instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul

declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de

șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a

Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, instanța

de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de

procedură și aplicarea corectă a legii materiale, iar în esența lor argumentele

recursului, au fost verificate minuțios, la judecarea pricinii în ordine de apel,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

5

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Vera

Malac, prin intermediul avocatului Mihail Scrob, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Recursul declarat de Vera Malac, prin intermediul avocatului Mihail

Scrob, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

6