3ra-1023/17 — contestarea actului administrativ

prima instanță: Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău dosarul nr. 3ra-1023/17

judecător: I. Dutca

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

judecători: N. Vascan, A. Pahopol, E. Fistican

ÎNCHEIERE

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de Asociația de Coproprietari

în Condominiu nr. 162, prin intermediul administratorului Igor Trus,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Tiora Nicolai

împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 162 (ulterior reorganizată

în Asociația de Coproprietari în condominiu nr. 162), Cazacu Mihail și Minacova

Natalia cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, prin care a

fost respins apelul declarat de Tiora Nicolai și de Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 162, prin intermediul avocatului Iachimciul Alexandru și menținută

hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 13 mai 2016

c o n s t a t ă

La 29 februarie 2016, Tiora Nicolae a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 162 (ulterior reorganizată

în Asociația de Coproprietari în condominiu nr. 162), Cazacu Mihail și Minacova

Natalia cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, la data de 23 ianuarie 2016 a

primit ordinul de încasare a numerarului pentru serviciile comunale și necomunale,

prestate în locuința sa din mun. X, str. X, ap. X în luna decembrie 2015. De această

dată pentru „lift deservirea tehnică” pentru o persoană a fost calculată plata de

32,61 lei, pe când în lunile precedente această plată era de două ori mai mică.

1

Indică reclamantul că, situația dată 1-a făcut să se adreseze către președintele

CCL-162, Czacu Mihail și contabilei-șef CCL-162, Minacova Natalia cu câte o

cerere, în care a indicat că, în temeiul Legii privind accesul la informație, dar și

conform prevederilor legale și statutare ale CCL-162, care prevăd asigurarea

respectării drepturilor sale de membru, inclusiv de acces la informație, solicită să i

se ofere în scris descifrarea sumei enunțate mai sus, cu oferirea copiei de pe actul

de verificare a datelor contabile dintre CCL-162 și SRL „Grand Lift”, pentru anul

2015.

Totodată a solicitat să i se comunice dacă la data de 23 ianuarie 2016, avea

fiecare personal restanțe de plată a serviciilor comunale și necomunale, prestate în

apartamentele sale corespunzător nr. 124 și nr. 165, mărimea și motivul acestor

datorii.

Susține că, potrivit avizului poștal, cererea sa a fost recepționată de către

Czacu Mihail la 26 ianuarie 2016.

Prin răspunsul din 29 ianuarie 2016, recepționat la 22 februarie 2016, i s-a

comunicat doar că, poate primi un răspuns clar și detailat la întrebările puse în

orice zi de joi în oficiul nr. 122.

Cu referire la cererea adresată Nataliei Minacova susține că aceasta a

refuzat să primească scrisoarea sa.

Cu referire la Legea privind accesul la informație, reclamantul susține că, i s-

a încălcat dreptul de acces la informație, garantat de legislația Republicii Moldova,

consfințit de Constituție, precum și actele internaționale.

Astfel, consideră că i s-a cauzat un prejudiciu moral prin neoferirea

informației solicitate, la care avea tot dreptul în calitatea sa de membru al CCL-

162.

În drept își întemeiază cerințele în baza art. 5 alin. (1), (2) lit. c), 6 alin. (1),

10 alin. (1), (3), 11 alin. (1), pct. 1, 2, 4, alin. (2) lit. d), f) și art. 16 alin. (1) din

Legea privind accesul la informație nr. 982-XIV din 11 mai 2000.

Cere Tiora Nicolai obligarea CCL-162, a lui Cazacu Mihail și Minacova

Natalia de a elibera informația privind descifrarea sumei de 32,61 lei, indicată în

ordinul de încasare a numerarului pentru serviciile comunale și necomunale,

prestate în locuința sa, în luna decembrie 2015, drept plată „lift deservirea tehnică”,

cu oferirea copiei de pe facturile eliberate CCL-162 de către SRL „Grand Lift”

pentru noiembrie 2015, obligarea de a elibera copia actului de verificare a datelor

contabile dintre CCL-162 și SRL „Grand Lift” pentru anul 2015 și repararea în

mod solidar a prejudiciului moral în sumă de 1000 lei și compensarea cheltuielilor

de judecată pentru asistență juridică în sumă de 5000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 13 mai 2016, cererea

de chemare în judecată înaintată de către Tiora Nicolai a fost admisă parțial, s-a

obligat CCL-162 să-i ofere lui Tiora Nicolai actul de verificare a datelor contabile

întocmit între CCL-162 și SRL “Grand Lif” pentru anul 2015, s-a încasat de la

CCL-162 în beneficiul lui Tiora Nicolae cheltuielile de asistență juridică în sumă

2

de 1000 lei, s-a încasat de la CCL-162 taxa de stat în beneficiul statului în sumă de

100 lei.

În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea acestei hotărîri, la 27 mai 2016, Tiora Nicolai a

declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău din 13 mai 2016, în partea respingerii acțiunii, cu pronunțarea în

această parte a unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie admisă în sensul formulat.

Invocând ilegalitatea acestei hotărîri, la data de 13 iunie 2016, reprezentantul

apelantei CCL-162, avocatul Iachimciuc Alexandru, a declarat apel, solicitînd

admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 13

mai 2016, în partea admiterii acțiunii, cu pronunțarea în această parte a unei noi

hotărîri privind respingerea acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, prin care a fost

respins apelul declarat de Tiora Nicolai și de Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 162, prin intermediul avocatului Iachimciul Alexandru și menținută

hotărârea Judecătoriei Ciocana municipiul Chișinău din 13 mai 2016.

La 25 iulie 2017, ACC nr. 162 (fosta CCL nr.162), prin intermediul

administratorului Igor Trus, a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 15 februarie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017 și a hotărârii Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău din 13 mai 2016, cu pronunțarea unei noi hotărîri privind

respingerea acțiunii.

În susținerea recursului, ACC nr. 162 (fosta CCL nr.162), prin intermediul

administratorului Igor Trus, a invocat că instanța de apel a interpretat în mod

eronat legea și nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, pronunțând o hotărâre

ilegală și neîntemeiată.

Astfel, indică recurentul că potrivit materialelor cauzei, sumai indicată în

factură în mărime de 32,61 lei a fost indicată greșit de către ÎM “Infocom”, care a

efectuat recalculul și a exclus sumele indicate greșit în facturile de plată, aceste

circumstanțe fiind cunoscute de către locatari, inclusiv și de către Tiora Nicolai.

Or, despre eroarea ÎM “Infocom”, li s-a adus la cunoștință tuturor locatarilor

implicați, inclusiv și lui Tiora Nicolai.

Mai mult, administrația CCL nr. 162, depistând greșeala comisă de ÎM

“Infocom”, a solicitat corectarea erorilor comise de ÎM “Infocom”. În luna

februarie 2016 ÎM “Infocom” a satisfăcut cererea, corectând erorile comise.

Deci, consideră recurentul că și-a onorat pe deplin obligațiunile sale, a oferit

răspuns în baza solicitării primite și nu s-a eschivat de la prezentarea informației.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul că copia deciziei motivate a Curții de

Apel Chișinău din 15 februarie 2017, a fost expediată în adresa participanților la

proces, la 15 mai 2017, potrivit scrisorii de însoțire nr. 8796 (f.d. 154).

3

Recurentul susține că decizia Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017

a recepționat-o la 25 mai 2017, anexând în acest sens copia plicului (f.d. 160).

În circumstanțele relevate, instanța de recurs constată că recurentul s-a

conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 25 iulie 2017, împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017, în termen.

La 14 august 2017, în adresa participanților la proces, a fost expediată copia

recursului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs.

Tiora Nicolai prin referința depusă la 14 septembrie 2017, a solicitat

declararea recursului inadmisibil.

Cazacu Mihail și Minacova Natalia prin referințele depuse la 21 septembrie

2017 au susținut recursul declarat de ACC nr. 162 și au solicitat admiterea

acestuia, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 15 februarie 2017 și a

hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 13 mai 2016, cu pronunțarea

unei noi hotărîri de respingere integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu

alin. (2).

Verificând argumentele invocate de ACC nr. 162 (fosta CCL nr.162), prin

intermediul administratorului Igor Trus, în cererea de recurs și pe baza materialelor

din dosar, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de ACC nr. 162 (fosta

CCL nr.162), prin intermediul administratorului Igor Trus, nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

4

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) și (4) CPC.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea

în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebai și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de ACC nr. 162 (fosta CCL nr.162), prin intermediul

administratorului Igor Trus, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e

Recursul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 162,

prin intermediul administratorului Igor Trus, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, Valentina Clevadî

judecători Dumitru Mardari

Galina Stratulat

5