2r-507/17 — Încasarea primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a majorării de întârziere.

Dosarul nr. 2r-507/17

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: E. Fistican, V. Cotorobai și V. Clima

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele completului Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță și Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Plotean Nicolae în interesele lui Plotean

Veaceslav,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania Națională

de Asigurări în Medicină împotriva lui Plotean Veaceslav, privind încasarea primei de

asigurare obligatorie de asistență medicală și a majorării de întârziere,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2017, prin care au fost

restituite cererile de apel declarate de Plotean Nicolae în interesele lui Plotean

Veaceslav și Compania Națională de Asigurări în Medicină, ca depuse de persoane

care nu sînt în drept să declare apel,

A C O N S T A T A T:

La 29 decembrie 2016, Compania Națională de Asigurări în Medicină a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Plotean Veaceslav, privind încasarea

primei de asigurare obligatorie de asistență medicală și a majorării de întârziere.

Solicită Compania Națională de Asigurări în Medicină încasarea din contul lui

Plotean Veaceslav, în beneficiul Companiei suma de 12168 lei – cu titlu de primă de

asigurare obligatorie de asistență medicală și suma de 2749,97 lei – cu titlu de

penalitate.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 14 martie 2017, cererea

de chemare în judecată înaintată de Compania Națională de Asigurări în Medicină

împotriva lui Plotean Veaceslav, privind încasarea primei de asigurare obligatorie de

asistență medicală și a majorării de întârziere, a fost admisă parțial. S-a dispus

încasarea din contul lui Plotean Veaceslav, în beneficiul Companiei Naționale de

Asigurări în Medicină a primei de asigurare obligatorie de asistență medicală în sumă

1

de 12168 lei și a penalităților în sumă de 2090,74 lei și în beneficiul statului taxa de

stat în sumă de 427,76 lei (f.d. 22, 31-35).

La 06 aprilie 2017, Plotean Nicolae în interesele lui Plotean Veaceslav a declarat

apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărîrii hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Rîșcani) din 14 martie

2017, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Manifestînd dezacord cu hotărîrea primei instanțe, la 10 aprilie 2017

reprezentanta Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, Rotundu Angela a

declarat apel, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărîrii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2017, au fost restituite ca

depuse de persoane care nu sînt în drept să declare apel, cererea de apel înaintată și

semnată de către Plotean Nicolae în interesele lui Plotean Veaceslav și cererea de apel

nemotivată și cererea de apel suplimentară înaintate și semnate de reprezentantele

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină, Rotundu Angela și Pavlov Adela, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Compania Națională de

Asigurări în Medicină împotriva lui Plotean Veaceslav, privind încasarea primei de

asigurare obligatorie de asistență medicală și a majorării de întârziere (f.d. 65, 66-69).

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a concluzionat că nu are incidență, în speță

reprezentarea legală potrivită art. 79 CPC, dar nici reprezentarea Întreprinzătorului

Individual „Plotean Veaceslav”, or ultima nu are calitate procesuală în proces,

acțiunea fiind înaintată distinct, cu pretenții față de fondatorul acestei entități

economice, mai mult, procura autentică de reprezentare este în favoarea

reprezentatului persoană fizică Plotean Veaceslav.

Totodată, Curtea de Apel Chișinău a punctat că împuternicirile de reprezentare

oferite de Compania Națională de Asigurări în Medicină, atît Angelei Rotundu prin

procura nr. 01/17-370 din 09 martie 2016, cît și a Adelei Pavlov prin procura nr.

01/17-368 din 09 martie 2016, le acordă acestora dreptul de a exercita în numele

Companiei Naționale de Asigurări în Medicină toate actele procedurale cu excepția

drepturilor de a semna cererea de chemare în judecată, de a schimba sau concretiza

obiectul acțiunii, de a recunoaște acțiunea, de a renunța la acțiune, de a transmite

litigiul la arbitraj, de a încheia tranzacții de împăcare precum și solicitarea examinării

în lipsă.

Invocînd ilegalitatea acestei încheiri, la 29 iunie 2017, Plotean Nicolae în

interesele lui Plotean Veaceslav, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 14 iunie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate,

cu remiterea cauzei pentru judecarea apelului în instanța de apel.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel nu a respectat normele de

drept procedural și în concluzie a emis o încheiere ilegală.

Copia încheierii recurate a fost expediată în adresa părților prin scrisoarea Curții

de Apel Chișinău din 26 iunie 2017, însă la dosar nu sunt anexate probe care ar

certifica data recepționării de către recurent a copie deciziei recurate (f.d. 70).

2

Potrivit art. 425 CPC - termenul de declarare a recursului împotriva încheierii

este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, instanța de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui

recursul declarat de Plotean Nicolae în interesele lui Plotean Veaceslav ca fiind depus

de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept să

restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului rezultă că Plotean Nicolae în interesele lui Plotean

Veaceslav, a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iunie

2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu remiterea cauzei

pentru judecarea apelului în instanța de apel, fără a avea careva împuterniciri în acest

sens.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța data, consider oportun de a reliefa

prevederile art. 75, alin. alin. (1) și (4) CPC – în proces civil, persoanele fizice își pot

apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea personală în

proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat. Actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Totodată, instanța de recurs reiterează și prevederile art. 12, alin. (1) din Legea

cu privire la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002, care statuează expres că pentru

desfășurarea activității de avocat, solicitantul care a susținut examenul de calificare

adresează o cerere scrisă ministrului justiției privind eliberarea licenței pentru

exercitarea profesiei de avocat, iar potrivit prevederilor art. 22, alin. alin. (1) și (2) din

Legea citată, licența pentru exercitarea profesiei de avocat este unicul act care

confirmă statutul avocatului. Licența pentru exercitarea profesiei de avocat se

eliberează de către Ministerul Justiției în termen de 10 zile de la data depunerii cererii.

Prin urmare, Colegiul menționează Plotean Nicolae și-a legitimat împuternicirile

de reprzentare a lui Plotean Veaceslav prin procura nr. 50 AA 9704926 din 04 aprilie

2017 autentificată notarial în federația Rusă.

Instanța de recurs punctează că la 29 iunie 2017, Plotean Nicolae în interesele lui

Plotean Veaceslav, a formulat și semnat cererea de recurs împotriva încheierii Curții

3

de Apel Chișinău din 14 iunie 2017, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii

recurate, cu remiterea cauzei pentru judecarea apelului în instanța de apel.

Astfel, prin prisma prevederilor art. 75 alin. (1) CPC, Colegiul menționează că

Plotean Nicolae nu este avocat, ultimul nefiind în drept de a-1 reprezenta în instanța

de judecată pe Plotean Veaceslav, în baza unei procuri prin care i-ar fi fost delegate

astfel de drepturi.

Prevederile stabilite de legiuitor, nu permit reprezentarea persoanei fizice în

instanța de judecată de către o altă persoană fizică, decît în cazurile de excepție

prevăzute de lege.

Instanța de recurs consideră necesar de a reitera prevederile art. 3, alin. (1) CPC,

care statuiază expres că instanțele judecătorești aplică legile procedurale civile în

vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau executării

actelor instanței judecătorești (hotărîri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a

actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Prin urmare este de remarcat faptul că Codul de procedură civilă a fost completat

cu art. 4261, introdus prin Legea nr. 191 din 23 septembrie 2016, în vigoare 28 aprilie

2017, care statuiază expres, la lit. b) că instanța de recurs este în drept să restituie

recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o persoană care

nu este în drept să declare recurs.

Astfel, din considerentele menționate și avînd în vedere că recursul a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui

recursul declarat de Plotean Nicolae în interesele lui Plotean Veaceslav.

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se restituie recursul declarat de Plotean Nicolae în interesele lui Plotean

Veaceslav împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2017.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

4