2rc-655/17 — anularea ordinului de plată

prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău – Al. Gafton dosarul nr.2rc-655/17 instanța de apel: CA Chișinău – Iu. Cimpoi, N. Simciuc, Vl. Brașoveanu Instanța de recurs: CSJ – S. Filincova, I. Bejenaru, M. Ghervas D E C I Z I E 20 septembrie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Dumitru Mardari Galina Stratulat examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Ghecev Igor, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Montevideia” împotriva Băncii Comerciale „EuroCreditBank” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin „Lemi Invest” Societate pe Acțiuni privind anularea ordinului de plată și acțiunea reconvențională înaintată de către Banca Comercială „EuroCreditBank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Montevideia” privind încasarea sumei, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017, prin care a fost admisă parțial cererea SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Ghecev Igor privind corectarea erorii și respinsă cererea privind emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă: La 31 martie 2014 SRL ,,Montevideia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva BC ,,EuroCreditBank” SA, intervenient accesoriu ÎCS ,,Lemi Invest” SA privind anularea ordinului de plată nr. 1 din 03 martie 2014 „cu destinația plății garanție bancară” și recunoașterea transferului de bani în sumă de 606 345,32 lei.

(f.d. 2-5, vol. I) SRL ,,Montevideia” a solicitat recunoașterea transferului de bani în sumă de 606 345,32 lei, efectuat de către BC ,,EuroCreditBank” SA beneficiarului plății ÎCS ,,Lemi Invest” SA prin ordinul de plată nr. 1 din 03 martie 2014 ,,cu destinația plății garanții bancare nr. X din 07 mai 2013” ca ilegal din motivul nesurvenirii cazului garantat cu anularea ordinului de plată nr. 1 din 03 martie 2014. La 13 mai 2014 SRL ,,Montevideia” a depus cererea cu privire la completarea temeiului acțiunii.

(f. d. 55-57, vol. I) La 16 decembrie 2014 SRL ,,Montevideia” a înaintat cererea de concretizare a 1 pretențiilor acțiunii, solicitând declararea nulă a ordinului de plată nr. 1 din 03 martie 2014, emis de BC ,,EuroCreditBank” SA privind plata valorii garanției bancare în sumă de 606 345,32 lei beneficiarului ÎCS ,,Lemi Invest” SA ca încheiat prin dol cu repunerea părților în situația anterioară (f. d. 227, vol. I). La 28 aprilie 2015 SRL ,,Montevideia” a depus cererea cu privire la completarea temeiului acțiunii, în care a invocat suplimentar un alt temei de declararea nulității ordinului de plată a valorii garanției bancare, ultimul fiind afectat de viciile de consimțământ în baza unei erori considerabile, temei expres prevăzut de art. 227 Cod Civil (f. d. 33-34, vol. II).

La 06 martie 2015 BC ,,EuroCreditBank” SA a depus acțiunea reconvențională împotriva SRL ,,Montevideia”, solicitând încasarea datoriilor aferente contractului de credit nr. C.L. 1404-978 din 07 mai 2013 în sumă totală de 39 302,03 euro și 21 642,29 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii reconvenționale. (f. d. 222, vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 01 decembrie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată înaintată de către SRL ,,Montevideia” ca neîntemeiată, iar acțiunea reconvențională a BC ,,EuroCreditBank” SA a fost admisă.

S-a încasat de la SRL ,,Montevideia” în beneficiul BC ,,EuroCreditBank” soldul de credit în mărime de 30 841,83 euro, dobânda restantă în mărime de 2284,96 euro și penalitatea calculată în mărime de 6175,24 euro, în total suma de 39 302,03 euro sau echivalentul în lei moldovenești conform ratei de schimb BNM la data executării hotărârii și 21 642,29 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii reconvenționale. (f. d. 168-184, vol. II) Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 s-a respins apelul declarat de către SRL ,,Montevideia” și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 01 decembrie 2015. (f.d. 120-135, vil. III) Prin încheierea completului Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de către SRL ,,Montevideia”.

(f.d. 186 – 193 vol. III) La 12 decembrie 2016 Nadejda Ghecev, Igor Ghecev și Ivan Ghecev au înaintat cerere de revizuire, solicitând casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 (f.d. 8 – 16 vol. IV). Ulterior la 05.01.2017 Nadejda Ghecev și Igor Ghecev au depus cerere de concretizare a cerințelor din cererea de revizuire, solicitând casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016, a deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 și a hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 01 decembrie 2015 și dispunerea trimiterii pricinii spre rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată. (f.d.

65-69, vol. IV) Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către Nadejda Ghecev, Igor Ghecev și Ivan Ghecev împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016. La 29 martie 2017 SRL „Montevideia” a înaintat cerere de revizuire, solicitând casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016 (f.d. 2-17, vol. V). La 11 aprilie 2017 Nadejda Ghecev și Igor Ghecev au depus cererea de revizuire, prin care s-au alăturat la cererea de revizuire depusă de SRL „Montevideia”, solicitând casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 2 noiembrie 2016, a deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2016 și a hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 01 decembrie 2015 cu transmiterea cauzei la rejudecare în prima instanță în alt complet de judecată. (f.d. 157-159, vol. V). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 aprilie 2017 s-au respins ca inadmisibile cererile de revizuire declarate de către SRL „Montevideia”, Nadejda Ghecev și Igor Ghecev împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 23 noiembrie 2016. La 25 aprilie 2017 SRL „Montevideia”, Nadejda Ghecev și Igor Ghecev au depus cerere cu privire la corectarea erorilor din încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 aprilie 2017, solicitând admiterea acesteia. (f.d.

196-200, vol. V). Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017, a fost admisă parțial cererea SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Ghecev Igor privind corectarea erorii și s-au corectat următoarele erori strecurate în conținutul încheierii completului Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 19 aprilie 2017, sintagma „cererea de revizuire depusă de Nadejda Ghecev, Igor Ghecev și Ivan Ghecev a fost examinată de completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție la 01 martie 2016” din pag. 5 alin. (6) s-a înlocuit cu sintagma „cererea de revizuire depusă de Nadejda Ghecev, Igor Ghecev și Ivan Ghecev a fost examinată de completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție la 01 martie 2017”; sintagma BC „EuroCreditBank” SA a depus referință la 10 octombrie 2017” din pag.

7 alin. (3) s-a înlocuit cu sintagma „BC „EuroCreditBank” SA a depus referință la 10 aprilie 2017”, precum și s-a înlocuit numele și prenumele persoanelor participante la proces „Natalia Ghecev și Igor Ghencev” cu „Nadejda Ghecev și Igor Ghecev” din pag. 8 alin. (3). În rest, cerințele înaintate de către SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Igor Ghecev au fost respinse ca neîntemeiate. S-a respins cererea SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și a lui Igor Ghecev cu privire la emiterea unei decizii suplimentare. La 06 iulie 2017, prin trimitere poștală SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Igor Ghecev au declarat recurs împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017 și pronunțarea unei noi decizii în partea ce ține de emiterea unei decizii suplimentare și soluționarea prin decizie a problemei în fond.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-o neîntemeiată, fiind pasibilă de casare, deoarece a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins. Conform art. 119 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și organele de stat competente pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

3 În conformitate cu art. 15 CPC, participanții la proces și alte persoane interesate ale căror drepturi, libertăți ori interese legitime au fost încălcate printr-un act judiciar pot exercita căile de atac împotriva acestuia în condițiile legii. În conformitate cu art. 423 alin. (1) CPC, încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Art. 424 alin. (2) și (3) CPC prevede că, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Încheierile Curții Supreme de Justiție rămân irevocabile de la momentul emiterii. În contextul dat, Colegiul reiterează că, în cererea de recurs, SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Igor Ghecev solicită casarea încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017, care nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești ce pot fi supuse recursului. Contrar normelor de drept citate SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Igor Ghecev au declarat recurs împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 28 iunie 2017 de corectare a erorii și cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, care nu poate fi contestată cu recurs. Din aceste motive, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul declarat de SRL „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Igor Ghecev fără a se pronunța în fond.

În conformitate cu art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Montevideia”, Ghecev Nadejda și Ghecev Igor, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Montevideia” împotriva Băncii Comerciale „EuroCreditBank” Societate pe Acțiuni, intervenient accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin „Lemi Invest” Societate pe Acțiuni privind anularea ordinului de plată și acțiunea reconvențională înaintată de către Banca Comercială „EuroCreditBank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Montevideia” privind încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, Valentina Clevadî judecători Dumitru Mardari Galina Stratulat 4 5