2rc-710/17 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-710/17

Instanța de fond: CA Chișinău – A. Minciuna

D E C I Z I E

20 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Iurie Bejenaru, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Postolachi Gheorghi,

în pricina privind insolvabilitatea Societății pe Acțiuni „Complecons”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017, prin care s-a respins

cererea creditorului Postolachi Gheorghi privind destituirea/revocarea membrului

Comitetului Creditorilor SA „Complecons” Rotar Gheorghe reprezentantul SRL

„Beauty Vision”,

C O N S T A TĂ:

La 12 iunie 2014 SRL „Beauty Vision” s-a adresat în instanța de insolvabilitate

cu cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față

de SA „Complecons”.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 24 iulie 2014 s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de SA „Complecons” și s-a desemnat în funcție de administrator ÎI

„Rusu Petru”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 27 noiembrie 2014 s-a intentat

procedura de faliment față de SA „Complecons”, fiind desemnat în calitate de lichidator

Rusu Petru.

La ședința repetată a adunării creditorilor a SA „Complecons” în proces de

insolvabilitate din 05 noiembrie 2014 s-a hotărât de a constitui Comitetul creditorilor

din 3 persoane în următoarea componență: 1. Rotar Gheorghe – reprezentantul

creditorului SRL „Beauty Vision”, 2. Reguș Olesea – reprezentantul creditorului CNAS,

hotărât de a constitui rezerva Comitetului creditorilor din o persoană, reprezentantul

salariaților Marian Mihail.

La 26 aprilie 2017 creditorul Postolachi Gheorghi a depus cerere, prin care a

solicitat revocarea din funcție a membrului Comitetului creditorilor SA „Complecons”

Rotar Gheorghe reprezentant al SRL „Beauty Vision” și acceptarea lui Marian Mihail

reprezentantul salariaților SA „Complecons” din rezerva comitetului creditorilor.

În motivarea cererii a invocat că Rotar Gheorghe, reprezentantul creditorului SRL

„Beauty Vision” se află în conflict de interese cu debitorul SA „Complecons”, în carea

capitalul statutar 100 % aparține Statului.

Rotar Gheorghe, reprezentantul creditorului SRL „Beauty Vision” urmează a fi

revocat din funcție de membru al Comitetului creditorilor SA „Complecons” și pe

motivul că fiind reprezentant al SRL „Beauty Vision” și SRL „Rocaro”, a inițiat mai

multe litigii începând cu anul 2007 față de SA „Complecons”, aducându-i ultimei

prejudicii și prin acțiunile sale tergiversează procedura de insolvabilitate a

SA „Complecons”, pentru atingerea scopurilor sale meschine.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017 s-a respins cererea

depusă de Postolachi Gheorghi privind destituirea/revocarea membrului Comitetului

creditorilor SA „Complecons” Rotar Gheorghe reprezentantul creditorului SRL „Beauty

Vision”.

La 17 august 2017 Postolachi Gheorghi a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017 cu emiterea unei noi hotărâri prin

care a admite cererea privind destituirea/revocarea membrului Comitetului creditorilor

SA „Complecons” Rotar Gheorghe reprezentantul creditorului SRL „Beauty Vision”.

În motivarea recursului înaintat s-a invocat că instanța de insolvabilitate a emis o

încheiere arbitrară, bazată pe aplicarea eronată a normelor de drept material. De

asemenea, nu s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate în cerere, pe motiv că nu

sunt probate, ori la materialele dosarului sunt suficiente probe care confirmă că Rotar

Gheorghe reprezentantul creditorului SRL „Beauty Vision” urmează a fi

destituit/revocat din calitatea de membru al Comitetului creditorilor SA „Complecons”.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Instanța de recurs constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat în termen recursul împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

05 iunie 2017, ori ultimul a confirmat în cererea sa că încheierea a fost recepționată

la 03.08.2017. (f.d. 125-128)

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că

recursul declarat urmează a fi respins din considerentele ce urmează:

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

La caz, instanța de recurs reține că la 05 noiembrie 2014 a avut loc ședința repetată

a adunării creditorilor a SA „Complecons” în proces de insolvabilitate, unde s-a hotărât

de a constitui Comitetul creditorilor din 3 persoane în următoarea componență: 1. Rotar

Gheorghe – reprezentantul creditorului SRL „Beauty Vision”, 2. Reguș Olesea –

reprezentantul creditorului CNAS, 3. Loghinescu Petru – reprezentantul creditorului

BAA „Corect”. De asemenea, s-a hotărât de a constitui rezerva Comitetului creditorilor

din o persoană, reprezentantul salariaților Marian Mihail. (f.d. 79-84)

La 26 aprilie 2017 creditorul Postolachi Gheorghi a depus cerere, prin care a

solicitat revocarea din funcție a membrului Comitetului creditorilor SA „Complecons”

Rotar Gheorghe reprezentant al SRL „Beauty Vision” și acceptarea lui Marian Mihail

reprezentantul salariaților SA „Complecons” din rezerva comitetului creditorilor.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 05 iunie 2017 a respins cererea

creditorului Postolachi Gheorghi privind destituirea/revocarea membrului Comitetului

Creditorilor SA „Complecons” Rotar Gheorghe reprezentantul SRL „Beauty Visions”.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră întemeiată

concluzia instanței de insolvabilitate, din următoarele motive.

La 24 iulie 2014 Curtea de Apel Chișinău a emis hotărârea, prin care a intentat

procesul de insolvabilitate față de SA „Complecons” și a desemnat în funcție de

administrator ÎI „Rusu Petru”.

La 05 noiembrie 2014 administratorul SA „Complecons” în proces de

insolvabilitate, Rusu Petru a convocat repetat adunarea Creditorilor, prin care a stabilit

ordinea de zi: 1. Aprobarea raportului administratorului insolvabilității; 2. Stabilirea în

privința debitorului a procedurii în conformitate cu art. 114 alin. (5) al Legii

insolvabilității; 3. Instituirea Comitetului creditorilor și alegerea membrilor acestuia; 4.

Diverse.

Astfel, la ședința repetată a adunării creditorilor a SA „Complecons” în proces de

insolvabilitate din 05 noiembrie 2014 s-a hotărât de a constitui Comitetul creditorilor

din 3 persoane în următoarea componență: 1. Rotar Gheorghe – reprezentantul

creditorului SRL „Beauty Vision”, 2. Reguș Olesea – reprezentantul creditorului CNAS,

hotărât de a constitui rezerva Comitetului creditorilor din o persoană, reprezentantul

salariaților Marian Mihail.

Instanța de recurs a stabilit că la 26 aprilie 2017 creditorul Postolachi Gheorghi a

depus o cerere, prin care a solicitat revocarea din funcție a membrului Comitetului

creditorilor SA „Complecons” Rotar Gheorghe reprezentant al SRL „Beauty Vision” și

acceptarea lui Marian Mihail reprezentantul salariaților SA „Complecons” din rezerva

comitetului creditorilor

Potrivit art. 60 alin. (7) al Legii insolvabilității membrii organelor de conducere ale

debitorului, asociații, acționarii lui, alte persoane afiliate și/sau interdependente care

3

dispun de creanțe față de patrimoniul debitorului, precum și creditorii de rang inferior

nu pot fi aleși membri ai comitetului creditorilor. Nu poate fi membru al comitetului

creditorilor nici persoana supusă unei măsuri de ocrotire judiciare (ocrotirea provizorie,

curatela sau tutela) sau condamnată pentru escrocherie, sustragere de bunuri din avutul

proprietarului prin însușire, delapidare sau abuz de funcție, înșelăciune sau abuz de

încredere, uz de fals, calomnie, dare sau luare de mită, pentru alte infracțiuni contra

proprietății prevăzute de legislație și ale cărei antecedente penale nu au fost stinse. Nu

poate fi aleasă nici persoana care se află în conflict de interese cu debitorul sau a cărei

calitate de membru al comitetului creditorilor este limitată de legislația în vigoare. Astfel

de persoane deja alese vor fi revocate din funcție. Alin. (13) prevede că, membrul

comitetului creditorilor poate fi destituit și de instanța de insolvabilitate din motive

întemeiate. Încheierea judecătorească de destituire poate fi luată din oficiu sau la cererea

creditorilor. Înainte de destituire, instanța de insolvabilitate audiază membrul

comitetului. Încheierea de destituire poate fi atacată cu recurs de către cel destituit.

Prin urmare, creditorii sunt în drept de a solicita destituirea unui membru al

comitetului creditorilor pe motivele prevăzute în art. 60 alin. (7) al Legii insolvabilității,

cu aducerea probelor respective, care însă nu au fost prezentate de recurent.

Instanța de recurs reține că, obiecțiile recurentului referitor la faptul că instanța de

insolvabilitate nu s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate în cerere, care au fost

confirmate prin probe concludente și care confirmă că Rotar Gheorghe este necesar de

a fi destituit/revocat din calitate de membru al Comitetului creditorilor SA

„Complecons” nu sunt întemeiate, or instanța de insolvabilitate examinând cererea a

analizat circumstanțele cauzei și probele anexate și a stabilit că Rotar Gheorghe,

exercitând drepturile sale procedurale nu poate fi sancționat.

De asemenea, instanța de recurs reține că actele judecătorești prezentate de către

recurent, în confirmarea faptului că Rotar Gheorghe se află în conflict de interese cu SA

„Compormis” nu pot servi drept temei pentru a fi destituit/revocat, neavând nici o putere

de a convinge instanța că există situația de incompatibilitate a lui.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate corect a respins cererea depusă de

Postolachi Gheorghi.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor legale menționate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

instanța de insolvabilitate temeinic și legal a respins cererea depusă de Postolachi

Gheorghi, iar argumentele invocate de către recurent în cererea de recurs nu pot fi

reținute, deoarece sunt declarative și lipsite de suport probatoriu.

În acest context, Colegiul respinge argumentele formulate în recurs cu referire la

faptul că Curtea de Apel Chișinău a aplicat greșit normele de drept procedural și de drept

material, deoarece aceste afirmații vin în contradicție cu constatările expuse și sunt

lipsite de suport legal.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect

4

normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la

concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea Curții de Apel

Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Postolachi Gheorghi.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017, în cauza privind

insolvabilitatea Societății pe Acțiuni „Complecons”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Iurie Bejenaru

Maria Ghervas

5