2rc-705/16 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- obligaţii de plată curentă
2rc-705/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
prima instanță: A. Minciuna Dosarul nr.2rc-705/16
DECIZIE
14 septembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte, judecător Tatiana Vieru
Judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală
examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Moldo-Romînă „Rocaro”
Societate cu Răspundere Limitată,
în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Beauty
Vision” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni
„Complecons”,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, prin care a fost respinsă
cererea depusă de Întreprinderea Mixtă Moldo-Romînă „Rocaro” Societate cu Răspundere
Limitată privind obligarea lichidatorului Societății pe Acțiuni „Complecons” să achite datoria,
constată
La 12 iunie 2014, Societatea cu Răspundere Limitată „Beauty Vision” a înaintat cerere
introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni
„Complecons”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 iunie 2014 a fost admisă spre examinare
cererea introductivă a SRL „Beauty Vision” privind intentarea procesului de insolvabilitate
față de SA „Complecons”, cu desemnarea în calitate de administrator provizoriu ÎI „Rusu
Petru” și aplicarea măsurilor corespunzătoare de asigurare.
Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 24 iulie 2014, a fost intentat procesul de
insolvabilitate față de SA „Complecons” și în calitate de administrator al debitorului a fost
desemnat ÎI „Rusu Petru”.
S-a stabilit termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a
creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 05 septembrie 2014.
S-a stabilit termenul de verificare a creanțelor de întocmire și de comunicare a tabelului
lor definitiv pînă la 19 septembrie 2014.
S-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru 02 octombrie 2014, ora 11-00.
În cadrul procesului de insolvabilitate, la 10 iunie 2016 lichidatorul SRL „Rocaro” a
depus cerere prin care a solicitat obligarea lichidatorului debitorului insolvabil să-i achite
1
datoria în sumă de 12 303 lei ce rezultă din decizia Curții de Apel Chișinău din 26 noiembrie
2015.
În motivarea cererii lichidatorul SRL „Rocaro” a menționat că suma de 12 303 lei este
o datorie curentă și astfel urmează a fi achitată în mod prioritar (f.d.41).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, a fost respinsă cererea depusă
de către lichidatorul SRL „Rocaro” privind obligarea lichidatorului SA „Complecons” să
achite datoria în sumă de 12 303 lei, față de SRL „Rocaro”, ca fiind neîntemeiată (f.d.66).
La 27 iunie 2016, Curtea de Apel a expediat în adresa părților, copia încheierii emise
(f.d.67).
Potrivit avizului de recepție anexat la dosar, rezultă că SRL „Rocaro” a recepționat copia
încheierii contestate, la 01 iulie 2016 (f.d. 68).
La 11 iulie 2016, lichidatorul ÎMMR „Rocaro” SRL a declarat recurs împotriva încheierii
Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi
soluții prin care să fie admisă cerința privind încasarea sumei de 12 303 lei cu statut de
cheltuieli curente.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile și
încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile
calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.
Conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe
să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de
procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.
Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către lichidatorul ÎMMR „Rocaro”
SRL la 11 iulie 2016, este depus în termen.
Lichidatorul ÎMMR „Rocaro” SRL în motivarea recursului a indicat că instanța de
insolvabilitate a emis o încheiere bazată pe aplicarea eronată a normelor de drept material.
Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi respins
din următoarele motive.
În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină
încheierea.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
constată că încheierea instanței de insolvabilitate emise la 20 iunie 2016 este una întemeiată,
bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt.
După cum rezultă din materialele pricinii, că la 10 iunie 2016, lichidatorul ÎMMR
„Rocaro” SRL a înaintat cerere în cadrul procesului de insolvabilitate a SA „Complecons”
prin care a solicitat ca lichidatorul debitorului să-i achite suma de 12 303 lei în mod prioritar
ca fiind cheltuieli curente (f.d.41).
Conform art. 2 al Legii insolvabilității, obligații de plată curente sunt impozite, taxe
și alte obligații de plată, credite și dobînzi aferente, majorări de întîrziere (penalități), calculate
din momentul intentării procesului de insolvabilitate.
2
Astfel, suma de 12 303 lei solicitată de către lichidatorul ÎMMR „Rocaro” SRL sunt
cheltuieli de judecată rezultate dintr-un alt proces de judecată.
Prin urmare, instanța de insolvabilitate corect a concluzionat că suma de 12 303 lei nu
se încadrează în noțiunea de obligație de plată curentă, în sensul normei de drept supra citate.
Prin urmare recurentul nu a demonstrat prin probe incontestabile că suma solicitată este
o obligație curentă.
Din considerentele enunțate supra și având în vedere faptul că, încheierea Curții de Apel
Chișinău din 20 iunie 2016 este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către
recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea
contestată.
În conformitate cu art., 427 alin. 1) lit. a) și art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului
civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,
d e c i d e :
Se respinge recursul depus de Întreprinderea Mixtă Moldo-Romînă „Rocaro” Societate
cu Răspundere Limitată.
Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2016, în pricina civilă la
cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Beauty Vision” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Complecons”.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Președinte, Judecătorul Tatiana Vieru
Judecători Valentina Clevadî
Oleg Sternioală
3