2rc-483/17 — incasarea datoriei

Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 2rc-483/17

Judecători: M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță, Iuliana Oprea

judecând recursul declarat de Societatea Comercială „Caragon-Com” Societate cu

Răspundere Limitată

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea

Comercială „Prosper-Auto” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății

Comerciale „Caragon-Com” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea

datoriei

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, prin care s-a

respins cererea apelantului de scutire de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de

apel și s-a acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat

c o n s t a t ă :

La 15 august 2016, SC „Prosper-Auto” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva SC „Caragon-Com” SRL, solicitând încasarea datoriei de 78500

lei, a penalității în mărime de 70650 lei, a dobânzii de întârziere de 44345,99 lei,

precum și a cheltuielilor de judecată formate din taxa de stat în mărime de 5804,87 lei

și cheltuieli de asistență juridică în sumă de 18000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 31 octombrie 2016

acțiunea înaintată de SC „Prosper-Auto” SRL a fost admisă parțial, s-a încasat din

contul SC „Caragon-Com” SRL în beneficiul SC „Prosper-Auto” SRL datoria,

formată în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 01-12 din 15 august 2013 în

sumă de 78500 lei, dobânda de întârziere în sumă de 44345,99 lei, penalitatea în

mărime de 70650 lei și cheltuieli de judecată formate din taxa de stat de 5804,87 lei,

iar în total, suma de 199300 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 29 noiembrie 2016 SC „Caragon-Com” SRL a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 31 octombrie 2016, solicitând

admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi decizii prin

care acțiunea înaintată să fie respinsă integral.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 februarie 2017 nu s-a dat curs

apelului declarat de SC „Caragon-Com” SRL, fiindu-i acordat apelantului un termen

de 10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea apelului motivat și

achitarea taxei de stat în sumă de 4353,66 lei, cu prezentarea bonului de plată.

La 31 martie 2017, SC „Caragon-Com” SRL a depus, prin intermediul

cancelariei, cererea de apel motivată și cerere privind scutirea de la plata taxei de stat,

invocând imposibilitatea achitării taxei de stat pentru apel din cauza dificultăților

economico-financiare cu care se confruntă întreprinderea, inclusiv din cauza

sechestrării conturilor bancare ale societății.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, s-a respins cererea

apelantului SC „Caragon-Com” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a

dat curs cererii de apel și s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat în sumă de

4353 lei și 66 bani și s-a numit ședința de judecată pentru data de 06 iunie 2017, ora

10:00.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a aplicat prevederile art. 85 alin. (4) din

CPC, menționând că, în speță nu se întrunesc temeiurile stabilite de norma citată mai

sus pentru scutirea apelantei de la plata taxei de stat, aceasta neprezentând probe

justificative și pertinente privind confirmarea situației materiale dificile, ce nu i-ar

permite plata taxei de stat.

Considerând ilegală încheierea instanței de apel, la 02 iunie 2017, SC „Caragon-

Com” SRL a înaintat recurs, prin care solicită admiterea recursului, casarea încheierii

instanței de apel din 11 aprilie 2017, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel la faza primirii cererii de apel, emiterea unei hotărârii sub formă de încheiere prin

care să se dispună admiterea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat.

Pledând pentru admiterea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii

contestate, reiterând argumentele expuse în cererea privind scutirea de la plata taxei de

stat la și anume situația financiară precară a societății, ca urmare a sechestrării

conturilor bancare de către executorul judecătoresc.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este

de 15 zile de la comunicarea ei.

În același timp, intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în

drept să declare recurs este de 15 zile din momentul comunicării încheierii.

După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chișinău a emis

încheierea recurată la 11 aprilie 2017 (f.d. 63-66).

Cererea de recurs a fost depusă de către SC „Caragon-Com” SRL la 02 iunie

2017 (f.d. 70), însă ținând cont de faptul că la materialele cauzei nu se regăsește

2

confirmarea recepționării încheierii recurate, și recurentul invocă neprimirea acesteia,

Colegiul consideră recursul depus în termenul de atac.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat și pasibil

de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural

cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, inclusiv în ceea

ce ține de scutirea apelantului SC „Caragon-Com” SRL de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de apel – motiv pentru care de către Colegiu, încheiere recurată este

considerată legală și întemeiată.

Așa dar, potrivit materialelor cauzei, SC „Caragon-Com” SRL, a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

primei instanțe cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă integral.

Instanța de apel prin încheierea din 14 februarie 2017 nu a dat curs apelului, fiindu-i

acordat apelantului un termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii, pentru

prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat în sumă de 4353,66 lei, cu

prezentarea bonului de plată. SC „Caragon-Com” SRL la 31 martie 2017, a depus prin

cererea de apel motivată și cerere privind scutirea de la plata taxei de stat la achitarea

cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, s-a respins

cererea apelantului SC „Caragon-Com” SRL privind scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat termen pentru achitarea taxei de stat în

sumă de 4353 lei și 66 bani și s-a numit ședința de judecată pentru data de 06 iunie

2017, ora 10:00.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră că încheierea

recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care

reglementează acțiunile instanței la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

La adoptarea încheierii recurate instanța de apel a aplicat prevederile art. 85 alin.

(4) CPC, adică a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat pentru judecarea

apelului, având în vedere că apelanta nu a prezentat probe justificative și pertinente

privind confirmarea situației materiale dificile, ce nu i-ar permite plata taxei de stat.

Colegiul conchide că, la cererea de apel, contrar prevederilor art. 3 alin. (l) lit. j) a

Legii taxei de stat, art. 83-84, art. 87 al. (l) lit. a), art. 365 al. (4) CPC, apelantul nu a

anexat dovada de plată a taxei de stat.

3

În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcție de situația

materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi

scutită de judecător (de instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei

părți a ei.

Astfel, legea sus enunțată, admite cazuri în care instanța judecătorească, în funcție

de condițiile unui participant la proces, este în drept să scutească de plata taxei de stat

participantul care se încadrează în cazurile enumerate de art. 85 CPC.

În speță, apelanta a depus cererea de apel fără a achita taxa de stat, dar a solicitat

scutirea de la plata taxei de stat din considerentul imposibilității achitării acesteia

deoarece situația financiară a întreprinderii este dificilă și că conturile întreprinderii

sunt sechestrate.

Reține Colegiul că, situația materială dificilă a apelantei nu a fost prin nimic

probată, or, simplul fapt că a fost prezentată o încheiere a executorului judecătoresc

Gavrilan Natalia din 27 martie 2015 (f.d. 60) privind asigurarea executării

documentului executoriu, nu denotă existența sechestrului pe conturile bancare ale

apelantului în prezent.

La caz, Colegiul constată că, instanța de apel corect a conchis că actele prezentate

de partea apelantă în susținerea cererii de scutire de la plata taxei de stat nu sunt de

natură să confirme obiectiv și incontestabil imposibilitatea reală a acestuia de a achita

taxa de stat, atâta timp cât nu au fost anexate și alte probe în susținerea acestei cerințe.

Or, partea apelantă întru prezentarea unui tablou clar, obiectiv și incontestabil al

argumentelor sale invocate în cererea de scutire de la plata taxei de stat - urma să

prezinte înscrisuri probatorii ce ar confirma în ansamblu, sub toate aspectele pretinsa

sa incapacitate de plată a sumei calculate cu titlu de taxă de stat ce rezultă din obiectul

litigios.

În același timp, Colegiul menționează că, având la bază prevederile art. 85 alin.

(4) CPC, instanța de judecată dispune exclusiv de dreptul de a scuti de la plata taxei de

stat, iar uzarea de acest drept este la latitudinea instanței, fiind legată doar de motivele

și probele invocate de solicitant în acest sens.

Astfel, faptul că instanța de apel nu a admis cerința apelantei de scutire integrală

de la plata taxei de stat, nu poate fi apreciată ca încălcare a prevederilor legale, or,

această soluție este dispusă la latitudinea instanței, fiind dreptul exclusiv al acesteia, și

conține la bază motive întemeiate.

În asemenea circumstanțe, concluzia instanței de apel de a respinge cererea SC

„Caragon-Com” SRL de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel cu obligarea prezentării dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 4 353 lei

și 66 bani până la 06 iunie 2017, ora 10:00,Colegiul o consideră legală și întemeiată.

4

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate, Colegiul mai conchide că

instanța de apel corect nu a dat curs cererii de apel, or, apelanta nu s-a conformat

dispozițiilor legale ce reglementează procedura de contestare cu apel.

În acest context, argumentele invocate de SC „Caragon-Com” SRL nu se

încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea Comercială „Caragon-Com” Societate

cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea Comercială

„Prosper-Auto” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății Comerciale

„Caragon-Com” Societate cu Răspundere Limitată privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței Ala Cobăneanu

Judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

5