2ri-296/17 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-296/17 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță, Curtea de Apel Cahul dosar nr. 2ri-296/2017

judecător: E. Dvurecenschii

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea, Ion Druță, Dumitru Mardari, Galina Stratulat

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Nevser Agro”, Nicolae Bostan,

în cauza de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Nevser

Agro”, la cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Nevser Agro”, Nicolae Bostan împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Agroalianța” cu privire validarea popririi.

împotriva hotărârii Curții de Apel Cahul din 30 iunie 2017 prin care s-a

respins cererea de validare a popririi și s-a desființat poprirea,

c o n s t a t ă :

La 19 ianuarie 2016, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Cahul a depus

cererea de intentare a procesului de insolvabilitate față de SRL „Nevser Agro”,

motivând că debitorul se află în incapacitate de plată și a admis supra îndatorare la

Bugetul Public Național pe impozite, penalitate și sancțiuni fiscale în mărime totală

de 84 201,76 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 ianuarie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe r. Cahul

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nevser Agro”.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 08 aprilie 2016 față de SRL „Nevser

Agro” a fost intentată procedura simplificată a falimentului și procedura de

dizolvare, fiind desemnat în calitate de lichidator – Nicolae Bostan, cu toate

împuternicirile și atribuțiile prevăzute de legislația în vigoare.

La 06 martie 2017, lichidatorul SRL „Nevser Agro” în proces de lichidare,

Nicolae Bostan a depus cerere privind validarea popririi, solicitând admiterea

cererii, validarea popririi pe mijloacele bănești în mărime de 1 881 982,66 lei și

încasarea de la terțul poprit SRL „Agroalianța”, în masa debitoare a SRL „Nevser

Agro”, pe contul de acumulare al lichidatorului, a datoriei în mărime de 1 881

982,66 lei.

În motivarea cererii de validare a popririi, lichidatorul a menționat că, în

rezultatul analizei actelor financiar-contabile a SRL „Nevser Agro” în proces de

1

insolvabilitate, a constatat că SRL „Agroalianța” dispune de o datorie față de SRL

„Nevser Agro” în sumă de 1 881 982, 66 lei, formată în rezultatul neachitării

livrărilor efectuate.

Mai mult ca atât, susține că potrivit actului decontărilor reciproce din 27

decembrie 2016 și a listei de inventariere, creanța în sumă de 1 881 982, 66 lei față

de SRL „Agroalianța” este inclusă în masa debitoare a SRL „Nevser Agro”,

menționând și faptul că până în prezent SRL „Agroalianța” nu și-a onorat obligația

de achitare a datoriei acumulate în sumă de 1 881 982,66 lei.

Lichidatorul indică că în vederea înființării popririi a înaintat la 06 februarie

2017 la adresa terțului poprit somație, pin care i-a adus la cunoștință despre

înființarea popriri și a solicitat ca în termen de 5 zile de la data comunicării popririi

să achite la contul de acumulare a lichidatorului suma datorată. Cu toate că

lichidatorul a transmis somația la adresa de sediu, indicată de Camera Înregistrării

de Stat, terțul poprit nu a primit somația înaintată, fiind returnată lichidatorului cu

mențiunea „plecat”.

Afirmă că, terțul poprit până la înaintarea acțiunii în instanță nu a achitat pe

contul de acumulare a lichidatorului și nici nu a consemnat suma datorată.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 30 iunie 2017 s-a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Nevser Agro”, Nicolae Bostan cu privire

la validarea poprii față de terțul poprit SRL „Agroalianța” în beneficiul SRL

„Nevser Agro”.

S-a desființat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Nevser Agro”,

Nicolae Bostan față de terțul poprit SRL „Agroalianța” în sumă de 1 881 982,66

lei.

La 17 iulie 2017, lichidatorul SRL „Nevser Agro”, Nicolae Bostan a

declarat recurs împotriva hotărârii instanței de insolvabilitate din 30 iunie 2017,

solicitând admiterea recursului cu casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea

unei noi hotărâri de admitere a popririi.

În motivarea recursului a indicat că, consideră hotărârea instanței de

insolvabilitate neîntemeiată deoarece la examinarea cauzei instanța nu a reținut spre

examinare toate probele și argumentele lichidatorului.

A mai indicat că, instanța de insolvabilitate eronat a indicat în hotărâre

faptul că, lichidatorul nu a prezentat probe în susținerea cererii de validare a

popririi, însă consideră lichidatorul că a prezentat suficiente probe în vederea

demonstrării sumei datoriei, prezentând actul de verificare din 27 decembrie 2016

și lista de inventariere a debitorului.

Susține recurentul că suma de 1 882 982,66 lei a fost inclusă ca datorie a

terțului poprit, în baza informației privind livrările și procurările impozabile cu

TVA.

Totodată a indicat că administratorul SRL „Nevser Agro” nu a prezentat

lichidatorului toate actele de evidență contabilă a întreprinderii, mai mult

prezentându-le cu întârziere.

Afirmă recurentul că, actul decontărilor reciproce din 27 decembrie 2016 a

fost semnat legal doar de către lichidator și nu a fost contrasemnat de către terțul

poprit, care nu a s-a prezentat pentru a contrasemna actul.

2

În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate

cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel,

cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

În consecință, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recursul la 17 iulie 2017, împotriva hotărârii

instanței de insolvabilitate din 30 iunie 2017, în termen, în cazul în care copia

hotărârii instanței de insolvabilitate a fost expediată în adresa participanților la

proces la 11 iulie 2017, potrivit scrisorii de însoțire (f.d. 38).

La 02 august 2017, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatului cererea de recurs, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Până la examinarea cauzei, SRL „Agroalianța” nu a depus referință la

cererea de recurs, prin care să-și exprime poziția vis-a-vis de recursul înaintat.

Verificând legalitatea actului contestat prin prisma argumentelor invocate

și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și procedural

aplicabile speței date, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de lichidatorul SRL

„Nevser Agro” cu casarea hotărârii instanței de insolvabilitate și remiterea pricinii

spre rejudecare, din următoarele considerente

În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia

instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate

cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Din materialele pricinii rezultă că, la 19 ianuarie 2016, Inspectoratul Fiscal

de Stat pe raionul Cahul a depus cererea de intentare a procesului de insolvabilitate

față de SRL „Nevser Agro”, motivând că debitorul se află în incapacitate de plată

și a admis supra îndatorare la Bugetul Public Național pe impozite, penalitate și

sancțiuni fiscale în mărime totală de 84 201,76 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 22 ianuarie 2016 s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe r. Cahul

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Nevser Agro”.

Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 08 aprilie 2016 față de SRL „Nevser

Agro” a fost intentată procedura simplificată a falimentului și procedura de

dizolvare, fiind desemnat în calitate de lichidator – Nicolae Bostan, cu toate

împuternicirile și atribuțiile prevăzute de legislația în vigoare.

La 06 martie 2017, lichidatorul SRL „Nevser Agro” în proces de lichidare,

Nicolae Bostan a depus cerere privind validarea popririi, solicitând admiterea

cererii, validarea popririi pe mijloacele bănești în mărime de 1 881 982,66 lei și

încasarea de la terțul poprit SRL „Agroalianța”, în masa debitoare a SRL „Nevser

3

Agro”, pe contul de acumulare al lichidatorului, a datoriei în mărime de 1 881

982,66 lei.

Însă, prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 30 iunie 2017 s-a respins ca

neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Nevser Agro”, Nicolae Bostan cu privire

la validarea poprii față de terțul poprit SRL „Agroalianța” în beneficiul SRL

„Nevser Agro”.

S-a desființat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Nevser Agro”,

Nicolae Bostan față de terțul poprit SRL „Agroalianța” în sumă de 1 881 982,66

lei.

Conform art. 2 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, poprirea

reprezintă procedura prin care administratorul insolvabilității/ lichidatorul

urmărește bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană.

Conform art. 126 alin. (1) – (2) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, sunt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără

numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri

mobile incorporale care sunt datorate debitorului ori sunt deținute în numele său de

un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi

juridice existente. De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale

debitorului deținute de un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție.

În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decât după ajungerea la termen ori

de la data îndeplinirii condiției. Poprirea se înființează prin somație a

administratorului insolvabilității/ lichidatorului și se comunică terțului menționat la

alin. (1) împreună cu o copie certificată de pe hotărârea de intentare a procedurii de

insolvabilitate/ faliment asupra debitorului.

În context, Colegiul constată că lichidatorul SRL „Nevser Agro”, Nicolae

Bostan a expediat în adresa SRL „Agroalianța” la 06 februarie 2017 somația nr. 62

prin care a fost înființată poprirea față de terțul poprit SRL „Agroalianța” pe suma

de 1 881 982, 66 lei, acordând un termen de 5 zile pentru achitarea sumei de la

primirea acesteia. Conform somație, în temeiul art. 126 al Legii insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, a fost pusă în vederea terțului poprit, interdicția de a plăti

fără acordul administratorului insolvabilității, suma de bani în mărime de 1 881

982, 66 lei, pe care o datorează SRL „Nevser Agro”. La fel, terțul poprit a fost

preîntâmpinat că, dacă la data comunicării somației de înființare a popririi și până

la achitarea integrală a obligațiilor față de SRL „Nevser Agro” în procedura

falimentului, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, SRL

„Agroalianța” nu este în drept să efectueze nici o altă plată sau operațiune care ar

putea diminua suma somată, iar orice operațiune efectuată cu aceste sume sau

bunuri după data comunicării somației de înființare a popririi este nulă. Totodată,

conform somației menționate, terțul poprit în termen de 5 zile din momentul

recepționării somației, a fost obligat să achite la contul de acumulare indicat în

somație, suma în mărime de 1 881 982, 66 lei.

Totodată, instanța de recurs constată că somația nr. 62 din 06 februarie 2017

a fost expediată SRL „Agroalianța” la adresa mun. Chișinău, str. Caucaz 22, ap.

(of.) 2, cu aviz de recepție (f.d. 4, verso), care însă nu a fost recepționată, fiind

4

restituită lichidatorului cu indicarea faptului că întreprinderea nu se află la sediul

indicat (f.d. 4).

Astfel, Colegiul constată că la materialele cauzei nu se regăsește dovada

aducerii la cunoștință terțului poprit SRL „Agroalianța” a somației, mai mult ca atât

nici pe parcursul examinării cauzei întreprinderii nu i-au fost aduse la cunoștință

actele de procedură efectuate de instanță, fapt care denotă că SRL „Agroalianța” nu

cunoaște despre existența litigiului.

Or, potrivit art. 6, alin. (2) Legea insolvabilității, în procedurile

contencioase reglementate de prezenta lege vor fi citate în calitate de părți numai

persoanele ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare instanței de

insolvabilitate în condiții de contradictorialitate. În celelalte cazuri, se aplică

dispozițiile din Codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă

în măsura în care nu contravin unor dispoziții expres prevăzute de prezenta lege.

Iar, potrivit art. 100, alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de chemare

în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea

textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

În atare situație se reține că, la materialele cauzei lipsește confirmarea

primirii de către SRL „Agroalianța” a cererii de validare și a actelor de procedură.

Totodată, Colegiul reține că la examinarea cauzei instanța de insolvabilitate

prematur și eronat a concluzionat asupra netemeiniciei acțiunii înaintate, hotărând

în sensul respingerii cererii de validare, deoarece lichidatorul nu a prezentat

suficiente probe în susținerea cererii.

Însă, instanța de insolvabilitate a lăsat fără apreciere informația nr. 34-2/1-

3386 din 12 decembrie 2016 prezentată de Inspectoratul Fiscal de Stat potrivit

căreia se denotă că între întreprinderi au avut loc careva tranzacții.

Mai mult ca atât, instanța de recurs consideră că nici administratorul

insolvabilității nu a demonstrat prin probe concludente relațiile economice dintre

întreprinderi, iar instanța de insolvabilitate în cadrul procesului nu a creat condiții

pentru exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă

a circumstanțelor reale ale pricinii.

Or, în conformitate cu art. 9 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanței

judecătorești îi revine un rol diriguitor în organizarea și desfășurarea procesului, ale

cărui limite și al cărui conținut sunt stabilite de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în sensul art. 26 alin. (3) Cod de procedură civilă, instanța care judecă

pricina își păstrează imparțialitatea și obiectivitatea, creează condiții pentru

exercitarea drepturilor participanților la proces, pentru cercetarea obiectivă a

circumstanțelor reale ale pricinii.

În consecință, în speță se constată că instanța de insolvabilitate nu și-a

îndeplinit obligația de a-i comunica cererea de validare și actele de procedură

terțului poprit SRL „Agroalianța”, limitându-se doar la expedierea citațiilor și

actelor de procedură prin scrisoare cu aviz de recepție, fără a asigura comunicarea

actelor și prin alte mijloace de comunicare prevăzute de norma procesuală.

5

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție consideră întemeiate argumentele recurentului prin care

a indicat că, instanța de insolvabilitate eronat a concluzionat asupra netemeiniciei

cererii, în cazul în care materialele cauzei nu denotă cert dacă în urma relațiilor

comerciale dintre SRL „Nevser Agro” și SRL „Agroalianța”, ultima și-a onorat sau

nu obligațiunile.

În atare condiții, este de menționat că în cadrul soluționării cauzei probele

se cercetează doar în ansamblul și în interconexiunea acestora, or, instanța de

judecată este obligată să reflecte în hotărâre motivele concluziilor sale privind

admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și argumentarea preferinței

unor probe față de altele.

În consecință, Colegiul verificând conținutul hotărârii contestate, în raport

cu materialele dosarului, argumentele invocate în recurs, conchide că instanța de

insolvabilitate s-a referit în mod declarativ la normele dreptului material și

procesual pe care le-a considerat aplicabile speței, fără să se expună asupra

circumstanțelor concrete ale cauzei și probelor administrate în cadrul judecării

cauzei pe care se întemeiază concluziile privitoare la aceste circumstanțe și fără a

indica motivele pentru care argumentele invocate în cererea de validare a popririi

nu au fost reținute și supuse aprecierii.

Este de menționat că actul judecătoresc trebuie să corespundă tuturor

normelor de drept, să fie clar, înțeles de părțile implicate în litigiu și să răspundă în

mod sigur și expres la toate cererile și obiecțiile formulate de către părți.

Din considerentele menționate, pornind de la faptul că această eroare

admisă la judecarea cauzei în instanța de insolvabilitate nu poate fi corectată de

instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat și a

casa integral hotărârea instanței de insolvabilitate, cu remiterea cauzei civile la

rejudecare în instanța de insolvabilitate, în alt complet de judecată.

La rejudecarea pricinii, instanța de insolvabilitate, pentru a concluziona sub

aspectul temeiniciei/netemeiniciei acțiunii, urmează să verifice cerințele prin

prisma argumentelor și probelor atât a părții reclamante, cât și a părții pârâte,

rezultând din prevederile art. 130 alin. (1) Cod de procedură civilă, conform cărora

instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor

probelor din dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege, ca în

consecință soluția adoptată să fie certă și coerentă. Caracterul peremptoriu al

concluziei instanței de judecată, urmează a fi stabilit în coraport cu circumstanțele

cauzei, probele administrate și cercetate și normele de drept material aplicabile

raportului litigios.

În conformitate cu art. 445, alin. (1), lit. c) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Nevser Agro”, Nicolae Bostan.

6

Se casează integral hotărârea Curții de Apel Cahul din 30 iunie 2017, în

cauza de insolvabilitate a Societății cu Răspundere Limitată „Nevser Agro”, la

cererea înaintată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Nevser Agro”,

Nicolae Bostan împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agroalianța” cu

privire validarea popririi, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel

Cahul, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Iuliana Oprea

Ion Druță

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

7