3ds-25/17 — Contestarea actului administrativ

Dosarul 3ds-25/17 Î N C H E I E R E 13 septembrie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii: Ion Druță și Iuliana Oprea examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelilor din decizia Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017, A C O N S T A T A T: La 07 octombrie 2016, Popa Adrian a depus cererea de chemare în judecată împotriva Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului moral. La 05 decembrie 2016, reclamantul a depus o cerere prin care și-a concretizat pretențiile din cererea de chemare în judecată.

Solicită Popa Adrian anularea ordinului nr. 270 „P” din 05 septembrie 2016 emis de Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, încasarea din contul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, în beneficiul său a sumei de 12620 lei – cu titlu de prejudiciu material și suma de 5000 lei – cu titlu de prejudiciu moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 07 decembrie 2016, cererea de chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului moral a fost admisă. A fost anulat ordinul nr. 270 „P” din 05 septembrie 2016, cu privire la sancționarea disciplinară a șefului direcției plăți, Popa Adrian, emis de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură.

S-a dispus încasarea din contul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, în beneficiul lui Popa Adrian suma de 12620 lei – cu titlu de prejudiciu material și suma de 5060 lei – cu titlu de prejudiciu moral, în mărimea unui salariu de funcție (f.d. 50, 53-56). 1 Manifestînd dezacord față de hotărîrea primei instanțe, la 30 decembrie 2016 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, comunicîndu-i-se apelantei despre necesitatea prezentării apelului motivat pînă la 03 mai 2017 (f.d.

61). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, a fost restituită cererea de apel declarată de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură (f.d. 71, 72-75). Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Chișinău a concluzionat că apelanta a ignorat indicațiile expuse în încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017 și nu au prezentat apelul motivat. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017, a fost respins recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, fiind menținută încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului moral (f.d.

89-92). Examinînd materialele dosarului, instanța de recurs a stabilit că în partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017 a fost comisă o eroare evidentă, considerînd necesar de a corecta din oficiu, potrivit următoarelor circumstanțe. În conformitate cu art. 249 alin. alin. (1) și (2) CPC, după pronunțarea hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului moral, a fost comisă o eroare în partea introductivă a deciziei, indicîndu-se eronat data emiterii deciziei, în loc de „06 septembrie 2017”, a fost indicat greșit „09 septembrie 2017”. Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. alin. (1) și (2) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei instanței de recurs din 06 septembrie 2017, prin indicarea corectă a datei emiterii 2 deciziei, înlocuind sintagma „09 septembrie 2017”, cu sintagma „06 septembrie 2017”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Se corectează greșeala strecurată în partea introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului moral, înlocuind sintagma „09 septembrie 2017”, cu sintagma „06 septembrie 2017”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecători Ion Druță Iuliana Oprea 3