3ds-25/17 — Contestarea actului administrativ

Dosarul 3ds-25/17

Î N C H E I E R E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii: Ion Druță și Iuliana Oprea

examinând din oficiu chestiunea cu privire la corectarea greșelilor din decizia

Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017,

A C O N S T A T A T:

La 07 octombrie 2016, Popa Adrian a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea

actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului

moral.

La 05 decembrie 2016, reclamantul a depus o cerere prin care și-a concretizat

pretențiile din cererea de chemare în judecată.

Solicită Popa Adrian anularea ordinului nr. 270 „P” din 05 septembrie 2016

emis de Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, încasarea din contul

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, în beneficiul său a sumei de 12620

lei – cu titlu de prejudiciu material și suma de 5000 lei – cu titlu de prejudiciu moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 07 decembrie 2016,

cererea de chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ,

încasarea prejudiciului material și repararea prejudiciului moral a fost admisă. A fost

anulat ordinul nr. 270 „P” din 05 septembrie 2016, cu privire la sancționarea

disciplinară a șefului direcției plăți, Popa Adrian, emis de Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură. S-a dispus încasarea din contul Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură, în beneficiul lui Popa Adrian suma de 12620 lei – cu titlu de

prejudiciu material și suma de 5060 lei – cu titlu de prejudiciu moral, în mărimea

unui salariu de funcție (f.d. 50, 53-56).

1

Manifestînd dezacord față de hotărîrea primei instanțe, la 30 decembrie 2016

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a declarat apel, solicitînd admiterea

apelului, casarea hotărîrii primei instanțe și emiterea unei noi hotărîri prin care

acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,

comunicîndu-i-se apelantei despre necesitatea prezentării apelului motivat pînă la 03

mai 2017 (f.d. 61).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, a fost restituită

cererea de apel declarată de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură (f.d. 71,

72-75).

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Chișinău a concluzionat că apelanta a

ignorat indicațiile expuse în încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 martie 2017 și

nu au prezentat apelul motivat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017, a fost respins

recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, fiind menținută

încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 mai 2017, emisă în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea

prejudiciului material și repararea prejudiciului moral (f.d. 89-92).

Examinînd materialele dosarului, instanța de recurs a stabilit că în partea

introductivă a deciziei Curții Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017 a fost

comisă o eroare evidentă, considerînd necesar de a corecta din oficiu, potrivit

următoarelor circumstanțe.

În conformitate cu art. 249 alin. alin. (1) și (2) CPC, după pronunțarea

hotărîrii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La

cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează

greșelile sau omisiunile din hotărîre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evidente.

La caz, se constată că la redactarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 06

septembrie 2017, emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de

Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, privind

contestarea actului administrativ, încasarea prejudiciului material și repararea

prejudiciului moral, a fost comisă o eroare în partea introductivă a deciziei,

indicîndu-se eronat data emiterii deciziei, în loc de „06 septembrie 2017”, a fost

indicat greșit „09 septembrie 2017”.

Astfel, reieșind din prevederile art. 249 alin. alin. (1) și (2) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a corecta din oficiu eroarea strecurată în partea introductivă a deciziei

instanței de recurs din 06 septembrie 2017, prin indicarea corectă a datei emiterii

2

deciziei, înlocuind sintagma „09 septembrie 2017”, cu sintagma „06 septembrie

2017”.

În conformitate cu art. 249, art. art. 269-270, CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se corectează greșeala strecurată în partea introductivă a deciziei Curții

Supreme de Justiție din 06 septembrie 2017, emisă în cauza civilă la cererea de

chemare în judecată înaintată de Popa Adrian împotriva Agenției de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură, privind contestarea actului administrativ, încasarea

prejudiciului material și repararea prejudiciului moral, înlocuind sintagma „09

septembrie 2017”, cu sintagma „06 septembrie 2017”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecători Ion Druță

Iuliana Oprea

3