2rc-671/17 — incasarea datoriei

dosarul nr. 2rc-671/17

prima instanță; (Judecătoria Hîncești) M. Macar,

instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de avocatul Durnescu Mihail în interesele

societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu

răspundere limitată ”Kass-Expo Intern. Corp” împotriva societății cu răspundere

limitată ”Inep-Luck” cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017, prin care a

fost restituită societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck” cererea de apel ne fiind

achitată taxa de stat.

c o n s t a t ă:

La 15 mai 2014 societatea cu răspundere limitată ”Kass-Expo Intern. Corp”

a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere limitată

”Inep-Luck” cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești din 01 noiembrie 2016, acțiunea

înaintată de societatea cu răspundere limitată ”Kass-Expo Intern. Corp” a fost

admisă parțial.

De la societatea cu răspundere limitată ”Inep-Luck” a fost încasată în

beneficiul societății cu răspundere limitată ”Kass-Expo Intern. Corp” datoria în

sumă de 35.000 lei și taxa de stat în mărime de 2.700 lei.

În rest acțiunea a fost respinsă (f.d. 231-233 Vol. I).

La 24 noiembrie 2016 avocatul Durnescu Mihail a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck” apel nemotivat împotriva hotărârii

primei instanțe și fără achitarea taxei de stat (f.d. 229 Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016, nu s-a dat

curs cererii de apel declarată de avocatul Durnescu Mihail în interesele societății

cu răspundere limitată ”Inep-Luck” și s-a acordat termen pentru prezentarea

apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2025 lei pînă la

data de 23 februarie 2017 (f.d. 237-239 Vol. I).

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 22 martie 2017, a fost respins

recursul declarat de societatea cu răspundere limitată ”Inep-Luck” și menținută

încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2016 (f.d. 250-252 Vol. I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017, a fost restituită

societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck” cererea de apel ne fiind achitată taxa

de stat.

La 29 iunie 2017, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Durnescu

Mihail a declarat în interesele societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck” recurs

nemotivat împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017,

menționînd că motivele de fapt și de drept ale recursului vor fi prezentate ulterior.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea instanței de apel a fost

pronunțată la 11 mai 2017, însă date referitor la recepționarea de către părți a

încheierii la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor

legale și a declarat recursul la 29 iunie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Analizînd legalitatea și temeinicia încheierii atacate, Colegiul consideră

recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din conținutul recursului declarat rezultă că recurentul nu este de acord cu

încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017.

În conformitate cu art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea

de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile

recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului,

propunerile respective.

Astfel, instanța de recurs reține că în lipsa indicării esenței, temeiurilor

recursului și argumentelor privind ilegalitatea încheierii atacate, Colegiul este în

imposibilitate de a se expune asupra temeiniciei argumentelor acestuia în raport cu

normele de drept material și procedural și, respectiv, constatările instanței de

judecată.

Mai mult ca atât, în recursul declarat recurentul a menționat că va depune

cerere suplimentară de recurs motivat.

Prin urmare, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs

este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce

impune respingerea unui asemenea recurs.

Instanța de recurs menționează că recurentul, declarând încă la 29 iunie 2017

recurs nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din

2

11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin

depunerea unui recurs motivat, condiție ce nu se atestă la caz.

Astfel, avînd în vedere că recursul declarat de avocatul Durnescu Mihail în

interesele societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck” este unul declarativ, formal

și nu conține specificarea pretinselor încălcări admise de instanța de apel, Colegiul

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 11 mai 2017.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de avocatul Durnescu Mihail în interesele

societății cu răspundere limitată ”Inep-Luck”.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 mai 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea cu răspundere

limitată ”Kass-Expo Intern. Corp” împotriva societății cu răspundere limitată

”Inep-Luck” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Valentina Clevadî

judecători Galina Stratulat

Dumitru Mardari

3