2r-615/17 — încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Botanica) Dosarul nr. 2r-615/17

Judecător: R. Țurcanu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: A. Minciuna, L. Popova, V. Mihaila

D E C I Z I E

13 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de Chircu Alexei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dominov

Stanislav împotriva lui Chircu Alexei privind încasarea datoriei, penalității,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, prin care s-a

respins cererea apelantului Chircu Alexei cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantului

fiind acordat termen pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat,

c o n s t a t ă:

La 08 decembrie 2016 Dominov Stanislav a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Chircu Alexei privind încasarea datoriei, dobânzii de

întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău (sediul Botanica) din 15 februarie 2017,

acțiunea înaintată de Dominov Stanislav s-a admis. S-a încasat de la Chircu

Alexei în beneficiul lui Dominov Stanislav datoria în sumă de 350 000euro,

penalitatea în sumă de 63 000 euro, dobânda de întârziere în sumă de 56 523,97

euro, în total 469 523,97 euro. S-a încasat de la Chircu Alexei în beneficiul lui

Dominov Stanislav taxa de stat în sumă de 25 000 lei și cheltuielile pentru citare

în sumă de 163,26 lei.

La 15 martie 2017 Chircu Alexei a depus cerere de apel, solicitând

admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de Chircu Alexei, apelantului fiind acordat termen până la

28 iunie 2017, ora 10:00 pentru prezentarea cererii de apel motivate li a dovezii

de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 18 750 lei.

În ședința instanței de apel, reprezentantul apelantului a solicitat scutirea de

la plata taxei de stat, invocînd situația financiară dificilă a apelantului și anume

faptul că acesta este pensionar.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017 s-a respins cererea

înaintată de Chircu Alexei cu privire la scutirea de la achitarea taxei de stat pentru

depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului declarat de Chircu Alexei,

apelantului fiind acordat termen până la 20 septembrie 2017, ora 10:00, pentru

prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în

sumă de 18 750 lei.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 01 august 2017 Chircu Alexei

a declarat recurs, completat la 09.08.2017, solicitând casarea încheierii Curții de

Apel Chișinău din 28 iunie 2017, cu soluționarea problemei în fond, prin scutirea

apelantului de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și

neîntemeiată. Totodată, invocă că instanța de apel incorect a apreciat probele

prezentate în susținerea cererii cu privire la scutire de la plata taxei de stat și drept

urmare, incorect a respins cererea de scutire. Consideră recurentul că instanța de

apel, în situația în care a considerat că probele prezentate în susținerea cererii de

scutire de la plata taxei de stat, urma să propună apelantului să prezinte probe

suplimentare.

În conformitate cu art. 425 CPC „termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii”.

Din recipisa anexată la materialele cauzei (f.d. 82), rezultă că reprezentantul

apelantului a recepționat copia încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 iunie

2017, la 19 iulie 2017. Prin urmare, recursul înaintat de Chircu Alexei este

declarat în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC „instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea”.

Conform art. 368 alin. (1) CPC „dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor”.

Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, s-a respins

cererea înaintată de Chircu Alexei cu privire la scutirea de la achitarea taxei de

stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului declarat de Chircu

Alexei, apelantului fiind acordat termen până la 20 septembrie 2017, ora 10:00,

pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de

apel în sumă de 18 750 lei.

Colegiul menționează, că instanța de recurs la examinarea recursului

împotriva încheierii instanței de apel, verifică în exclusivitate respectarea

normelor procesuale la emiterea încheierii atacate.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC „în funcție de situația materială și

de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de

către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de

plata unei părți a ei”.

Așadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică/juridică

urmează să probeze situația materială precară și imposibilitatea achitării taxei de

stat. Colegiul menționează că, chestiunea cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat urmează a fi soluționată în lumina situației materiale a solicitantului, ținând

cont de valoarea acțiunii cât și de probele prezentate în acest sens.

Astfel, studiind cererea de scutire de la achitarea taxei de stat înaintată de

Chircu Alexei, Colegiul constată că apelantul în calitate de probe în susținerea

cererii respective, a prezentat copia legitimației de pensionar (f.d. 71). În viziunea

Colegiului, această probă nu are capacitatea de a demonstra starea financiare

dificilă a apelantului, circumstanță care ar împiedica apelantul să achite taxa de

stat pentru depunerea cererii de apel.

Având în vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că

instanța de apel corect a respins cererea înaintată de Chircu Alexei cu privire la

scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Mai mult

decât atât, cu privire la argumentul recurentului precum că instanța de apel, în

situația în care a considerat că probele prezentate în susținerea cererii de scutire

de la plata taxei de stat, urma să propună apelantului să prezinte probe

suplimentare, Colegiul menționează că în virtutea principiului disponibilității în

drepturi procedurale (art. 27 CPC), apelantul a avut posibilitatea de a dispune

liber de drepturile sale procedurale. Astfel, apelantul a prezentat probe care în

viziunea acestuia dovedesc temeinicia solicitării cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, probe care au primit aprecierea

corespunzătoare a instanței de apel.

Reieșind din cele menționate și având în vedere că instanța de apel corect a

constatat netemeinicia cererii privind scutirea de la achitarea taxei de stat,

Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de Chircu Alexei și de

a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, or aceasta este

legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Chircu Alexei.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 iunie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Dominov Stanislav

împotriva lui Chircu Alexei privind încasarea datoriei, penalității, dobânzii de

întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță