2r-601/17 — anularea contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate, partajul imobilului în devălmășie, consatarea faptului acceptării succesiunii

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani Dosarul nr. 2r-601/17

Judecător: S. Papuha

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

D E C I Z I E

06 septembrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Druță

examinând recursul declarat de Toma Liubovi prin intermediul avocatului

Zlotea Angela,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Toma Tatiana,

împotriva Mariei Toma și Pocropivnaia Galina, intervenient accesoriu Toma

Liubovi, privind anularea contractelor de donație, anularea contractului de

donație, anularea certificatului de moștenitor legal, recunoașterea dreptului de

proprietate asupra imobilului în devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului

în devălmășie și determinarea cotelor-părți, constatarea faptului acceptării

succesiunii, recunoașterea dreptului de proprietate în urma succesiunii legale,

precum și cererea de chemare în judecată înaintată de Toma Liubovi împotriva

lui Toma Maria și Pocropivnaia Galina privind anularea contractelor de donație,

anularea parțială a certificatului de moștenitor legal, recunoașterea dreptului de

proprietate asupra imobilului în devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului

în devălmășie și determinarea cotelor-părți, constatarea faptului acceptării

succesiunii, recunoașterea dreptului de proprietate în urma succesiunii legale și

încasarea cheltuielilor de judecată și cererea reconvențională înaintată de

Pocropivnaia Galina împotriva Tatianei Toma cu privire la apărarea dreptului de

proprietate și evacuarea forțată din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017, prin care

cererea de apel depusă de Toma Liubovi a fost restituită pentru neîndeplinirea

indicațiilor instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La data de 30 iulie 2013 Toma Tatiana a depus o cerere de chemare

instanța de judecată împotriva Mariei Toma și Pocropivnaia Galina, intervenient

accesoriu Toma Liubovi, privind anularea contractului de donație nr. 711 din

25.09.2007, anularea contractului de donație nr. 4626 din 12.07.2013, anularea

certificatului de moștenitor legal nr. 298, din 18.02.1982, recunoașterea

dreptului de proprietate asupra imobilului în devălmășie pe cote-părți, partajarea

imobilului în devălmășie și determinarea cotelor-părți, constatarea faptului

acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului de proprietate în urma succesiunii

legale.

La data de 26 noiembrie 2013 Pocropivnaia Galina a depus acțiune

reconvențională împotriva lui Tatiana Toma cu privire la apărarea dreptului de

proprietate, evacuarea forțată din imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.

La data de 28 ianuarie 2015 Toma Liubovi a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Toma Maria și Pocropivnaia Galina privind anularea

contractului de donație nr. 711 din 25.09.2007, anularea parțială a certificatului

de moștenitor legal nr. 298 din 18.02.1982, anularea contractului de donație nr.

4626 din 12.07.2013, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului în

devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului în devălmășie și determinarea

cotelor-părți, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului

de proprietate în urma succesiunii legale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 martie 2017:

- Cererea de chemare în judecată înaintată de către Toma Tatiana

împotriva Mariei Toma și Pocropivnaia Galina, intervenient accesoriu Toma

Liubovi, privind anularea contractului de donație nr. 711 din 25.09.2007,

anularea contractului de donație nr. 4626 din 12.07.2013, anularea certificatului

de moștenitor legal nr. 298, din 18.02.1982, recunoașterea dreptului de

proprietate asupra imobilului în devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului

în devălmășie și determinarea cotelor-părți, constatarea faptului acceptării

succesiunii, recunoașterea dreptului de proprietate în urma succesiunii legale s-a

respins, ca fiind neîntemeiată și tardivă.;

- Cererea de chemare în judecată înaintată de Toma Liubovi împotriva lui

Toma Maria și Pocropivnaia Galina privind anularea contractului de donație nr.

711 din 25.09.2007, anularea parțială a certificatului de moștenitor legal nr. 298,

din 18.02.1982, anularea contractului de donație nr. 4626 din 12.07.2013,

recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului în devălmășie pe cote-

părți, partajarea imobilului în devălmășie și determinarea cotelor-părți,

constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului de proprietate

în urma succesiunii legale și încasarea cheltuielilor de judecată s-a respins, ca

fiind neîntemeiată și tardivă.;

- S-a admis cererea reconvențională înaintată de Pocropivnaia Galina

împotriva Tatianei Toma. S-a evacuat Toma Tatiana cu toți membrii familiei și

cu toate bunurile personale din casa de locuit din str. Grătiești 27, com.

Stăuceni, mun. Chișinău. S-a încasat de la Toma Tatiana, în beneficiul Galinei

Pocropivnaia cheltuielile de judecată în sumă de 5100 lei.

La data de 17 martie 2017 Toma Liubovi a depus cerere de apel împotriva

hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii, cu

emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii înaintate de Toma

Liubovi împotriva lui Toma Maria și Pocropivnaia Galina privind anularea

contractului de donație nr. 711 din 25.09.2007, anularea parțială a certificatului

de moștenitor legal nr. 298, din 18.02.1982, anularea contractului de donație nr.

4626 din 12.07.2013, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului în

devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului în devălmășie și determinarea

cotelor-părți, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului

de proprietate în urma succesiunii legale și încasarea cheltuielilor de judecată.

La cererea de apel a fost anexată dovada despre achitarea taxei de stat în

mărime de 750 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017 s-a respins din

lipsă de temei cererea privind scutirea de la plata taxei de stat depusă de Toma

Liubovi, în temeiul art. 368 CPC, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei

fiindu-i fixat termen până la 05 iulie 2017 pentru lichidarea neajunsurilor

apelului și anume să prezinte cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei

de stat în mărime de 7 286,34 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017 cererea de apel

depusă de Toma Liubovi a fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor

instanței de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 21 iulie 2017 Toma Liubovi

prin intermediul avocatului Zlotea Angela a declarat recurs, solicitând casarea

încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a indicat că instanța de

apel neîntemeiat a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat, fapt care în

consecință a dus la restituirea cererii de apel.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Având în vedere că încheierea contestată a fost recepționată contra

semnătură de avocatul Zlotea Angela la data de 12 iulie 2017, recursul înaintat

de avocatul Zlotea Angela în interesele lui Toma Liubovi împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017 se consideră declarat în termen.

La data de 01 septembrie 2017 intimata Pocropivnaia Galina a prezentat

referință pe marginea recursului declarat, solicitând respingerea acestuia.

Cercetând cererea de recurs înaintată de Toma Liubovi prin intermediul

avocatului Zlotea Angela, Colegiul constată că recurentul formulează critici

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017. Astfel, pe

marginea acestora instanța se va expune printr-un act judecătoresc separat.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care

urmează a fi respins din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Potrivit art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de

plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei

de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 mai 2017, s-a respins din

lipsă de temei cererea privind scutirea de la plata taxei de stat depusă de Toma

Liubovi, în temeiul art. 368 CPC, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei

fiindu-i fixat termen pînă la 05 iulie 2017 pentru lichidarea neajunsurilor

apelului și anume să prezinte cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei

de stat în mărime de 7 286,34 lei.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) CPC, instanța de apel restituie, printr-o

încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de

apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017 cererea de apel

depusă de Toma Liubovi a fost restituită pentru neîndeplinirea indicațiilor

instanței de apel.

Colegiul apreciază drept legală și întemeiată încheierea Curții de Apel

Chișinău din 06 iulie 2017 privind restituirea cererii de apel depuse de Toma

Liubovi din următoarele considerente.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că copia încheierii Curții de

Apel Chișinău din 25 mai 2017, a fost recepționată de către Toma Liubovi la 12

iunie 2017, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la dosar (f.d. 210).

Colegiul constată că la materialele dosarului nu este anexată cererea de apel

motivată și dovada de plată a taxei de stat.

Astfel, reieșind din considerentul că apelantul nu a înlăturat în termen

neajunsurile din cererea de apel, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel

corect a restituit cererea de apel. Prin urmare, încheierea Curții de Apel Chișinău

din 06 iulie 2017 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi

menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Toma Liubovi prin intermediul avocatului

Zlotea Angela.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 iulie 2017, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Toma Tatiana,

împotriva Mariei Toma și Pocropivnaia Galina, intervenient accesoriu Toma

Liubovi, privind anularea contractelor de donație, anularea certificatului de

moștenitor legal, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului în

devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului în devălmășie și determinarea

cotelor-părți, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului

de proprietate în urma succesiunii legale, precum și cererea de chemare în

judecată înaintată de Toma Liubovi împotriva lui Toma Maria și Pocropivnaia

Galina privind anularea contractelor de donație, anularea parțială a certificatului

de moștenitor legal, recunoașterea dreptului de proprietate asupra imobilului în

devălmășie pe cote-părți, partajarea imobilului în devălmășie și determinarea

cotelor-părți, constatarea faptului acceptării succesiunii, recunoașterea dreptului

de proprietate în urma succesiunii legale și încasarea cheltuielilor de judecată și

cererea reconvențională înaintată de Pocropivnaia Galina împotriva Tatianei

Toma cu privire la apărarea dreptului de proprietate și evacuarea forțată din

imobil și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iuliana Oprea

Ion Druță