3ra-681/17 — contestarea actului administrativ

3ra-681/17 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță, Judecătoria Centru, mun. Chișinău

judecător: A. Arhip nr.3ra-681/17

instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău

judecători: M. Guzun, I. Cotruță, N. Simciuc

DECIZIE

30 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecători Svetlana Filincova, Ion Druță,

Mariana Pitic, Galina Stratulat

examinînd recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Popescu Alexandra și

Popescu Leonid împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, prin care a

fost admis apelul declarat de către Popescu Alexandra și Popescu Leonid, casată

hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 iunie 2016, cu emiterea

unei noi hotărîri, prin care acțiunea a fost admisă

c o n s t a t ă

La 23 februarie 2016, Popescu Alexandra și Popescu Leonid au depus în

adresa Judecătoriei Centru, mun. Chișinău cererea de chemare în judecată împotriva

Consiliului municipal Chișinău cu privire la recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile

Consiliului municipal Chișinău și obligarea de a-i transmite în locațiune spațiul

nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m2, situat în mun. Chișinău, str. A. Șciusev,

84.

În motivarea acțiunii, reclamanții Popescu Alexandra și Popescu Leonid au

menționat că, la data de 09 februarie 2005, în temeiul contractului de vânzare-

cumpărare nr.8043, au cumpărat apartamentul nr.2, amplasat în mun. Chișinău, str.

Șciusev 84.

Fostul proprietar al apartamentului, Copacinschi Victor, a deținut în locațiune

spațiul nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m2, amplasat pe aceiași adresă, care a

fost transmis reclamanților în folosință odată cu apartamentul realizat.

1

Invocă reclamantul că s-a adresat de mai multe ori Consiliului municipal

Chișinău cu cererea prin care a solicitat transmiterea în locațiune a garajului

respectiv precizând că, se folosește de acest spațiu și are necesitate de a-l folosi în

calitate de atelier de creație.

Reclamanții indică că, solicitarea lor a fost primită spre examinare de către

Primăria municipiului Chișinău, au fost elaborate diferite avizări și acorduri ale

diviziunilor interne a Consiliului, însă până în prezent, Consiliul n-a adoptat decizia

respectivă.

Din aceste considerente, Popescu Alexandra și Popescu Leonid cer

recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Consiliului municipal Chișinău și obligarea

de a le transmite în locațiune spațiul nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m2, situat

în mun. Chișinău, str. A. Șciusev, 84.

Pe parcursul examinării pricinei Popescu Alexandra și Popescu Leonid au

concretizat pretențiile înaintate, evidențiind aplicarea la caz a Legii culturii nr. 413

din 27 mai 1999, care prevede că autoritățiile administrației publice locale pun la

dispoziția oamenilor de creație și colectivelor de creație încăperi pentru studiouri,

ateliere, precum și alte spații necesrae pentru activități culturale, stabilind facilități și

reduceri de plată, în conformitate cu actele normative.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 iunie 2016, cererea

de chemare în judecată a lui Popescu Alexandra și Popescu Leonid împotriva

Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, a fost

respinsă ca nefondată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, a fost admis apelul

declarat de către Popescu Alexandra și Popescu Leonid, casată hotărîrea

Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 iunie 2016 și emisă o nouă hotărâre

prin care s-a obligat Consiliul mun. Chișinău să soluționeze cererea depusă de

Popescu Leonid și Popescu Alexandra și trasmiterea în locațiune a spațiului

nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str. Șciusev 84.

La 25 aprilie 2017 Consiliul municipal Chișinău a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, prin care a cerut admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărîrii primei instanțe.

În motivarea recursului a menționat că, decizia instanței de apel este emisă cu

aplicarea și interpretarea eronată a normelor de drept material.

Astfel, nu a luat în considerație faptul că potrivit art. 315 Cod civil,

proprietarul are dreptul de posesiune, de folosință și de dispoziție asupra bunului.

Conform art. 9 al Legii nr. 121-XVI din 04 mai 2007 privind administrarea și

deetatizarea proprietății publice, împuternicirile de proprietar al patrimoniului

unității administrativ-teritoriale sânt exercitate de consiliul local în numele unității

administrativ-teritoriale.

Or, legiuitorul, prin dispozițiile Legii supra menționate creează condiții egale

de participare la dobândirea dreptului de locațiune tuturor solicitanților.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

2

Din materialele dosarului rezultă că, decizia Curții de Apel Chișinău din 31

ianuarie 2017 a fost expediată în adresa participanților la proces conform scrisorii de

însoțire nr. 1753 la 17 februarie 2017 (f.d. 102).

Dovada că aceasta a fost recepționată de recurent și la ce dată lipsește.

Consiliul municipal Chișinău susține că a recepționat copia deciziei contestate

la 23 februarie 2017.

Astfel, Consiliul mun. Chișinău a declarat recursul împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, la 25 aprilie 2017, în termen.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău, de a

casa parțial decizia instanței de apel, cu pronunțarea în această parte a unei noi

hotărâri cu privire la respingerea acțiunii din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia

instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre.

După cum s-a stabilit, la 09 februarie 2005, în temeiul contractului de

vânzare-cumpărare nr. 8043, Popescu Leonid și Popescu Alexandru au cumpărat de

la Copacinschi Victor apartamentul nr. 2, amplasat în mun. Chișinău, str. Șciusev

84.

Potrivit contractului nr. 2/06/008 din 20 ianuarie 2005, Primăria mun.

Chișinău în calitate de locator a transmis lui Copacinschi Victor în calitate de

locatar, în locațiune, încăperea nelocuibilă nr. 1, cu o suprafață de 14,3 m.p. din str.

Șciusev 84, mun. Chișinău. Contractul este valabil până la 19 ianuarie 2009.

Prin confirmarea semnată de Copacinschi Victor, ultimul declară că a

transmis garajul al cărui locatar este, în folosință familiei Popescu.

La 28 decembrie 2009, Popescu Leonid și Popescu Alexandra au depus o

cerere către Consiliul mun. Chișinău cu solicitarea de a încheia un nou contract de

locațiune cu solicitanții pentru garajul din str. Sciusev 84, mun. Chișinău. Au indicat

în motivare că urmează să folosească spațiul respectiv drept atelier de creație,

Popescu Leonid fiind pictor cu renume.

Prin avizul din 19 februarie 2015, al Comisiei pentru Gospodărie locativ-

comunală, energetică, servicii tehnice, transport, comunicații și ecologie, a fost

acceptat proiectul de decizie „cu privire la darea în locațiune a unei încăperi din str.

A. Șciusev 84, lit. V lui Leonid Popescu”

Potrivit răspunsului nr. 07-06/717/14 din 16 februarie 2016, Direcția Generală

Economie, Reforme și Relații Patrimoniale a comunicat că, proiectul de decizie a

fost întocmit, fiind coordonat în modul corespunzător și avizat în comisiile

consultative ale Consiliului mun. Chișinău, și inclus în ordinea de zi a ședinței

Consiliului mun. Chișinău.

Prin prezenta acțiune, Popescu Leonid și Popescu Alexandra solicită

recunoașterea ca fiind ilegale acțiunile Consiliului mun. Chișinău și obligarea de a

3

transmite în locațiune spațiul nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p., situat în

mun. Chișinău, str. Șciusev 84.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 iunie 2016, acțiunea

înaintată de Popescu Alexandra și Popescu Leonid a fost respinsă ca nefondată.

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 31 ianuarie 2017 a admis apelul

declarat de către Popescu Alexandra și Popescu Leonid, a casat hotărîrea

Judecătoriei Centru municipiul Chișinău din 23 iunie 2016 și a emis o nouă hotărâre

prin care a obligat Consiliul mun. Chișinău să soluționeze cererea depusă de

Popescu Leonid și Popescu Alexandra și transmiterea în locațiune a spațiului

nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str. Șciusev 84.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție a constatat că prima

instanță a apreciat arbitrar probele administrate, iar instanța de apel a aplicat

normele de drept material și a apreciat probele corect, însă parțial a emis o decizie

contradictorie.

Conform art. 9 alin. (1) și (2) lit. h) al Legii privind administrarea și

deetatizarea proprietății publice nr. 121 din 04 mai 2007, împuternicirile de

proprietar al patrimoniului unității administrativ-teritoriale sânt exercitate de

consiliul local în numele unității administrativ-teritoriale.

În domeniul administrării proprietății publice, de competența autorității

administrației publice locale sînt: deciderea asupra dării în locațiune/arendă sau

comodat a terenurilor și a altor bunuri proprietate a unității administrativ-teritoriale.

Conform art. 875 Cod civil, prin contractul de locațiune, o parte (locator) se

obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în folosință

temporară sau în folosință și posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească

chirie.

Deci, în calitate de locator poate activa orice persoană fizică sau juridică -

subiecți de drept care dispun de bun cu titlul de proprietate sau în baza altui titlu

legal.

Astfel, după cum s-a constatat, bunul nelocuibil (garaj) din str. A. Șciusev 84,

lit. V, mun. Chișinău a făcut obiectul contractului de locațiune nr. 2/06/008 din 20

ianuarie 2006 încheiat între Primăria mun. Chișinău și Copacinschi Victor.

Contractul a fost încheiat până la 19 ianuarie 2009 (f.d. 8-9).

Din circumstanțele cauzei, rezultă că dreptul de posesie și folosință asupra

garajului a fost cedat familiei Popescu, odată cu înstrăinarea apartamentului nr. 2 de

pe aceiași adresă.

Colegiul civil denotă că în perioada respectivă, apelanții au avut un

comportament de bună credință achitând chiria în termenii și cuantumul stabilit. Au

depus diligența pentru a păstra bunul cu o uzură naturală a acestuia.

Art. 77 alin. (2) din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006, privind

administrația publică locală, indică că bunurile domeniului public al unității

administrativ-teritoriale pot fi date în administrare întreprinderilor municipale și

instituțiilor publice, concesionate, date în arendă ori în locațiune, după caz, în

temeiul deciziei consiliului local sau raional, în condițiile legii.

4

Alin. (5) al aceluiași articol din Legea supra enunțată prevede că, înstrăinarea,

concesionarea, darea în arendă ori în locațiune a bunurilor proprietate a unității

administrativ-teritoriale se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii, cu

excepția cazurilor stabilite expres prin lege.

Conform art. 904 Cod civil, la expirarea contractului de locațiune, locatarul

are dreptul prioritar la încheierea contractului pe un nou termen dacă: și-a onorat

anterior obligațiile contractuale, bunul se dă în locațiune pe un nou termen, este de

acord cu noile condiții contractuale stabilite de locator.

În conformitate cu art. 24 alin. (4) din Legea culturii nr. 413 din 27 mai 1999,

autoritățile administrației publice locale pun la dispoziția oamenilor de creație și

colectivelor de creație încăperi pentru studiouri, ateliere, precum și alte spații

necesare pentru activități culturale, stabilind facilități și reduceri de plată, în

conformitate cu actele normative.

Art. 3 lit. a) din Legea culturii nr. 413 din 27 mai 1999, indică că prezenta

lege reglementează activitatea culturală în următoarele domenii, literatură, teatru,

muzică, arte plastice, arhitectură, cinematografie, radiodifuziune și televiziune, artă

fotografică, design, circ și alte domenii de creație;

Așadar, în acest sens se reține că Popescu Leonid pretinde încăperea

nelocuibilă în locațiune pentru a fi folosită în calitate de atelier de creație.

Or, din materialele cauzei, rezultă că Popescu Leonid este membru al Uniunii

Scriitorilor din RM și a Uniunii Artiștilor Plastici din Moldoca. De asemenea face

parte din Asociația Internațională a Artei Plastice.

Prin demersul Uniunii Artiștilor Plastici, Asociației „Oameni de știință,

cultură și artă”, Redacției „Literatura și arta”, Mitropoliei Chișinăului și întregii

Moldove și Asociațiilor pentru restructurarea lăcașelor sfinte din mun. Chișinău, se

solicită Consiliului mun. Chișinău soluționarea pozitivă a cererii apelanților, or

spațiul respectiv urmează a fi folosit pentru pentru atelier de creație și depozitarea

materialelor necesare pentru restaurarea clopotniței catedralei și a bisericii Sf.

Alexei.

Potrivit cererii de chemare în judecată, reclamanții solicită obligarea

Consiliului mun. Chișinău să soluționeze cererea depusă și să transmită în locațiune

spațiul nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p., situat în mun. Chișinău, str.

Sciusev 84.

Din răspunsul oferit de Primăria, mun. Chișinău din 11 ianuarie 2016 nu

rezultă un refuz în satisfacerea cerințelor, ci doar se informează că a fost întocmit

proiectul deciziei, a fost obținut avizul comisiilor necesare, iar chestiunea în cauză a

fost introdusă pe ordinea de zi a Consiliului, dar nu a făcut obiectul examinării.

La data de 16 februarie 2016 Direcția generală economie, reforme și relații

patrimoniale a Consiliului municipal Chișinău a expediat în adresa lui Popescu

Leonid răspunsul, prin care i-a comunicat că Direcția generală a perfectat proiectul

de decizie privind darea în locațiune a încăperii din str. A Sciusev 84. Proiectul

menționat a fost coordonat în modul corespunzător și avizat în comisiile

consultative ale Consiliului municipal Chișinău și a fost inclus în ordinea de zi a

ședinței Consiliului municipal Chișinău din 11 februarie 2016.

5

Apreciind probele administrate și aplicând corect normele de drept material

instanța de apel întemeiat a conchis că cerința de a obliga Consiliului mun. Chișinău

să transmită în locațiune spațiul nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p., situat în

mun. Chișinău, str. Sciusev 84, nu poate fi admisă în formula solicitată, ci doar în

partea obligării Consiliul mun. Chișinău să soluționeze cererea depusă de Popescu

Leonid și Popescu Alexandra privind transmiterea în locațiune a spațiului nelocativ

(garaj) cu suprafața de 14,3 m.p., situat în mun. Chișinău, str. Sciusev 84, însă în

dispozitivul deciziei a indicat că se obligă Consiliul mun. Chișinău să soluționeze

cererea depusă de Popescu Leonid și Popescu Alexandra și transmiterea în locațiune

a spațiului nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str.

Șciusev 84.

Prin urmare, în circumstanțele date se impune admiterea recursului declarat

de către Consiliul mun. Chișinău, casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 31

ianuarie 2017 în partea admiterii pretențiilor Alexandrei Popescu și a lui Popescu

Leonid cu privire la obligarea Consiliului mun. Chișinău la trasmiterea în locațiune

a spațiului nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str.

Șciusev 84 și pronunțarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a

pretențiior ca neîntemeiate, iar în rest decizia Curții de Apel Chișinău din 31

ianuarie 2017, urmează a fi menținută.

Or, reieșind din limitele pretențiilor formulate de reclamant în cererea de

chemare în judecată, obligarea autorității publice de a transmite în locațiune

spațiului nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str.

Șciusev 84, în virtutea unei hotărîri pronunțate de instanța de judecată, va fi

considerată ca o substituire a atribuțiilor autorităților publice, întrucît acordarea unui

astfel de drept este luată exclusiv de organul abilitat cu aceste atribuții prin lege.

Ba mai mult, Legea contenciosului administrativ urmărește scopul de a pune

la dispoziția instanțelor o cale procedurală de înlăturare a pasivității și inacțiunilor

autorităților administrative, pentru a le obliga să se pronunțe asupra cererilor ce le

sunt adresate, iar dacă reclamantul contestă refuzul nejustificat al administrației

publice de a satisface o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, instanța în

cazul în care constată temeinicia pretențiilor înaintate, poate obliga autoritatea

publică de a emite actul administrativ solicitat de reclamant.

Deci, în cazul în care autoritatea publică locală nu a soluționat în termenul

stabilit de lege cererea înaintată, instanța obligă autoritatea emitentă de a da

răspunsul cerut, dar nu va putea hotărî în privința conținutului actului solicitat și nici

în privința condițiilor în care autoritatea ar urma să soluționeze cererea, deoarece s-

ar încălca principiul separării puterilor în stat.

Față de cele ce preced și având în vedere faptul că circumstanțele pricinii au

fost stabilite pe deplin de către instanțele judecătorești inferioare, nefiind necesară

verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău, de a casa decizia instanței de apel în

partea admiterii pretențiilor Alexandrei Popescu și a lui Popescu Leonid cu privire

la obligarea Consiliului mun. Chișinău la trasmiterea în locațiune a spațiului

nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str. Șciusev 84,

6

cu pronunțarea în această parte a unei noi hotărîri de respingere a pretențiior ca

neîntemeiate, iar în rest decizia instanței de apel, în partea în care s-au admis

pretențiile Alexandrei Popescu și a lui Popescu Leonid cu privire la obligarea

Consiliului mun. Chișinău cu privire la soluționarea cererii înaintate, se menține.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Popescu Alexandra și Popescu Leonid

împotriva Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ, în partea admiterii pretențiilor Alexandrei Popescu și a lui Popescu

Leonid cu privire la obligarea Consiliului mun. Chișinău la trasmiterea în locațiune

a spațiului nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str.

Șciusev 84 și se emite în această parte o nouă hotărâre prin care:

Se resping pretențiile Alexandrei Popescu și a lui Popescu Leonid cu privire

la obligarea Consiliului mun. Chișinău la trasmiterea în locațiune a spațiului

nelocativ (garaj) cu suprafața de 14,3 m.p. situat în mun. Chișinău, str. Șciusev 84

ca fiind neîntemeiate.

În rest decizia Curții de Apel Chișinău din 31 ianuarie 2017 se menține.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecători Svetlana Filincova

Ion Druță

Mariana Pitic

Galina Stratulat

7