2rc-583/17 — privind intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rc-583/17

Instanța de fond: CA Chișinău – S. Arnăut

D E C I Z I E

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Luiza Galton, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Gorbatîi Nicolai,

în cauza privind insolvabilitatea Societății pe Acțiuni „Semnal”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, prin care s-a

respins cererea creditorului Gorbatîi Nicolai privind destituirea administratorului

insolvabilității SA „Semnal” în proces de insolvabilitate, Cerga Mihail,

C O N S T A TĂ:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016 a fost admise cererea

introductivă depusă de creditorul Gorbatîi Nicolai, cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintată de Mocati Ion și cererea de alăturare la cererea introductivă

înaintată de SRL „Legal Manager”, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de SA

„Semnal” și desemnat în calitate de administrator al insolvabilității debitorului SA

„Semnal” Cerga Mihail, deținătorul autorizației nr. 67 din 14 ianuarie 2015, iar ședința

de validare a creanțelor fiind stabilită pentru data de 19 decembrie 2017, ora. 11:30, în

incinta Curții de Apel Chișinău (str. Teilor nr. 4, mun. Chișinău).

La 07 octombrie 2016 administratorul insolvabilității Cerga Mihail a depus în

instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva

patrimoniului debitorului SA „Semnal” în proces de insolvabilitate.

La 30 decembrie 2016, prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău

creditorul Gorbatîi Nicolai a înaintat cerere privind destituirea administratorului SA

„Semnal” în proces de insolvabilitate Cerga Mihail, pe motiv că acesta nu-și îndeplinește

obligațiunile în special nu a calculat corect creanțele creditorului Gorbatîi Nicolai.

În motivarea cererii a indicat că, la 19 decembrie 2016, în cadrul ședinței Colegiul

civil al Curții de Apel Chișinău a făcut cunoștință cu tabelul întocmit de către

administratorul insolvabilității Cerga Mihail, unde este menționat că în creanțele

chirografare de Rangul I (creanțe din dăunarea sănătății sau din cauza morții) pentru

Gorbatîi Nicolai constituie suma 38 519,90 lei, deși în realitate creața este mult mai

mare, incluzând dobânzile de întârziere.

Suplimentar a menționat că în cazul în care cererea este depusă în afara termenului,

solicită repunerea în termen, deoarece este bolnav cu ambele picioare, având spițe și are

probleme cu vederea, fiind invalid pe viață.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017 s-a respins cererea

înaintată de creditorul Gorbatîi Nicolai privind destituirea administratorului SA

„Semnal” în proces de insolvabilitate, Cerga Mihail.

La 13 aprilie 2017 Gorbatîi Nicolai a declarat recurs, solicitând casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, cu emiterea unei noi încheieri, prin care să

fie dispusă admiterea cererii de desemnare a unui alt administrator/lichidator, invocând

că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată (f.d. 35-36).

La 15 august 2017 lichidatorul SA ,,Semnal” a depus referință, prin care a solicitat

respingerea recursului ca neîntemeiat (f.d. 41)

În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității hotărârile și

încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Aceleași reglementări sunt prescrise și de art. 425 CPC, care indică că termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul Gorbatîi Nicolai s-a conformat

prevederilor legale și a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din

10 aprilie 2017 la data de 13 aprilie 2017, în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Însă, deși Codul de procedură civilă prevede un termen de 3 luni pentru examinarea

recursului împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. (3) al Legii

insolvabilității, recursul examinându-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la

înregistrarea dosarului în instanța de recurs.

Examinând argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că

recursul declarat urmează a fi respins cu menținerea încheierii recurate din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanța de recurs, după ce judecă recursul

împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

2

După cum rezultă din materialele dosarului creditorul Gorbatîi Nicolai a înaintat în

instanța de insolvabilitate a Curții de Apel Chișinău cererea introductivă față de

debitorul SA „Semnal” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 28 iulie 2016 a fost admisă cererea

introductivă depusă de creditorul Gorbatîi Nicolai, cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintată de Mocati Ion și cererea de alăturare la cererea introductivă

înaintată de SRL „Legal Manager”, fiind intentat procesul de insolvabilitate față de SA

„Semnal” și desemnat în calitate de administrator al debitorului SA „Semnal” Cerga

Mihail, deținătorul autorizației nr. 67 din 14 ianuarie 2015, iar ședința de validare a

creanțelor fiind stabilită pentru data de 19 decembrie 2017, ora 11:30, în incinta Curții

de Apel Chișinău (str. Teilor nr. 4, mun. Chișinău).

Tot materialul probator atestă că în cadrul derulării procesului de insolvabilitate

creditorul Gorbatîi Nicolai a depus în instanța de insolvabilitate o cerere, prin care a

solicitat destituirea administratorului SA „Semnal” în proces de insolvabilitate Cerga

Mihail cu desemnarea unui alt administrator.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 10 aprilie 2017 a respins cererea

creditorului Gorbatîi Nicolai cu privire la destituirea administratorului SA „Semnal” în

proces de insolvabilitate, Cerga Mihail.

Instanța de recurs constată că încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie

2017 este emisă cu respectarea prevederilor legale, ce urmează a fi aplicate la

soluționarea chestiunii supuse examinării.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs relevă că, potrivit art. 5 alin. (5) lit.

d) al Legii insolvabilității, ține de competența instanței de insolvabilitate destituirea sau

acceptarea cererii de demisie a administratorului insolvabilității / lichidatorului.

În conformitate cu art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilității, la cererea comitetului

creditorilor, a adunării creditorilor, a administrației publice centrale de specialitate sau

autorităților administrației publice locale (în cazul intentării procesului de insolvabilitate

în privința întreprinderii de stat care a fost fondată de către organul central de

specialitate sau a întreprinderii municipale care a fost fondată de autoritatea

administrației publice locale, sau a întreprinderii în al cărei capital statutar statul deține

mai mult de 35% din pachetul de acțiuni), sau din oficiu, instanța de insolvabilitate poate

destitui administratorul/lichidatorul din motive întemeiate, inclusiv dacă acesta: a) nu

îndeplinește condițiile privind indicatorii de performanță; sau b) depășește sau nu

respectă atribuțiile ce îi revin prin prezenta lege, încalcă legislația; sau c) se află în

conflict de interese cu orice parte în proces; sau d) cade sub incidența prevederilor de

incompatibilitate și/sau a restricțiilor prevăzute de lege; sau e) se află în procedură de

lichidare sau de insolvabilitate.

În interpretarea corectă a normei enunțate este de înțeles că chestiunea cu privire la

destituirea administratorului se soluționează la cererea comitetului creditorilor, a

adunării creditorilor, a administrației publice centrale și specialitate sau autorităților

administrației publice locale.

3

Acest principiu rezultă și din prevederile art. 54 alin. (1) lit. d) al Legii

insolvabilității, care stipulează că adunarea creditorilor are următoarele atribuții

exclusive: supraveghează activitatea administratorului insolvabilității și/sau a

lichidatorului, examinând rapoartele lor, solicită instanței de insolvabilitate destituirea și

înlocuirea lor în cazurile stabilite de prezenta lege.

La caz, însă, se constată că cererea cu privire la destituirea administratorului SA

„Semnal” în proces de insolvabilitate Cerga Mihail a fost depusă în instanța de

insolvabilitate de către creditorul Gorbatîi Nicolai, fără a fi pusă în discuție chestiunea

dată la ședința comitetului creditorilor sau adunarea creditorilor, prin urmare, contrar

prevederilor art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilității.

Pe de altă parte se va reține că, deși art. 71 alin. (1) al Legii insolvabilității acordă și

instanței de insolvabilitate, din oficiu, dreptul de a destitui administratorul/lichidatorul

din motive întemeiate, instanța de insolvabilitate, prin încheierea din 10 aprilie 2017, nu

a stabilit temeiuri de a soluționa chestiunea destituirii administratorului SA „Semnal” în

proces de insolvabilitate, Cerga Mihail, din oficiu.

Sub acest aspect, argumentele invocate în recurs, nu pot fi reținute, deoarece nu

indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că sunt similare celor invocate în

cadrul examinării cauzei în prima instanță, cărora le-a fost dată o apreciere în

corespundere cu prevederile legale.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că instanța de

insolvabilitate a constatat și a dat o apreciere justă probelor administrate, a aplicat corect

normele de drept material și procedural, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ ajunge la concluzia

de a respinge recursul ca neîntemeiat și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de Gorbatîi Nicolai.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova

judecători Luiza Gafton

Maria Ghervas

4