2r-502/17 — încasarea sumei

Prima instanță: Judecătoria Ocnița Dosarul nr. 2r-502/17

Judecător: E. Bejenaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți

Judecători: S. Procopciuc, A. Garbuz, E. Gurmeza

Î N C H E I E R E

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Galina Stratulat, Ion Druță

studiind cererea de recurs înaintată de către Dumitraș Nicolai, Stela

Dumitraș și Crețu Zinaida prin intermediul avocatului Martin Vasile,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Glavaciuc

Eugeniu împotriva Stelei Dumitraș, Dumitraș Nicolae și Crețu Zinaida privind

încasarea sumei,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 16 mai 2017, prin care s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de avocatul Martin

Vasile în interesele Stelei Dumitraș,

c o n s t a t ă:

La 03 iulie 2012 Glavaciuc Eugeniu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Dumitraș Stela, Dumitraș Nicolae și Crețu Zinaida privind

încasarea sumei.

În motivarea acțiunii Glavaciuc Eugeniu a indicat că în perioada anilor

2004-2009 a concubinat cu pârâta Dumitraș Stela, cu care s-au stabilit cu traiul

în gospodăria părinților concubinei din s. Hădărăuți, r-nul Ocnița. Pe parcursul

vieții în comun el muncea în Federația Rusă, de unde transmitea sume de bani

cu care pârâta a efectuat lucrări de reparație și a procurat mobilă pentru casă, în

total 12 500 euro, fiind convins că va crea familie cu Dumitraș Stela, va fi

înscris în gospodărie și va deveni proprietar. În primăvara anului 2012, revenind

acasă, reclamantul a fost alungat de pârâtă, ultima declarând că nu mai dorește

să continue relațiile cu dânsul și să formeze o familie.

În atare circumstanțe reclamantul a solicitat să-i fie restituite sumele de

bani care au fost utilizate pentru îmbunătățirea bunului imobil, în total 12 500

euro.

Prin hotărârea Judecătoriei Ocnița din 20 august 2012 acțiunea lui

Glavaciuc Eugeniu a fost admisă parțial, fiind încasate din contul Stelei

Dumitraș în beneficiul lui Galavaciuc Eugeniu sumele de 9 500 Euro, 2 800

USD, 40 000 ruble rusești cu titlu de prestație pentru îmbunătățirea bunului

imobil și suma de 1 000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a încasat de la

Dumitraș Stela în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 4 775 lei.

La 13 octombrie 2015 Dumitraș Stela a depus cerere de revizuire împotriva

hotărârii Judecătoriei Ocnița din 20 august 2012, solicitând admiterea cererii,

casarea hotărârii judecătorești cu rejudecarea cauzei.

Prin încheierea Judecătoriei Ocnița din 06 iunie 2016 s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Dumitraș Stela împotriva

hotărârii judecătoriei Ocnița din 20 august 2012.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 04 octombrie 2016 s-a respins recursul

declarat de avocatul Vasile Martin în interesele Stelei Dumitraș și s-a menținut

încheierea Judecătoriei Ocnița din 06 iunie 2016.

La data de 22 noiembrie 2016 avocatul Vasile Martin în interesele Stelei

Dumitraș a depus cerere de revizuire prin care a solicitat casarea integrală a

deciziei Curții de Apel Bălți din 04 octombrie 2016, reexaminare recursului

declarat împotriva încheierii Judecătoriei Ocnița din 06 iunie 2016 cu remiterea

cauzei la o nouă examinare în aceiași instanță în alt complet de judecători.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 16 mai 2017 fost respinsă cererea

de revizuire depusă de avocatul Vasile Martin în interesele Stelei Dumitraș ca

fiind inadmisibilă.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 29 iunie 2017 avocatul

Martin Vasile (mandat nr. 0183413, 0183449) în interesele lui Dumitraș Nicolai,

Stela Dumitraș și Crețu Zinaida a depus cerere de recurs, solicitînd casarea

încheierii Curții de Apel Bălți din 16 mai 2017 și dispunerea reexaminării cererii

de revizuire din 22 noiembrie 2016 în alt complet de judecată.

În motivarea cererii de recurs a indicat că încheierea Curții de Apel Bălți

din 16 mai 2017 este ilegală și neîntemeiată pe motiv că recurenții nu au fost

citați pentru ședința de judecată și respectiv nu au avut posibilitatea de a susține

cererea de revizuire din 22 noiembrie 2016.

Studiind cererea de recurs înaintată de avocatul Martin Vasile în interesele

Stelei Dumitraș, Dumitraș Nicolai și Crețu Zinaida, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta

urmează a fi restituită din următoarele considerente:

În conformitate cu art. 4261 lit. b) CPC „Instanța de recurs este în drept

cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare

recurs”.

Studiind materialele cauzei, Colegiul constată că la dosar lipsesc careva

acte ce ar demonstra împuternicirile avocatului Martin Vasile de reprezentare a

lui Dumitraș Nicolai și Crețu Zinaida. Prin urmare, avocatul Martin Vasile nu

poate exercita drepturi procedurale în interesele lui Dumitraș Nicolai și Crețu

Zinaida.

La fel, studiind mandatele nr. 0183413 și 0183449 (f.d. 71, f.d.77),

Colegiul reține că împuternicirile acordate de către Dumitraș Stela avocatului

Martin Vasile, se rezumă la perfectarea cererilor de apel și revizuire și susținerea

acestora în instanța de apel.

Reieșind din cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că avocatul

Martin Vasile nu este în drept să declare recurs din numele Stelei Dumitraș,

Dumitraș Nicolai și Crețu Zinaida împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din

16 mai 2017.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 lit. b) CPC Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se restituie recursul declarat de către Dumitraș Nicolai, Stela Dumitraș și

Crețu Zinaida prin intermediul avocatului Martin Vasile împotriva încheierii

Curții de Apel Bălți din 16 mai 2017, emise în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Glavaciuc Eugeniu împotriva lui Dumitraș Stela,

Dumitraș Nicolae și Crețu Zinaida privind încasarea sumei.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Galina Stratulat

Ion Druță